Шигапова Насима Вагизовна

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2024 года по делу № 11-211/2024

Судья Л.Х.Хайбуллина

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Пугачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью УК «Жильё» на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

ходатайство правопреемника Н.В.Шигаповой-Р.Х.Набиуллина удовлетворить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску С.М.Чебурахтина к Н.В.Шигаповой, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исковые требования С.М.Чебурахтина к Н.В.Шигаповой, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов удовлетворены частично.

... правопреемник Н.В.Шигаповой, Р.Х.Набиуллин обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., одновременно заявив ходатайство о восс...

...тановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ходатайство Р.Х.Набиуллина о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

... представитель ООО УК «Жильё» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ....

В обоснование жалобы указано, что усматривается злоупотребление Р.Х.Набиуллиным принадлежащими ему процессуальными правами. В ходе рассмотрения дела, Р.Х.Набиуллин был представителем Н.В.Шигаповой по доверенности. При оглашении резолютивной части решения суда ... Р.Х.Набиуллин присутствовал. После смерти Н.В.Шигаповой, наследник Р.Х.Набиуллин сам мог обратиться в суд первой инстанции для замены стороны и подачи апелляционной жалобы в случае несогласия с решением суда первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается без

извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Нижнекамского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Нижнекамского городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на ... (зал ...).

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции признал причины пропуска этого срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как усматривается из материалов дела резолютивная часть решения оглашена ....

Согласно протоколу судебного заседания от ... Р.Х.Набиуллин присутствовал при оглашении резолютивной части.

Более того, ... Р.Х.Набиуллин обращался в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., однако была возвращена заявителю, в связи со смертью Н.В.Шигаповой, и прекращением действия доверенности.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... произведена замена должника Н.В.Шигаповой на ее правопреемника Р.Х.Набиуллина. При оглашении резолютивной части определения, Р.Х.Набиуллин присутствовал в судебном заседании.

Определение вступило в законную силу .... То есть, с ... Р.Х.Набиуллин также имел возможность обратится в суд с апелляционной жалобой.

Таким образом, поскольку Р.Х.Набиуллин знал о вынесенном судом первой инстанции решении и был с ним изначально не согласен, он был вправе обжаловать решение мирового судьи по данному делу в срок, предусмотренный действующим законодательством, либо предъявить апелляционную жалобу непосредственно после принятия наследства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит нужным отменить определение мирового судьи судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., отказав Р.Х.Набиуллину в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от ....

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу отменить.

Р.Х.Набиуллина отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ....

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ....

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Судья Хайбуллина Л. Х. УИД 16MS0120-01-2022-000273-62

Дело № 11-214/2024

(Номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-299/2/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

ходатайство правопреемника ФИО2 – ФИО3 удовлетворить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов.

После выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить апелляционную жалобу правопреемника ФИО2 – ФИО3 в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... был частично удовлетворён иск ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Жильё» о возмещении ущерба, причиненного за...

...ливом квартиры.

... правопреемник ФИО2 – ФИО3 подал на указанное решение апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Заявитель указал, что решение суда ФИО2 не получала, с его содержанием не была знакома, до своей смерти не могла воспользоваться своим правом на подачу апелляционной жалобы в месячный срок, так как находилась в тяжелом состоянии и умерла .... Согласно определению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО3 является правопреемником умершей ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., постановленным в вышеприведённой формулировке, заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО УК «Жильё» просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Податель жалобы указывает, что мировым судьей не учтено, что процессуальное правопреемство на должника ФИО3 произведено судом .... Кроме того, ФИО3 Принял наследство на основании свидетельства о праве на завещание от .... Апелляционная жалоба подана ФИО3 лишь в июле 2024 года. Кроме того, апеллянт указывает, что ФИО3 присутствовал в судебном заседании как представитель ФИО2, в котором была оглашена резолютивная часть решения мирового судьи. После принятия решения прошло более полутора лет.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление правопреемника ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда первой инстанции была оглашена в судебном заседании .... Мотивированное решение было изготовлено .... Из протокола указанного судебного заседания следует, что в данном судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО2 принимал участие ФИО3, действующий на основании доверенности.

... копия резолютивной части решения суда направлена ФИО2

Согласно свидетельству о смерти, ... ФИО2 умерла.

Доверенность, выданная ... ФИО2 на имя ФИО3 в силу части 2 статьи 17, подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратила своё действие ... вследствие смерти ФИО2

... ФИО3 направил мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан апелляционную жалобу на указанное решение.

Письмом от ... апелляционная жалоба ФИО3 возвращена, в связи с прекращением действия доверенности.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., с учётом определения мирового судьи от ... об исправлении описки, произведена замена должника ФИО2 на её правопреемника ФИО7

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... указанное определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

... ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без движения сроком до ....

... ФИО3 подана апелляционная жалоба.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан составлено мотивированное решение.

Судом установлено, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана мировому судье в течение короткого срока, после того, как определением суда произведено процессуальное правопреемства должника, а именно ....

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение соответствует приведённым положениям процессуального закона и разъяснениям по их применению.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 являлся представителем ФИО2 и принимал участие в ходе рассмотрения дела, основанием для её удовлетворения служить не может. На дату смерти ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы не истёк, доказательств своевременного получения копии решения лицом, имевшим право на её подачу, не имеется.

Приводимые в частной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, не содержат материально подтвержденных оснований и обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии вывода суда, содержащихся в обжалуемых определении, фактическим обстоятельствам дела, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене определения мирового судьи, служить не могут и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2024 года по делу № 11-250/2024

Судья Л.Х.Хайбуллина

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан В.Х.Романова, изучив апелляционную жалобу Набиуллина Рифа Халитовича на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению А.А.Логиновой к Н.В.Шигаповой, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» о возмещении ущерба от залива квартиры, которым постановлено:

исковые требования А.А.Логиновой к Н.В.Шигаповой, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» о возмещении ущерба от заливы квартиры- удовлетворить частично.

Взыскать с Н.В.Шигаповой в пользу А.А.Логиновой ущерб от залива квартиры в размере 25365 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 960 рублей 95 копеек.

Исковые требования А.А.Логиновой к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» о возмещении ущерба от залива квартиры- оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению А.А.Логиновой к Н.В.Шигаповой, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» о возмещении ущерба от залива квартиры.

Не согласившись с указанным решением, Р.Х.Набиуллин обратился с апелляционной жало...

...бой на указанное решение, в которой просил решение мирового судьи от ... отменить.

В суд поступил запрос мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с просьбой вернуть гражданское дело ... в связи с поступившей кассационной жалобой представителя ООО УК «Жилье» на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В этой связи, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять гражданское дело ... с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело N 2-0299/2/2022 по апелляционной жалобе Р.Х.Набиуллина на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению А.А.Логиновой к Н.В.Шигаповой, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» о возмещении ущерба от залива квартиры, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан для направления дела в суд кассационной инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ....

Копия верна

Судья В.Х. Романова

УИД ...-62

дело ...

апелляционное определение

... 22 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре судебного заседания О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Х.Набиуллина на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по иску А.А.Логиновой к Н.В.Шигаповой, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» о возмещении ущерба от залива квартиры, которым постановлено:

«Исковые требования А.А.Логиновой к Н.В.Шигаповой, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично. Взыскать с Н.В.Шигаповой в пользу А.А.Логиновой ущерб от залива квартиры в размере 25 365 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 960 рублей 95 копеек. Исковые требования А.А.Логиновой к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» о возмещении ущерба от залива квартиры – оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Логинова обратилась в суд с иском к Н.В. Шигаповой о возмещении ущерба от залива квартиры, обосновывая тем, что истец является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже по адресу: .... В ..., расположенной двумя этажами выше, проживает собственник квартиры – ответчик Н.В. Шигапова. ... из квартиры ответчика произошел залив квартиры, в результате которого ей был причинен материальный ущерб. Согласно акта обследования ..., расположенной по адресу: ..., составленного ... комиссией в составе главного инженера ООО «Вокзальная-2» В.А. Расулова, инженера ПТО ООО «Вокзальная-2» К.Р. Парфишевой, собственника квартиры А.А. Логиновой, затопление произошло по вине жильцов ..., расположенной выше по стояку, в результате негерметичного соединения канализационного лежака. Общая ст...

...оимость ущерба от затопления, включая стоимость восстановительных работ и материалов, по состоянию на ... составила 25 365 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Независимая экспертная оценка» №.../12-2021. Стоимость за проведение оценки ущерба составила 5 000 рублей. ... в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и расходов по оплате услуг оценщика. Однако ответчик претензию проигнорировал, ущерб не возместил. Истец просит взыскать с ответчика Н.В. Шигаповой стоимость ущерба в размере 25 365 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 960 рублей 95 копеек.

Определением мирового судьи от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Вокзальная-2».

Протокольным определением от ... в качестве соответчика по делу привлечено ООО УК «Жилье».

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым правопреемник Н.В. Шигаповой – Р.Х. Набиуллин подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда с принятием нового, указывая на то, что залив произошел по вине ООО УК «Жилье», а именно по причине фланцевой не герметичности сальниковой прокладки, которую заменил слесарь ООО УК «Жилье».

Истец А.А. Алиулова (Логинова) в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Правопреемник Н.В. Шигаповой – Р.Х. Набиуллин в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «Жилье» направил в суд возражение на апелляционную жалобу, в котором просил решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что причиной залива квартиры послужило негерметичное соединение лежака канализационной трубы внутриквартирной разводки под ванной, а также свищ на участке трубы горячего водоснабжения внутриквартирной разводки до соединения со смесителем, находящимся в зоне ответственности собственника жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО «Вокзальная-2» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дел.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями части 3 статьи 39 ЖК РФ, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что истец А.А. Логинова является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, на момент произошедшего в сентябре 2021 года затопления, осуществляло ООО УК «Жилье».

... из квартиры ответчика произошел залив квартиры истца.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ..., Н.В. Шигапова является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно акта обследования жилого помещения от ..., составленного в составе главного инженера ООО «Вокзальная-2» А.А. Расулова, инженера ООО «Вокзальная-2» К.Р. Парфишевой, А.А. Логиновой, затопление ... произошло по вине жильцов ..., расположенной выше по стояку, в результате негерметичного соединения канализационного лежака.

В результате залива квартиры А.А. Логиновой причинен материальный ущерб.

Согласно отчета ... об оценке стоимости работ и материалов необходимых для восстановления причиненного ущерба по состоянию на ..., выполненному ООО «Независимая экспертная оценка» по инициативе истца, рыночная стоимость работ и материалов при возмещении затрат по ремонту жилого помещения (квартира) и мебели, расположенной в ней по состоянию на ... по адресу: ..., без учета износа на заменяемые материалы составляет 23365 рублей.

Стоимость за проведение оценки ущерба составила 5 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ....

... в адрес Н.В. Шигаповой истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и расходов по оплате услуг оценщика. Однако претензия истца оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен.

На основании абзаца второго пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Негерметичное соединение лежака канализационной трубы внутри квартирной разводки под ванной, свищ на участке трубы горячего водоснабжения внутриквартирной разводки до соединения со смесителем, относится к зоне ответственности собственника жилого помещения.

Из приведенных законоположений в их совокупности следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть системы водоотведения, предназначенную для обслуживания принадлежащего ему помещения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Выводы суда первой инстанции изложенному не противоречат.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу, что канализационная труба находится вне зоны ответственности управляющей компании, поскольку не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик Н.В. Шигапова, как собственник жилого помещения, не обеспечила надлежащее состояние внутридомовой инженерной системы водоотведения в принадлежащем ей жилом помещении, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Р.Х. Набиуллина об отсутствии вины Н.В. Шигаповой в заливе квартиры истца не состоятельны.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана правильная оценка с учетом исследования всех представленных суду доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировым судьей верно вынесено обжалуемое решение. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Х.Набиуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....