Шигапова Татьянна Геннадьевна

Судья Глухова Ю.Р. дело № 33-360/2020

УИД 12RS0001-01-2019-001959-28

№ 2-1367/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шигаповой Татьяны Геннадьевны, Шигапова Фаиля Фаруковича, Шигаповой Альфии Фаильевны на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шигапова Фаиля Фаруковича, Шигаповой Альфии Фаильевны, Шигаповой Татьяны Геннадьевны, также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шигаповой Айгуль Фаилевны, к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании внести изменения в технический паспорт отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шигапов Ф.Ф., Шигапова А.Ф., Шигапова Т.Г, также действующая в интересах несовершеннолетней дочери Шигаповой А.Ф., обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно признании законным установку автономной системы теплоснабжения; обязании внести в технический паспорт указанного жилого помещения изменения в соответствии с п...

...ланом переустройства и перепланировки.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Шигапову Ф.Ф. (1/6 доля), Шигаповой А.Ф. (1/6 доля), Шигаповой Т.Г. (1/2 доля), а также несовершеннолетней Шигаповой А.Ф. (1/6 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по указанному адресу. Прежними собственниками квартиры в целях благоустройства и повышения уровня жизни в 2003 году произведено переустройство путем отсоединения внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон) и установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла. Поскольку в настоящее время администрацией городского округа «Город Волжск» отказано в согласовании переустройства жилого помещения истца, а законодательством предусмотрено сохранение самовольно переустроенного жилого помещения в переустроенном виде на основании решения суда, истцом были заявлены указанные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шигапова Т.Г., Шигапов Ф.Ф., Шигапова А.Ф., выражают несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что помещение находится в перепланированном состоянии 16 лет, переустройство не оказывает негативного воздействия на работу системы отопления, стояки центрального отопления в квартире заизолированы, переустройство отопления произведено в соответствии с проектом. Просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения Шигапова Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя третьего лица ООО «Марийская Теплосетевая Компания» Кашапова Р.Р., оставившего рассмотрение жалобы на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шигапову Ф.Ф. (1/6 доля), Шигаповой А.Ф. (1/6 доля), Шигаповой Т.Г. (1/2 доля), а также несовершеннолетней Шигаповой А.Ф., <дата> года рождения (1/6 доля) по договору купли-продажи квартиры от 9 апреля 2019 года.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, находится в управлении ООО «ЖЭУ «Центр», техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования осуществляет ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола». Жилой дом подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии осуществляет ООО «Марийская Теплосетевая Компания».

Судом на основании объяснения истцов, проекта автономного отопления объекта по адресу: <адрес>, технического паспорта от 25 июля 2019 года, справки ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», письма ООО «ЖЭУ «Центр» от 16 августа 2019 года установлено, что в 2003 году прежним собственником квартиры произведено отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон) и установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла.

Доказательств о согласовании произведенного переустройства истцами не представлено. Согласно письму администрации городского округа «Город Волжск» <№> от 17 октября 2019 года в администрации отсутствуют сведения по принятию решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с установкой индивидуального отопления по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Шигапова Ф.Ф., Шигаповой А.Ф., Шигаповой Т.Г., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шигаповой А.Ф. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 25, 26, 29, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, исходил из того, что переустройство выполнено без согласования с органом местного самоуправления.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установка оборудования выполнена в соответствии с проектом и переустройство не оказывает негативного воздействия на работу системы отопления, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также доказательств возможности сохранения жилого помещения в существующем в настоящее время состоянии в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что истцами не представлены доказательства того, что переустройство согласовано с исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов, либо иным, действующим в 2003 году органом местного самоуправления, при этом сохранение жилого помещения в текущем состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома и данное переустройство жилого помещения не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что переустройством не создается угроза жизни или здоровью граждан, помещение находится в перепланированном состоянии 16 лет, строительные нормы и правила не нарушены, судебная коллегия отклоняет.

Ссылки в жалобе на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда. Права несовершеннолетних в судебном процессе представляли их законные представители – родители, в связи с чем не усматривается нарушения их прав.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шигаповой Татьяны Геннадьевны, Шигапова Фаиля Фаруковича, Шигаповой Альфии Фаильевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Клюкина