Шигапова Альфия Фаильевна

Дело № 2-586/2021

12RS0001-01-2021-000969-23

Решение

Именем Российской Федерации

город Волжск 13 мая 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Шигапова Ф. Ф., Ш. Альфии Ф. Ш. Т. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шигаповой А. Ф. к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении помещения в переустроенном состоянии,

установил:

Ш. Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш. А.Ф.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш. Ф.Ф., Ш. А.Ф. обратились с иском в суд к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, указывая на то, что им принадлежит квартира с кадастровым номером 12:16:0402003:741, площадью 78,6 кв.м., расположенная по адресу: РМЭ, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни бывший собственник квартиры Михайлова Л.И. произвела перепланировку и переустройство квартиры: установила автономную систему теплоснабжения. Перепланировка была произведена на основании заявления от 01.11.2003г., проекта установки газового котла, а также соответствующих актов о приемке в эксплуатацию. По заказу истцов ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» 13.12.2019г. была выполнена экспертиза, из выводов которой следует, что произведенная в квартире перепланировка (переустройство), не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном многоквартирном доме и не создает угрозу их жизни и здоровью. Данная перепланировка была произведена с учетом проектной документации, техн...

...ическим условиям, строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, с учетом технической документации на многоквартирный дом, что подтверждается проведением досудебного исследования, выполненного экспертом - директором ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» Шабалиным В.Н.

С намерением узаконить переустройство и перепланировку квартиры, произведенные прежним собственником истцы обратились с соответствующим заявлением в администрацию городского округа «Город Волжск».

Письмом № Ш-1666 от 22 октября 2020 года им было отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировании, а также в выдаче акта приемной комиссии по причине того, что на момент обращения все работы, связанные с переустройством и перепланировкой, уже выполнены в 2003 году.

Ссылаясь на ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации истицы просят суд обязать администрацию городского округа «Город Волжск» вынести решение о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, а именно узаконить установку автономной системы теплоснабжения (газового котла).

В судебном заседании истица Ш. Т.Г., Ш. Ф.Ф.полностью поддержали исковые требования и суду пояснили соответствующее вышеизложенному.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Волжск» в своем письменном ходатайстве пояснила, что законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. В случае если в ходе судебного заседания будет установлено, что переустроенном жилом помещении по <адрес> не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, а также что произведенное переустройство не создает угрозу их жизни или здоровью и не причиняет вред общедомовой системе отопления многоквартирного дома, администрация городского округа «Город Волжск» удовлетворению заявленных требований не возражает.

Истица Ш. А.Ф., Представители третьих лиц ООО «МТсК», ООО ЖЭУ «Центр», ООО ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», Марийское отделение Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно представленным документам: договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ сособственником жилого помещения, <адрес> РМЭ являются Ш. Т.Г., Ш. Ф.Ф., Ш. А.Ф. - истцы по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, истицы приобрела квартиру в перепланированном виде. В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни, бывший собственник квартиры Михайлова Л.И. произвела перепланировку и переустройство квартиры: установила автономную систему теплоснабжения.

Истицами приложен рабочий проект по установке автономного газового отопления в вышеуказанной квартире от 2003 года ГУП «Волжскпроект».

Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование системы автономного (индивидуального) отопления и горячего водоснабжения были выданы ООО «Марийскгаз», которое в настоящее время именуется как «Газпром газораспределение Йошкар-Ола».

Из представленных в дело документов следует, что в квартире по адресу: РМЭ, <адрес> 2003 году выполнено переустройство системы централизованного отопления и горячего водоснабжения на индивидуальное, проведено гидравлическое испытание системы отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года N 787, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В силу ст. 84 ЖК РСФСР (действовавшего на момент установки газового котла) переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ также предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч 1. ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Доказательств, подтверждающих получение разрешения органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения, а также акт приемочной комиссии о завершении переустройства, истцом не представлено.

Из ответа Администрации ГО «Город Волжск» за №Ш-1666 от 22.10.2020 года следует, что в администрации ГО «Город Волжск» отсутствуют сведения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в связи с установкой индивидуального отопления в 2003 году по адресу: РМЭ, <адрес>.

Между тем согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом также представлено заключение эксперта ГУП РМЭ «СОЦЖИЛКОММУНСТРОЙ» по обследованию объекта: «Газоснабжение <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>» (далее квартира) согласно которому строительно - монтажные работы выполнены качественно и согласно требованиям существующих строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных норм и правил, и технических регламентов, действующих на территории РФ. При выполненном переустройстве в квартире произведена замена системы центрального отопления на автономную систему отопления с отключением от системы центрального отопления. В результате выполненного переустройства, отопление в квартире выполнено от индивидуального настенного бытового газового котла марки «ВAXI», установленного в квартире, что не влияет на отопительную систему многоквартирного жилого дома в целом. В отапливаемых помещениях других собственников (жильцов) всего многоквартирного дома не нарушаются: оптимальная (не ниже допустимой) температура воздуха; осуществляется равномерный прогрев отопительных приборов помещений квартир всего дома; не нарушается поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления всего дома в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; не нарушается поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах отопительной системы дома в целом.

В связи с тем, что установленный в квартире газовый котел имеет автоматическую систему управления в случае отключения электроснабжения или подачи топлива будет автоматически отключена горелка, а как только газ снова будет поступать в систему, горелка будет включена и подача топлива будет восстановлена. Следовательно нарушения п.5.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением №170 Госстроя России от 27 сентября 2003 года не имеется.

Переустройство системы отопления квартиры не повлекло за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций.

Выполненное автономное отопление от газового настенного котла, установленного в квартире, расположенного на первом этаже 5-ти этажного жилого дома не повлияло на отопительную систему жилого дома. Дальнейшая эксплуатация газового настенного котла и помещения в переустроенном виде возможна.

Сохранение принадлежащей <адрес> по адресу: <адрес> Эл, <адрес> переустроенном состоянии, заключающемся в устройстве системы автономного теплоснабжения, не нарушает права и законные интересы граждан (собственников других квартир многоквартирного жилого дома) и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данное заключение экспертизы судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно проведено экспертной организацией, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом был осмотрен объект исследования с учетом имеющих документов при установке.

Вышеуказанные обстоятельства и доказательства позволяют сделать вывод о том, что осуществленное истцом переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, исковые требования Ш. Т.Г., Ш. Ф.Ф., Ш. А.Ф. подлежат удовлетворению, следует сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес> установлением индивидуальной системы газового отопления.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Шигапова Ф. Ф., Ш. Альфии Ф. Ш. Т. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шигаповой А. Ф. к администрации городского округа «<адрес>» о сохранении помещения в переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес> установлением индивидуальной системы газового отопления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Емельянова Е.Б.

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2021 года

Судья Глухова Ю.Р. дело № 33-360/2020

УИД 12RS0001-01-2019-001959-28

№ 2-1367/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шигаповой Татьяны Геннадьевны, Шигапова Фаиля Фаруковича, Шигаповой Альфии Фаильевны на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шигапова Фаиля Фаруковича, Шигаповой Альфии Фаильевны, Шигаповой Татьяны Геннадьевны, также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шигаповой Айгуль Фаилевны, к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании внести изменения в технический паспорт отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шигапов Ф.Ф., Шигапова А.Ф., Шигапова Т.Г, также действующая в интересах несовершеннолетней дочери Шигаповой А.Ф., обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно признании законным установку автономной системы теплоснабжения; обязании внести в технический паспорт указанного жилого помещения изменения в соответствии с п...

...ланом переустройства и перепланировки.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Шигапову Ф.Ф. (1/6 доля), Шигаповой А.Ф. (1/6 доля), Шигаповой Т.Г. (1/2 доля), а также несовершеннолетней Шигаповой А.Ф. (1/6 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по указанному адресу. Прежними собственниками квартиры в целях благоустройства и повышения уровня жизни в 2003 году произведено переустройство путем отсоединения внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон) и установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла. Поскольку в настоящее время администрацией городского округа «Город Волжск» отказано в согласовании переустройства жилого помещения истца, а законодательством предусмотрено сохранение самовольно переустроенного жилого помещения в переустроенном виде на основании решения суда, истцом были заявлены указанные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шигапова Т.Г., Шигапов Ф.Ф., Шигапова А.Ф., выражают несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что помещение находится в перепланированном состоянии 16 лет, переустройство не оказывает негативного воздействия на работу системы отопления, стояки центрального отопления в квартире заизолированы, переустройство отопления произведено в соответствии с проектом. Просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения Шигапова Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя третьего лица ООО «Марийская Теплосетевая Компания» Кашапова Р.Р., оставившего рассмотрение жалобы на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шигапову Ф.Ф. (1/6 доля), Шигаповой А.Ф. (1/6 доля), Шигаповой Т.Г. (1/2 доля), а также несовершеннолетней Шигаповой А.Ф., <дата> года рождения (1/6 доля) по договору купли-продажи квартиры от 9 апреля 2019 года.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, находится в управлении ООО «ЖЭУ «Центр», техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования осуществляет ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола». Жилой дом подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии осуществляет ООО «Марийская Теплосетевая Компания».

Судом на основании объяснения истцов, проекта автономного отопления объекта по адресу: <адрес>, технического паспорта от 25 июля 2019 года, справки ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», письма ООО «ЖЭУ «Центр» от 16 августа 2019 года установлено, что в 2003 году прежним собственником квартиры произведено отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон) и установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла.

Доказательств о согласовании произведенного переустройства истцами не представлено. Согласно письму администрации городского округа «Город Волжск» <№> от 17 октября 2019 года в администрации отсутствуют сведения по принятию решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с установкой индивидуального отопления по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Шигапова Ф.Ф., Шигаповой А.Ф., Шигаповой Т.Г., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шигаповой А.Ф. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 25, 26, 29, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, исходил из того, что переустройство выполнено без согласования с органом местного самоуправления.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установка оборудования выполнена в соответствии с проектом и переустройство не оказывает негативного воздействия на работу системы отопления, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также доказательств возможности сохранения жилого помещения в существующем в настоящее время состоянии в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что истцами не представлены доказательства того, что переустройство согласовано с исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов, либо иным, действующим в 2003 году органом местного самоуправления, при этом сохранение жилого помещения в текущем состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома и данное переустройство жилого помещения не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что переустройством не создается угроза жизни или здоровью граждан, помещение находится в перепланированном состоянии 16 лет, строительные нормы и правила не нарушены, судебная коллегия отклоняет.

Ссылки в жалобе на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда. Права несовершеннолетних в судебном процессе представляли их законные представители – родители, в связи с чем не усматривается нарушения их прав.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шигаповой Татьяны Геннадьевны, Шигапова Фаиля Фаруковича, Шигаповой Альфии Фаильевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Клюкина