Шигин Владимир Иванович

Дело № 2-703/2024

УИД 04RS0008-01-2024-000954-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО СП «Унэгэтэйское» к Нагумановой Марии Минихаевне, Потемкину Игорю Леонидовичу, Калининой Татьяне Тимофеевне, Солдатовой Анне Георгиевне, Солдатову Алексею Сергеевичу, Шурыгиной Елене Петровне, Потемкину Владимиру Юрьевичу, Шигину Владимиру Ивановичу, Шигиной Галине Ивановне, Шигиной Татьяне Николаевне, Шигиной Ольге Николаевне, Филиппову Николаю Николаевичу о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «Унэгэтэйское» обратилась в суд, в котором просит прекратить право собственности на невостребованные земельные доли в количестве 12 долей, общей площадью 35 234 499 кв.м, признать право собственности за МО СП «Унэгэтэйское» на данные невостребованные земельные доли. В обоснование искового заявления истец указал, что в ходе проведения инвентаризации списка дольщиков совхоза «Унэгэтэйский» были выявлены дольщики, которые не воспользовались земельными долями более трех лет. Администрация МО «Заиграевский район» информировала население о наличии невостребованных земельных долей в границах землепользования совхоза «Унэгэтэйский» в газете «Бурятия» от 12.04.2024г № 31 (6149), где был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть п...

...ризнаны невостребованными.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина их неявки в суд неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных материалов дела видно, что Постановлением Главы администрации Заиграевского района №148 от 08.04.199г. «Об оформлении и выдаче свидетельств на право собственности на землю работникам и пенсионерам совхоза «Унэгэтэйский» утвержден список лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая – всего 802 человека, в тч. работающих – 486 человек, пенсионеров – 316 человек.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности совхоза «Унэгэтэйский» утвержден список граждан пайщиков, опубликованный в газете «Бурятия» от 07.08.2012г., не использующих земельные участки, находящиеся у них в общей долевой собственности, для дальнейшего оформления невостребованных земельных долей в муниципальную собственность. Утвержден список дольщиков, не использующих земельные участки в количестве 15 дольщиков.

Постановлением администрации МО «Заиграевский район» №1596 от 30.07.2012г. утвержден список невостребованных земельных долей в границах землепользования совхоза «Унэгэтэйский». Согласно приложению № к указанному постановлению указаны, в том числе, ответчики Нагуманова М.М., Потемкин И.Л., Калинина Т.Т., Солдатова А.Г., Солдатов А.С., Шурыгина Е.П., Потемкин В.Ю., Шигин В.И., Шигина Г.И., Шигина Т.Н., Шигина О.Н., Филиппов Н.Н.

Также постановлением администрации МО СП «Унэгэтэйское» № от 15.03.2019г. утвержден список собственников невостребованных земельных долей.

Информация об утверждении списка невостребованных долей размещена на информационных стендах в местах общего пользования администрации МО СП «Унэгэтэйское»

Согласно сведениям ЗАГС дольщики Мартынов А.Г., Солдатов С.И., Потемкин Л.Я. умерли.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственные дела к имуществу Мартынова А.Г., Солдатова С.И., Потемкина Л.Я. не открывались.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании не установлено обстоятельств фактического принятия наследниками Мартынова А.Г., Солдатова С.И., Потемкина Л.Я. земельных долей, доказательств вступления в наследство заинтересованные лица суду не представили.

В соответствии с положениями постановления правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан-членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Согласно п.2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п.1 ст. 25 ЗК РФ, по содержанию, которого, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а также положениям п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ, где указано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органом и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на земельные доли у работников и пенсионеров совхоза «Унэгэтэйский» возникло с 08.04.1999г. (дата принятия Главой администрации Заиграевского района постановления № от 08.04.1999г. «Об оформлении и выдаче свидетельств на право собственности на землю работникам и пенсионерам совхоза) и именно с указанной даты и идет отсчет срока, предоставленного законом, для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение 3 лет и более у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлена процедура признания земельной доли невостребованной. Однако положения вышеуказанного закона определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях, установление круга собственников невостребованных долей, соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей, наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местонахождения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей, факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей.

В соответствии с материалами дела Администрацией МО «Заиграевский район» был составлен список невостребованных земель в границах землепользования совхоза «Унэгэтэйский» на территории Заиграевского района Республики Бурятия. Данный список был опубликован в газете «Бурятия» от 12.04.2024г №31 (6149). Кроме того, данный список был опубликован на информационных стендах Администрации МО СП «Унэгэтэйское».

04.03.2019г. проведено общее собрание участников долевой собственности совхоза «Унэгэтэйский» на котором присутствовало 14 участников долевой собственности, что составляет 17 % от общего количества участников долевой собственности и принято решение утвердить границы земельного участка, утвердить список дольщиков совхоза «Унэгэтэйский», не использующих земельные участки.

В ходе рассмотрения дела ответчики – собственники земельных долей не представили суду доказательств о том, что начиная с 1999г., они каким-то образом распоряжались своей земельной долей, выделяли земельную долю из общей собственности, передавали доли в аренду, принимали иные решения о выделе доли и передаче ее в совхоз «Унэгэтэйский», принимали меры для регистрации права собственности на земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из вышеперечисленного судом установлено, что предусмотренный законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, был соблюден.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в отношении не явившихся в суд ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования сельского поселения «Унэгэтэйский» удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Нагумановой Марии Минихаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № свидетельства № Мартынова Анатолия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., № свидетельства б/н; Солдатова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., № свидетельства №; Потемкина Леонида Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., № свидетельства №; Калининой Татьяны Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № свидетельства № Шурыгиной Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № свидетельства №; Потемкина Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № свидетельства №; Шигина Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № свидетельства № Шигиной Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № свидетельства №; Шигиной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № свидетельства №; Шигиной Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № свидетельства №; Филиппова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № свидетельства №; всего в количестве 12 долей на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 35 234 499

Признать за муниципальным образованием сельское поселение «Унэгэтэйское» право муниципальной собственности на 12 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 35 234 499, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного: Республика Бурятия, Заиграевский район, совхоз «Унэгэтэйский».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зарбаева В.А.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 года.

Судья Зарбаева В.А.

Дело №2-709/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об установлении юридического факта владения на праве собственности земельным участком, признании действительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 об установлении юридического факта владения на праве собственности земельным участком, признании действительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ (старый номер №№), площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по основаниям изложенным в иске.

Ответчик – представитель ФИО8, будучи надлежащим образом, извещенной о дате слушания, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Как видно из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ решением № Администрации <данные изъяты> сельского Совета матери истца, ФИО2, был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 2500 кв.м. для ведениия личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> что подтверждается копией Свидетельства на право соб...

...ственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В похозяйственной книге на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится 0,25 Га.

Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ было произведено изменение границ и размеров земельного участкана, о чем внесена запись в свидетельство (Тех. Паспорт БТИ пос. Серебряные Пруды от ДД.ММ.ГГГГ 0,35 га), что подтверждается записью на обороте свидетельства (л.д. 8 оборот).

Как видно из копии справки БТИ, выданной для предоставления в налоговую инспекцию от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка указана в размере 3500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла. Истец ФИО1 принял наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом № Московской государственной нотариальной конторой ФИО4

В данном свидетельстве в качестве наследственного имущества указывается земельный участок также с площадью 0,35 га (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен план земельного участка с согласованием границ, согласно которому участок имеет площадь 3 500 кв.м. и кадастровый номер №№ (л.д. 13).

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании привести правоустанавливающий документ – постановление Главы Мочильской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствие с предъявляемыми требованиями в настоящее время невозможно в силу ликвидации <данные изъяты> сельской администрации.

Таким образом, суд оценив в совокупности представленные доказательства считает необходимым установить юридический факт владения на праве собственности ФИО2 земельным участком из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №№ (старый номер №№ площадью 3500 кв.м.

Учитывая признание факта владение наследодателем на праве собственности указанным выше имуществом, нотариусом правомерно, в соответствии со ст. ст. 1110-1112 ГК РФ, был включен в наследственную массу спорный земельный участок, исходя из чего суд считает необходимым признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом 37-й Московской государственной нотариальной конторой, действительным и признать за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт владения на праве собственности ФИО2 земельным участком из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №№, площадью 3500 кв.м.

Признать действительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом № Московской государственной нотариальной конторой ФИО4

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 1-129/11

Поступило 24.02.2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 год г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.

подсудимого Шигина В.И.

защитника – адвоката Бутова А.Н., представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шигина Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Шигин В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Куйбышевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

16 января 2011 года в дневное время подсудимый Шигин В.И. умышленно в целях незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, пришел на поле, расположенное в одном километре к востоку от ул. Центральной в с. Михайловка, где произрастала дикая конопля, и сорвав ее сухие верхушечные части и листья, протер через материю, в результате чего образовалось мелкодисперсное вещество; таким образом, Шигин В.И. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство «Гашиш» массой 8,7 грамма, являющейся крупным размером; затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Шигин В.И. незаконно и умышленно без цели сбыта, храня при себе вышеук...

...азанное наркотическое средство в названном количестве, в кармане куртки, привез его в г. Куйбышев, где 17.01.2011 г. на ул. Совхозной был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство «Гашиш» массой 8,7 грамма, что является крупным размером, у него было изъято.

Таким образом, Шигин В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шигин В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шигин В.И. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Бутов А.Н. так же поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Шигин В.И. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шигин В.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Шигина В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких или иных последствий от действий Шигина В.И. не наступило и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шигина Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения Шигину В.И. оставить прежней – подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством «Гашиш» массой 8,5 грамма – уничтожить; варежки, возвращенные осужденному Шигину В.И. – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Е.Г. Коновалова

Дело № 1- 37/2014

Поступило в суд 26.12.2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года г. Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Снопковой А.И.

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Насонова В.И.- Барабинского

транспортного прокурора,

подсудимого Шигина В.И.,

защитника – адвоката Петрищева В.В., представившего

удостоверение № и ордер №

№ от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского

кабинета адвокатской палаты

Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шигина В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, мера процессуального принуждения- обязательство о

явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шигин В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Шигина В.И., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана).

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов местного времени Шигин В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, действуя целенаправленно и осознавая преступный характер своих действий, находясь <адрес> незаконно, путём сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекур...

...соров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года - каннабис (марихуана) массой в сухом виде 90,7 грамма, что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) Шигин В.И. упаковал в белый полиэтиленовый пакет, который положил за пазуху своей куртки, где незаконно хранил его, без цели сбыта, при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шигин В.И., продолжая незаконно хранить при себе, без цели сбыта, незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 90,7 грамма в значительном размере, пришел в <адрес>, где около 12 часов 25 минут местного времени был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проводимого в помещении бывшей товарной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, у Шигина В.И. в белом полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) массой вещества в сухом виде 90,7 грамма в значительном размере.

Согласно справке эксперта группы экспертиз (дислокация в г.Барабинске) МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО майора полиции ФИО1 № от №. вещество, изъятое у Шигина В.И. является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 90,7 грамма, при проведении исследования израсходовано 0,5 грамма сухого каннабиса (марихуаны).

Согласно заключения заместителя начальника МО № (с дислокацией в г. Куйбышеве) ЭКЦ при ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, представленное на исследование в пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 90,2 грамма, в процессе производства экспертизы израсходовано 0,1 грамма сухого вещества.

Каннабис (марихуана) массой в сухом виде 90,7 грамма, согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ составляет значительный размер наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шигин В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шигин В.И. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником.

Защитник Петрищев В.В. так же поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Шигин В.И. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Насонов В.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шигин В.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия Шигина В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: Шигин В.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.73), а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Шигина В.И. в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, то, что он ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Шигиным В.И. совершено преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Шигина В.И. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303—304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шигина В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 90,1 грамма, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Барабинск – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденный, подавший апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о рассмотрении её судом апелляционной инстанции в его присутствии.

Судья (подпись) А.И.Снопкова

Копия верна: судья

секретарь И.В. Кожевникова

Дело № 1-262/2014

Поступило в суд 27.08.2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.

потерпевших ФИО1, ФИО2

подсудимого Шигина В.И.

защитника – адвоката Стафиевской Р.С., представившей ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шигина В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Шигин В.И. совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов до 08 часов, точное время установить не представилось возможным, Шигин В.И., имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую на замок калитку со стороны квартиры № прошел в ограду <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил скутер марки «Кинетик» за 15000 рублей, прина...

...длежащий ФИО1

С похищенным Шигин В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

Таким образом, Шигин В.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод № 2.

Кроме того, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, Шигин В.И., имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую на замок калитку прошел в ограду <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотоблок марки «Целина» за 30000 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным Шигин В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Таким образом, Шигин В.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шигин В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шигин В.И. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Стафиевская Р.С. так же поддержала подсудимого, пояснив, что Шигин В.И. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З., а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шигин В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Шигина В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства и малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения Шигину В.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания в отношении Шигина В.И., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что в отношении Шигин В.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого Шигина В.И. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шигина В. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно определить таковое в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения в отношении Шигина В.И. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – скутер марки «Кинетик» и мотоблок марки «Целина», возвращенные потерпевшим ФИО1 и ФИО2 соответственно – оставить им же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

П.п. Председательствующий

Дело №1-127/2016

Поступило в суд 02.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Марченко А.С.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Шигина В.И.,

защитника-адвоката Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шигина В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шигин В.И. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Шигин В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шигин В.И., осознавая открытый и противоправный характер своих действий и понимая, что за ним наблюдает ФИО1, которая также осознает открытый и противоправный характер его действий, подбежал к проходящей на расстоянии 6 метров в северном направлении от <адрес> ФИО1, у которой умышленно, из корыстных побуждений вырвав из левой руки, открыто похитил принадлежащую последней женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней кошельком, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства, а именно: 4 купюры по 100 рублей каждая, две монеты по 10 рублей, одна монета 5 рублей, пять монет по 1 рублю, девять монет по 50 копеек, восемь монет по 10 копеек и одна монета 5 копеек, в общей сумме 435 рублей 35 копеек, а также находящиеся в сумке и не представляющие материальной ценности: пакетик кофе «Маккофе», весом 20 грамм, упаковка вафлей «Выгодная покупка», весом 350 грамм, женский хлопчатобумажный халат синего цвета, две пластиковые карты Сбербанка России, косметичка розового цвета, с находящимися в ней: стандарт таблеток «Активированный уголь», стандарт таблеток «Ци-Клим», стандарт таблето...

...к «Паноксен», стандарт таблеток «Энаприл ФПО», стандарт таблеток «Аскофен П», стандарт таблеток «Сенаде», стандарт таблеток «Аллохол», стандарт капсул «Омекразил», два стандарта таблеток «Дротаверин», стандарт таблеток «Лоратадин», стандарт таблеток «Лизобакт», стандарт таблеток «Капотен», стандарт таблеток «Лозап», стандарт таблеток «Омепразол», таблетки «Вечерние» в стеклянном бутыльке, а также документы на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, уведомление об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение и страховое свидетельство (СНИЛС). После чего Шигин В.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1635 рублей 35 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шигин В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шигин В.И. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Соколова Т.В. так же поддержала подсудимого, пояснив, что Шигин В.И. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шигин В.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шигина В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Шигина В.И. в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие семьи и двух малолетних детей, отсутствие судимостей, возмещение ущерба.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения Шигину В.И. наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но по настоящему делу условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания в отношении Шигина В.И., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить Шигину В.И. наказание в виде обязательных работ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого Шигина В.И. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шигина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Шигина В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – женская сумка с находящимися в ней картой Сбербанка России №, картой Сбербанка России №, денежные средства в сумме 400 рублей, купюры по 100 рублей каждая, две монеты по 10 рублей, одна монета 5 рублей, пять монет по 1 рублю, девять монет по 50 копеек, восемь монет по 10 копеек и одна монета 5 копеек, женская косметичка розового цвета, в ней имеется: стандарт таблеток «Активированный уголь», стандарт таблеток «Ци-Клим», стандарт таблеток «Паноксен», стандарт таблеток «Энаприл ФПО», стандарт таблеток «Аскофен П», стандарт таблеток «Сенаде», стандарт таблеток «Аллохол», стандарт капсул «Омекразил», два стандарта таблеток «Дротаверин», стандарт таблеток «Лоратадин», стандарт таблеток «Лизобакт», стандарт таблеток «Капотен», стандарт таблеток «Лозап», стандарт таблеток «Омепразол», таблетки «Вечерние» в стеклянном бутыльке, документы на имя ФИО1, а именно: пенсионное удостоверение, паспорт гражданина Российской Федерации, уведомление об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, полис обязательного медицинского страхования и страховое свидетельство (СНИЛС), возвращенные потерпевшей ФИО1, – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) С.В. Исакова