Шихахмедов Вадим Ражидинович

Дело № 2а-343/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000560-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД Бабаева Д.Д. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству для должника Шихахмедова Вадима Ражидиновича,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД Бабаев Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Шихахмедову В.Р., в котором просит установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и временное ограничение на выезд из РФ для должника Шихахмедова В.Р., до исполнения обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что административный ответчик в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов на общую сумму 27 500 руб., которые объединены в сводное исполни­тельное производство от 09.03.2020 № 5723/20/05057-СД. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непред...

...отвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Бабаев Д.Д. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Шихахмедов В.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители заинтересованных лиц, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также в суд не явился.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.ч. 1-3 статьи 67.1 вышеуказанного закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации право управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП по РД Бабаева Д.Д. находятся исполнительные производства №№ 22650/24/05057-ИП, 24532/24/05057-ИП, 24574/24/05057-ИП, 24710/24/05057-ИП, 19123/24/05057-ИП, 17173/24/05057-ИП, 17209/24/05057-ИП, 17288/24/05057-ИП, 15291/24/05057-ИП, 15354/24/05057-ИП, 75053/23/05057-ИП, 42934/23/05057-ИП, 22741/24/05057-ИП, 24538/24/05057-ИП, 24592/24/05057-ИП, 24717/24/05057-ИП, 19149/24/05057-ИП, 17174/24/05057-ИП, 17217/24/05057-ИП, 17313/24/05057-ИП, 15297/24/05057-ИП, 120366/23/05057-ИП, 75049/23/05057-ИП, 26568/23/05057-ИП, 23869/24/05057-ИП, 24562/24/05057-ИП, 24627/24/05057-ИП, 20948/24/05057-ИП, 19180/24/05057-ИП, 17184/24/05057-ИП, 17223/24/05057-ИП, 17318/24/05057-ИП, 15308/24/05057-ИП, 120365/23/05057-ИП, 75026/23/05057-ИП, 5430/23/05057-ИП, 23930/24/05037-ИП, 24398/22/05057-ИП, 58934/21/05057-ИП, 5723/20/05057-ИП, 22661/24/05057-ИП, 24563/24/05057-ИП, 24645/24/05057-ИП, 19084/24/05057-ИП, 17161/24/05057-ИП, 17206/24/05057-ИП, 17237/24/05037-ИП, 17321/24/05057-ИП, 15320/24/05057-ИП, 107433/23/05057-ИП, 73823/23/05057-ИП, 24531/24/05057-ИП, 24571/24/05057-ИП, 24675/24/05057-ИП, 19109/24/05057-ИП, 17162/24/05057-ИП, 17207/24/05057-ИП, 17287/24/05057-ИП, 15283/24/05057-ИП, 15343/24/05057-ИП, 90113/23/05057-ИП, 43856/23/05057-ИП, 22688/24/05057-ИП, возбужденные в отношении должника Шихахмедова В.Р. на основании исполнительных документов - актов по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по РД и ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР о взыскании штрафов на общую сумму 27500 руб.: №18810505230516042651 от 16.05.2023 на сумму 500 руб., № 18810505230626002662 от 26.06.2023 - 500 руб., №18810505230526120582 от 26.05.2023 - 500 руб., №18810505230809114818 от 09.08.2023 - 500 руб., №18810505230711098814 от 11.07.2023 - 500 руб., №18810505230729033447 от 29.07.2023 - 500 руб., №18810505230512079615 от 12.05.2023 - 500 руб., № 18810505230514073665 от 14.05.2023 - 500 руб., №18810505230512078279 от 12.05.2023 - 500 руб., №18810505230619102533 от 19.06.2023 - 500 руб., №18810505230619022270 от 19.06.2023 - 500 руб., №18810505230523087088 от 23.05.2023 - 500 руб., №18810505230524038692 от 24.05.2023 - 500 руб., № 18810505230612085293 от 12.06.2023 - 500руб., №18810505230715109209 от 15.07.2023 - 500 руб., №18810505230802048100 от 02.08.2023 - 500 руб., №18810505230711067196 от 11.07.2023 - 500 руб., №18810505230720029617 от 20.07.2023 - 500 руб., №18810505230726080037 от 26.07.2023 - 500руб., №18810505230717012555 от 17.07.2023 - 500 руб., №18810505230612090157 от 12.06.2023 - 500 руб., №18810505230624037671 от 24.06.2023 - 500 руб., №18810505230816049996 от 16.08.2023 - 500 руб., №18810505230616047752 от 16.06.2023 - 500 руб., №18810505230906088257 от 06.09.2023 - 500 руб., № 18810505230518050686 от 18.05.2023 - 500 руб., №18810505230519038590 от 19.05.2023 - 500 руб., №18810505230515010365 от 15.05.2023 - 500 руб., №18810505230513023745 от 13.05.2023 - 500 руб., №18810505230529105258 от 29.05.2023 - 500 руб., №18810505230528064858 от 28.05.2023 - 500 руб., №18810505230525014266 от 25.05.2023 - 500 руб., № 18810505230522072346 от 22.05.2023 - 500 руб., №18810505230531009213 от 31.05.2023 - 500 руб., №18810505230601063226 от 01.06.2023 - 500 руб., №18810505230721012986 от 21.07.2023 - 500 руб., №18810505230725111326 от 25.07.2023 - 500 руб., №18810505230725067592 от 25.07.2023 - 500 руб., №18810505230727127118 от 27.07.2023 - 500 руб., №18810505230816163284 от 16.08.2023 - 500 руб., №18810505230816189011 от 16.08.2023 - 500 руб., №18810505230702053498 от 02.07.2023 - 500 руб., №18810505230622089089 от 22.06.2023 - 500 руб., №18810505230719080841 от 19.07.2023 - 500 руб., №18810505230803125168 от 03.08.2023 - 500 руб., №18810505230806045017 от 06.08.2023 - 500 руб., №18810505230731005676 от 31.07.2023 - 500 руб., №18810505230807130255 от 07.08.2023 - 500 руб., №18810595230714030428 от 14.07.2023 - 1000 руб., №18810505230504009077 от 04.05.2023 - 500 руб., №18810505230503094577 от 03.05.2023 - 500 руб., №18810505230505043384 от 05.05.2023 – 500 руб., № 18810505230501017745 от 01.05.2023 – 500 руб., №188105052330218003313 от 18.02.2023 - 500 руб., а также исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов, выданных судебным участком № 79 Сулейман-Стальского района о взыскании задолженности по кредитным платежам: № 2-468/2023 - 113 368.68 руб., № 2-460/2023 от 14.07.2023 - 22937,50 руб., №2-356/2023 от 05.06.2023 -15300 руб.; постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора: №05057/22/341445 от 01.11.2022 - 3373,15 руб., № 05057/22/307839 от 29.09.2022 - 1000 руб., № 05057/20/78151 от 08.06.2020 – 2100 руб., № 05057/21/162341 от 09.07.2021 – 1000 руб.; акта по делу об административном правонарушении №32205057220002630011 от 28.10.2022, выданного ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД о взыскании штрафа по постановлению должностного лица в сумме 1000 руб., акта органа, осуществляющего контрольные функции № 509 от 03.03.2020, выданного МРИ ФНС № 5 по РД о взыскании налогов и сборов в сумме 36305.95 руб., которые объединены 09.03.2020 в сводное исполнительное производство № 5723/20/05057-СД.

Должник Шихахмедов В.Р. в установленный судеб­ным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредот­вратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятстви­ями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в том числе сводного исполнительного производства от 09.03.2020 №5723/20/05057-СД, а также предупрежден, что в его отношении может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафов.

Из толкования вышеприведенной статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на пользование специальным правом является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Судом установлено, что Шихахмедов В.Р. имеет значительную задолженность по штрафам, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения Шихахмедовым В.Р. без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании с него штрафов по постановлениям органов, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения Шихахмедову В.Р. на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

При этом суд учитывает, что мера временного ограничения Шихахмедову В.Р. на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности по штрафам.

Оснований, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ - по делу не установлено. В данном случае возможность временного ограничения Шихахмедову В.Р. на пользование специальным правом направлена на защиту конституционно - значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Также суд находит обоснованным требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.

В судебном порядке временное ограничение выезда из РФ устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные стороной, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов административным ответчиком, размер которых превышает 10 000 рублей.

При этом из материалов дела следует, что судебным приставом- исполнителем приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника Шихахмедова В.Р. задолженности по требованиям в сводном исполнительном производстве от 09.03.2020 № 5723/20/05057-СД.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность, в том числе по штрафам, со стороны административного ответчика не погашена. При этом суд не усматривает наличие каких – либо уважительных причин для неисполнения Шихахмедовым В.Р. исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Более того, из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика возбуждено 63 исполнительных производств, впоследствии объединенных в одно исполнительное производство. Вышеуказанные обстоятельства безусловно указывают на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника Шихахмедова В.Р. временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по ИП от 09.03.2020 № 5723/20/05057-СД.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Шихахмедова В.Р. из Российской Федерации, суд не усматривает.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД Бабаева Д.Д. - удовлетворить.

Установить Шихахмедову Вадиму Ражидиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>А (ИНН:№) временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами и временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству от 09.03.2020 № 5723/20/05057-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Резолютивная часть решения суда объявлена 27.06.2024 года, мотивированное решение составлено 27.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов

УИД: 05RS0039-01-2022-002386-60 дело №2-756/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего федерального судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Аминове И.К.,

с участием истца Гусайниева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусайниева Расула Ибрагимовича к Шихахмедову Вадиму Ражидиновичу о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 351571 руб. и расходов оплате госпошлины в размере 6716 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Гусайниев Расул Ибрагимович обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Шихахмедову Вадиму Ражидиновичу о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 351571 руб. и расходов оплате госпошлины в размере 6716 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что с 2018 г. по 15.02.2022 г. в качестве индивидуального предпринимателя (№ в МРИ ФНС России №3 по РД) поставлял ответчику Шихахмедову В.Р., который занимался производством пластиковых окон, необходимый для производства материал, а именно - профиль ПВХ, комплектующие к нему, фурнитуру, крепёжную технику. Оплату за поставленный материал ответчик производил частями, последний раз 18.04.2022 г. он оплатил сумму 40000 руб., после чего вовсе перестал производить оплату, в результате чего образовалась задолженность в размере 351 571 руб. Указанная сумма задолженности подтверждается сводной ведомостью по взаиморасчётам. Несмотря на неоднократные напоминания, просьбы и требования погасить задолженность, ответчик, ссылаясь на разные причины, до сих пор не оплачивают вышеуказанную сумму. Непосредственно материал ответчику отгружал и оплату получал Курбанов М.А., который был вынужден обратиться с заявлением в ОМВД России по Сулейман-Стальскому району Республики Дагестан. По результатам п...

...роверки в возбуждении уголовного дела в отношении Шихахмедова В.Р. отказано по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. При этом из постановления дознавателя Рустамова Т.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2022 года следует, что Шихахмедов В.Р. не отрицает обстоятельства получения материала и признает долг, обязуется его погасить и ссылается на финансовые затруднения.

В судебном заседании истец-Гусайниев Р.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить. В связи с неявкой ответчика Шихахамедова В.Р. в судебное заседание не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шихахмедов В.Р. в судебное заседание не явился, извещение, направленное судом по месту регистрации ответчика согласно искового заявления по адресу: <адрес> вручено адресату.

Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; принимая во внимание требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотреблении процессуальными правами, положения статей 118-119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится, суд приходит к выводу, что указанный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного обстоятельства, и мнения истца, не возражающего против вынесения заочного решения, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Договор между сторонами в периоды поставки не заключался, однако из представленных суду сводной ведомости по взаиморасчётам, возможно установить товар, переданный ответчику, его количество и цену, что свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара.

Как следует из материалов дела, истец-Гусайниев Р.И. согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от 23.12.2009года, состоит в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №3 по РД.

Истец с 2018 г. по 15.02.2022 г. поставлял ответчику Шихахмедову В.Р., материал для производства пластиковых окон, а именно - профиль ПВХ, комплектующие к нему, фурнитуру, крепёжную технику в сумме 351571 руб.

Указанная сумма задолженности в размере 351 571 руб. подтверждается сводной ведомостью по взаиморасчётам, а также не оспаривается самим ответчиком.

Из постановления старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по Сулейман-Стальскому району Рустамова Т.Г. от 07 сентября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела в отношении Шихахмедова В.Р. по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, следует, что опрошенный Шихахмедов В.Р. пояснил, что действительно покупал у истца материалы для пластиковых окон, где он расписывался на накладных. Цех по изготовлению пластиковых окон у него не работает уже более года в связи с семейными обстоятельствами. В настоящее время в связи с финансовыми затруднениями он не может отдать долг за поставленный товар. Обязуется до декабря 2022 года расплатиться небольшими частями.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, с ответчика Шихахмедова В.Р. подлежат взысканию в пользу истца, понесённые тем расходы по уплате госпошлины по делу, согласно квитанции от 28.10.2022 года №6232 в сумме 6716 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусайниева Расула Ибрагимовича, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шихахмедова Вадима Ражидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу истца Гусайниева Расула Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ул. <адрес> Дагестан, задолженность за поставленный товар в размере 351571 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6716 руб., всего 358287 (триста пятьдесят восемь тысяча двести восемьдесят семь) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.11.2022 года, мотивированное решение составлено 01.12.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.М.Айбатов