Шихалиева Гуризат Гасановна

Советский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО3

№ дела первой инстанции 2а-759/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2023 года, по делу №а-4333/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО4, ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в интересах <.> ФИО2 к Министерству образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД о признании незаконным и отмене протокола Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от <дата> № и выписку из него в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО2 по предмету «химия» от <дата> и по предмету «биология» от <дата>, и обязании Министерства образования и науки РД в лице Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования утвердить результаты ЕГЭ ФИО2 по предмету «химия» от <дата> и по предмету «биология» от <дата>, сданных в ППЭ № <адрес>,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства образования и науки РД ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные администрат...

...ивные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в интересах н. ФИО2 обратилась в суд с приведённым выше административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО2 сдавала ЕГЭ в приёмном пункте экзамена (ППЭ) № <адрес>. В настоящее время ФИО2 обучается в Дагестанском государственном медицинском университете.

Уведомлениями от <дата> директор Кумухской СОШ <адрес> сообщил о том, что согласно протоколу Государственной экзаменационной комиссии РД от <дата> № экзамен ФИО2 по предмету «химия» от <дата> аннулирован. Также было сообщено об аннулировании результатов ЕГЭ по экзамену по предмету «биология» от <дата>

Из протокола Государственной экзаменационной комиссии РД от <дата> № следует, что в рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «Smotriege.ru», состоявшегося <дата> по предмету «химия» обнаружено, что участнику ГИА ФИО2 (место 1:В в аудитории №) с 11:06:52 по 11:08:40 путем активного содействия со стороны организатора и самого участника экзамена был осуществлен вынос КИМ из аудитории, что является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА.

Нарушение аналогичного характера было выявлено в рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «Smotriege.ru» и по экзамену по предмету «биология», состоявшегося <дата>, что также является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА.

Однако при проведении самих экзаменов к ФИО2 не имелось претензий со стороны организаторов экзамена. Акт об удалении ФИО2 с экзамена за нарушение установленного порядка проведения ГИА не составлялся. Письменные заметки у неё не изымались и объяснительные не истребованы.

Нарушения предусмотренного Порядка проведения экзамена не были установлены, а указания на то, что к ФИО2 подходил организатор экзамена, и они проводили активные действия по выносу КИМа из аудитории, не соответствуют действительности.

Организатор экзамена по просьбе ФИО2 подошла к ней, чтобы проверить целостность материалов экзамена, при этом сделала запись у себя в протоколе, и они вместе вышли из аудитории в туалет. После этого ФИО2 вернулась на свое место и продолжила работу.

При таких обстоятельствах решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, оформленное протоколом № от <дата>, в части аннулирования результатов указанных экзаменов незаконно.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены, признан незаконным и отменен протокол Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от <дата> № и выписку из него в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО2 по предмету «химии» от 26.05.2022г. и по предмету «биологии» от 14.06.2022г., на Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования возложена обязанность утвердить результаты единого государственного экзамена ФИО2 по предмету «химия» от 26.05.2022г. и по предмету «биология» от 14.06.2022г., сданных ею в ППЭ № <адрес> РД».

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильного применения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца выражает несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, считает ее подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда – законным и обоснованным.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от <дата> № утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок проведения ГИА).

Согласно пункту 36 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором, после каждого экзамена рассматривает информацию, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора (включая иных лиц, определенных Рособрнадзором), ОИВ, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении экзаменов, принимает меры по противодействию нарушениям настоящего Порядка, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения настоящего Порядка, принимает решение об отстранении лиц, нарушивших Порядок, от работ, связанных с проведением экзаменов; рассматривает результаты проведения экзаменов и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 86 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК рассматривает результаты экзаменов по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

В соответствии с пунктом 88 Порядка проведения ГИА при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ГИА председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 89 Порядка проведения ГИА решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка, представленных Рособрнадзором.

В силу п. 65 указанного Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

В соответствии с п. 66 Порядка проведения ГИА, лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Между тем, достаточных оснований полагать, что ФИО2 допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно протоколу № от <дата> по результатам проведения контроль-надзорных мероприятий по анализу результатов проведения ЕГЭ на заседании Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, состоявшемся <дата> в отношении ФИО2 принято решение об аннулировании результата экзаменов по предмету «химия» от <дата> и по предмету «биология», состоявшегося <дата>, в связи с нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА.

Основанием аннулирования результата экзаменов послужили факты выноса КИМ из аудитории путем активного содействия со стороны организатора и самого участника ФИО2

При рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе путем просмотра видеозаписи проведения экзамена по предмету «химия» (которая просмотрена и судом апелляционной инстанции), установлено, что когда ФИО2 попросила разрешения выйти из аудитории, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе ФИО2 материалы, после чего ФИО2 в сопровождении организатора вышла из аудитории.

При этом организатор забрала со стола ФИО2 листы бумаги, однако содержание листов - являлся ли этот лист бумагой для черновиков или контрольно-измерительным материалом (КИМ) суду по видеозаписи установить не представилось возможным.

Также и при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе путем просмотра видеозаписи проведения экзамена «биология» (которая просмотрена и судом апелляционной инстанции), установлено, что когда ФИО2 попросила разрешения выйти из аудитории, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе ФИО2 материалы, после чего ФИО2 в сопровождении организатора вышла из аудитории.

При этом организатор забрала со стола ФИО2 листы бумаги, однако содержание листов - являлся ли этот лист бумагой для черновиков или контрольно-измерительным материалом (КИМ) суду по видеозаписи установить не представилось возможным.

Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что аннулирование результатов ЕГЭ участника ГИА ФИО2, состоявшиеся <дата> и <дата>, без возможности пересдачи, в отсутствие надлежащих доказательств о допущенных ФИО2 нарушений порядка сдачи ГИА, является незаконным.

Оспариваемое решение об этом, выраженное в протоколе ГЭК № от <дата>, вынесено в нарушении норм закона, без надлежащей проверки обстоятельств дела, в нарушение прав и законных интересов истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также подтверждаются совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленных административным ответчиком материалов невозможно установить, что именно было вынесено организатором из аудитории - экзаменационные материалы или бумага, предназначенная для черновиков. Также судебная коллегия считает, что данные действия совершены самим организатором, при этом активного содействия со стороны самого участника ГИА ФИО2 не усматривается.

Более того, как обоснованно указано в обжалуемом решении, суду первой инстанции не были представлены доказательства того, что при сдаче ФИО2 экзаменационных материалов в конце экзамена была установлена их некомплектность.

Административным ответчиком не подтверждена относимость забранных организатором ППЭ у ФИО2 листов к запрещенным предметам, проверка указанных листов фактически не проводилась, утверждение, что такие листы не являлись черновиками, а содержали письменные заметки и справочные материалы, не подтверждены никакими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки РД - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-759/2023 (2а-7771/2022)

УИД 05RS0038-01-2022-017222-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 января 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием административного истца Шихалиевой Г.Г. и ее представителя по доверенности адвоката Алиева А.С.,

представителей административного ответчика Министерства образования и науки Республики Дагестан Шабаевой А.З. и Курбанова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шихалиевой М в интересах несовершеннолетней Шихалиевой М к Министерству образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным и отмене протокола Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от 16.09.2022 № 174 и выписку из него в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ Шихалиевой М по предмету «химия» от 26.05.2022г. и по предмету «биология» от 14.06.2022г., и обязании Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования утвердить результаты единого государственного экзамена Шихалиев...

...ой М по предмету «химия» от 26.05.2022г. и по предмету «биология» от 14.06.2022г., сданных ею в ППЭ №251 с.Кумух,

установил:

Шихалиева Г.Г. действуя в интересах несовершеннолетней Шихалиевой М обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным и отмене протокола Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от 16.09.2022 № 174 и выписку из него в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ Шихалиевой М по предмету «химия» от 26.05.2022г. и по предмету «биология» от 14.06.2022г.

В обоснование требований указала следующее. Шихалиева Н.М. обучалась в Кумухской СОШ Лакского района РД и сдавала выпускные ЕГЭ в ППЭ № 251 в с. Кумух Лакского района РД. По результатам сданных экзаменов и по итоговым оценкам успеваемости Шихалиева Н.М. закончила школу с золотой медалью. За все время обучения в школе Шихалиева Н.М., начиная с самого первого класса по 11 класс получала грамоты и похвальные листы за высокие показатели в учебе и примерное поведение. В настоящее время Шихалиева Н.М. обучается в Дагестанском государственном медицинском университете. Уведомлением б/н от 02.11.2022г. директор Кумухской СОШ Лакского района РД поставил их в известность, что в соответствии с протоколом Государственной экзаменационной комиссии РД от 16.09.2022г. № 174 об аннулировании результатов КГЭ, экзамен Шихалиевой Н.М. по предмету «химия», проведенный 26.05.2022г. в ППЭ № 251 в с. Кумух Лакского района РД, аннулирован. Также выдано им уведомление б/н от 02.11.2022г. об аннулировании результатов ЕГЭ, которым экзамен Шихалиевой Н.М. по предмету «биология», проведенный 14.06.2022г. в ППЭ № 251 в с. Кумух Лакского района РД, также аннулирован.

Из протокола № 174 от 16.09.2022г. Министерства образования и науки следует, что (п. 1.63) в рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «Smotriege.ru», состоявшегося 26.05.2022 г. по предмету «химия» в ППЭ № 251 обнаружено, что участнику ГИА Шихалиевой М, распределённой на место 1:В в аудитории № 0001 с 11:06:52 по 11:08:40 путем активного содействия со стороны организатора и самого участника был осуществлен вынос КИМ из аудитории, что является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА-11. Также из указанного протокола (п. 1,69) следует, что в рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «Smotriege.ru», состоявшегося 14.06.2022 г. по предмету «биология» в ППЭ № 251 обнаружено, что участнику ГИА Шихалиевой Н.М. распределённой на место 3:А в аудитории № 0003 с 10:49:43 по 11:51:15 путем активного содействия со стороны организатора и самого участника был осуществлен вынос КИМ из аудитории, что является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА-И. При проведении экзаменов как по химии, так и по биологии к Шихалиевой Н.М. не имелось претензий со стороны организаторов экзамена, которые находились в помещении в непосредственной близости от нее. Акт об удалении Шихалиевой Н.М. с экзамена за нарушение установленного порядка проведения ГИА не составлялся. Письменные заметки у нее не изымались. При выявлении каких-либо нарушений с лиц, причастных к нарушениям Порядка проведения ЕГЭ, берутся объяснительные. Объяснительные у Шихалиевой Н.М. не истребованы. При таких обстоятельствах решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, оформленное протоколом № 174 от 16.09.2022, в части аннулирования результатов экзамена участника ЕГЭ по химии, состоявшегося 26.05.2022г., и по биологии, состоявшегося 14.06.2022г., по образовательным программам общего образования является незаконным.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники-экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

Вывод административного ответчика не соответствует действительности, поскольку нарушения предусмотренного Порядка проведения экзамена не были установлены, а указания, что к Шихалиевой Н.М. подходил организатор экзамена и они проводили активные действия по вынесу КИМа из аудитории, не соответствуют действительности.

Организатор экзамена по просьбе Шихалиевой Н.М. подошла к ней, чтобы проверить целостность материалов экзамена, при этом сделала запись у себя в протоколе, и они вместе вышли из аудитории в туалет. После этого Шихалиева Н.М. вернулась на свое место и продолжила работу.

Административный ответчик Министерство образования и науки Республики Дагестан представило возражения на административное исковое заявление, просило в удовлетворении требований отказать, указав следующее. В соответствии с ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное. Согласно п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018г., Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов.

При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

Факт нарушения порядка подтверждается, видеоматериалами ЕГЭ представленных сайтом «Smotriege.ru». На видеозаписи 26.05.2022 г. отчетливо видно, что участница ЕГЭ Шихалиева М, распределенная в аудиторию №, место 1:В по предмету «химия» с 11:06:52 по 11:08:40 путем активного содействия со стороны организатора и самой участницы был осуществлен вынос КИМ из аудитории, что является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

Также факт нарушения порядка подтверждается, видеоматериалами ЕГЭ представленных сайтом «Smotriege.ru». На видеозаписи 14.06.2022 г. отчетливо видно, что участница ЕГЭ Шихалиева М, распределенная в аудиторию №, место 3:А по предмету «биология» с 10:49:43 по 11:51:15 путем активного содействия со стороны организатора и самой участницы был осуществлен вынос КИМ из аудитории, что является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

Обращает внимание на то, что проверить комплектность экзаменационных материалов организаторами в части листов для черновика является затруднительным, так как листы черновика выдаются без ограничений по количеству и также не ведется их учет, чем и воспользовался участник экзамена, переписав на черновик задания из бланков КИМ для дальнейшего выноса из аудитории.

Согласно п. 88 Порядка проведения ГИА, в случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

В связи с вышеизложенным данная проверка была проведена в отношении Шихалиевой Н.М.

Соответственно, в рамках указанной нормы должностными лицами УНКСО Минобрнауки РД проводились мероприятия по контролю за соблюдением порядка проведения государственной итоговой аттестации посредством просмотра произведенных видеозаписей ранее проведенного ЕГЭ, представленных сайтом «Smotriege.ru», что делает невозможным, а учитывая п. 88 Порядка проведения ГИА, не обязательным принятие решения об удалении участника ГИА за нарушение Порядка, из чего следует необоснованность и несостоятельность выводов истца в части отсутствия факта и принятого решения об удалении участника ГИА за нарушение Порядка.

Учитывая вышеуказанное положение Порядка проведения ГИА, решение об аннулировании результата экзамена Шихалиевой Н.М. является законным, обоснованным и соответствующим Порядку проведения ГИА.

Исходя из положений ст. 9 и 176 КАС РФ следует, что судом должна быть обеспечена комплектность принципов объективной истины и законности, вытекающих из действующего законодательства. Доказательства при рассмотрении дела должны быть всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Прилагают копию письма Минобрануки РД от 23.09.2022, которое сообщает, что были установлены случаи нарушения Порядка проведения ГИА в пункте № со стороны организаторов в аудитории, выразившиеся в необеспечении должного контроля и непринятии ими соответствующих мер.

Вместе с тем прилагают выписку № 23 из протокола № 174 от 16.09.2022 в отношении Шихалиевой М о проведении служебной проверки по выявлению и профилактике действующего законодательства в сфере образования на территории Республики Дагестан по 7 «зонам риска» просмотра материалов видеонаблюдения ЕГЭ, предоставленных с официального сайта «Smotriege.ru», состоявшихся 26.05.2022 по предмету «химия» в ППЭ №251, 14.06.2022 по предмету «биология» подтверждающий участницей ГИА Шихалиевой Н.М. нарушение п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

Также предоставляют письмо МР «Лакского района» от 28.09.2022 о принятых мерах дисциплинарного характера в отношении Ванатиевой М.М., Эфендиевой З.Г., Гасановой Л.П. и Цургуловой Г.А., которые являлись организаторами в аудитории № 0001 и № 0003, где сдавала экзамены Шихалиева Н.М., что еще раз подтверждает факт нарушения.

Согласно абз. 2 п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018г., в день проведения экзамена в ППЭ запрещается: участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Анализ положений порядка Проведения ГИА позволяет сделать вывод о том, что при нахождении в пункте проведения экзамена участнику ГИА категорически запрещается иметь при себе любые средства хранения и передачи информации, в том числе посторонние листы бумаги, не относящиеся к экзамену.

Шихалиева Н.М. вынесла из аудитории экзаменационный материал, что является запрещенным согласно п. 65 Порядка. Анализ положений порядка Проведения ГИА позволяет сделать вывод о том, что при нахождении в пункте проведения экзамена участнику ГИА категорически запрещается иметь при себе любые средства хранения и передачи информации, в том числе посторонние листы бумаги, не относящиеся к экзамену.

Организаторами на ЕГЭ могут быть лишь аккредитованные и обладающими достаточными знаниями Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, более того в соответствии с п. 63 указанного порядка до начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.

В судебном заседании административный истец Шихалиева Г.Г. и ее представитель по доверенности адвокат Алиев А.С., заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить в полном объеме. Полагают, что вывод административного ответчика о том, что осуществлен вынос КИМ путем активного действия как участника экзамена, так и организаторов не соответствует действительности, материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Представители административного ответчика Министерства образования и науки Республики Дагестан Шабаева А.З. и Курбанов Г.М. административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в дело. Пояснили, что факт нарушения Порядка проведения экзамена подтверждается представленными суду видеозаписями, а именно путем активного содействия непосредственно самого участника экзамена Шихалиевой Н.М. и в первую очередь организатора, был осуществлен вынос КИМ, вынос листа для черновика. Ежегодно Рособрнадзором РФ осуществляется деятельность по распределению зон риска в отношении участников ЕГЭ, рассылают по регионам списки участников экзаменов, которые кажутся им подозрительными. В 2022 году из Москвы к ним был направлен список, состоящий примерно из 900 человек, которые по тем или иным причинам попали в зону риска, в связи с чем ими уже в отношении указанных в списке лиц проводятся проверочные мероприятия путем просмотра видеозаписей, предоставленных сайтом «Smotriege.ru». При этом к ним также поступила жалоба о нарушениях при сдаче ЕГЭ в Лакском районе республики, а именно в ППЭ 251. На основе указанной выше информации ими очень активно просматривались и изучались все видеозаписи. В результате проверки в отношении Шихалиевой Н.М. были установлены факты нарушений. Их действия были осуществлены на основании пункта 88 Порядка проведения ГИА. Непосредственно при сдаче экзамена все нарушения не могут быть зафиксированы членами Государственной экзаменационной комиссии, для чего в аудиториях и установлены видеокамеры, записи с которых до 1 марта следующего года просматриваются и в случае выявления нарушений, указанные действия пресекаются.

Представитель Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2022 года Шихалиева Н.М. сдавала единый государственный экзамен по предмету «химия» в аудитории №0001 ППЭ № 251 Кумухской СОШ Лакского района, занимала место под номером 1:В, 14 июня 2022 года она же сдавала единый государственный экзамен по предмету «биология» в аудитории №0003 ППЭ № 251 Кумухской СОШ Лакского района, занимала место под номером 3:А.

Из видеозаписи проведения экзамена по предмету «химия» 26 мая 2022 года, выполненной в установленной в указанной аудитории видеокамерой, размещенной на сайте «Smotriege.ru», усматривается, что в 11 часов 06 минут Шихалиева Н.М. попросила разрешения выйти из аудитории, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе Шихалиевой Н.М. материалы, после чего Шихалиева Н.М. вышла в сопровождении организатора из аудитории в 11 часов 08 минут 40 секунд.

14 июня 2022 года Шихалиева Н.М. сдавала единый государственный экзамен по предмету «биология» в аудитории №0003 ППЭ № 251 Кумухской СОШ Лакского района, занимала место под номером 3:А.

Из видеозаписи проведения экзамена по предмету «биология» 14 июня 2022 года, выполненной в установленной в указанной аудитории видеокамерой, размещенной на сайте «smotriege.ru», усматривается, что в 10 часов 49 минут Шихалиева Н.М. попросила разрешения выйти из аудитории, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе Шихалиевой Н.М. материалы, после чего Шихалиева Н.М. вышла в сопровождении организатора из аудитории в 11 часов 51 минут 15 секунд.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Эфендиева З.Г. и Гасанова Л.П. показали, что при проведении единого государственного экзамена по предмету «химия» 26.05.2022 и «биология» 14.06.2022 в ППЭ № 251 Кумухской СОШ Лакского района они являлась соответственно организаторами. Никакого содействия Шихалиевой Н.М. в выносе работы КИМ они не оказывали, ничего из аудиторий не выносили. Какой-либо не до комплектности материалов КИМ при сдаче установлено не было.

Свидетели Ванатиева М.М. и Цургулова Г.А. в судебном заседании показали, что при сдаче ЕГЭ по предмету «химия» 26.05.2022 и «биология» 14.06.2022 в ППЭ № 251 Кумухской СОШ Лакского района также являлись организаторами. При сдаче указанных экзаменов каких-либо нарушений выявлено не было, экзамены проходили в штатном режиме. Выноса КИМ из аудитории не было.

Все свидетели привлечение их к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания – выговора, считают несправедливым, однако согласились с ним и каких-либо мер для оспаривания не предприняли, поскольку в материальном плане это никак их не ущемило.

Однако из указанных видеозаписей усматривается, что организаторы забрали со стола Шихалиевой Н.М. листы бумаги, при этом содержание указанных листов, являются ли это листами черновиков или листами из контрольно-измерительных материалов (КИМ) суду по видеозаписям установить не представилось возможным.

В последующем, по результатам проведения контроль-надзорных мероприятий по анализу результатов проведения ЕГЭ на заседании Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, состоявшимся по предмету «химия» 26 мая 2022 года и по предмету «биология» 14 июня 2022 года, в отношении Шихалиевой Н.М. было принято решение об аннулировании результата экзаменов по предметам «химия» и «биология» в связи с нарушением п. 64, 65 Порядка проведения ГИА-11, что усматривается из выписки протокола № 174 от 16.09.2022.

Как следует из указанной выписки, основанием аннулирования результата экзамена послужил факт выноса КИМ из аудитории путем активного содействия со стороны организатора и самого участника Шихалиевой Н.М.

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Согласно пункту 52 Порядка экзаменационные материалы для проведения ЕГЭ включают в себя КИМ, бланки регистрации, бланки ответов на задания КИМ (дополнительные бланки ответов на задания КИМ) (далее - бланки ЕГЭ).

В силу пункта 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в не оставлении экзаменационных материалов на своем рабочем столе, данные требования предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться указанное нарушение Порядка.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данными доказательства факт выноса экзаменационных материалов, предоставленных Шихалиевой Н.М., не подтверждается.

В частности, из представленных административным ответчиком материалов невозможно установить, что именно было вынесено организатором из аудитории – экзаменационные материалы или листки черновиков.

При этом суду не представлены доказательства того, что при сдаче Шихалиевой Н.М. экзаменационных материалов в конце экзаменов была установлена их некомплектность.

Также не представлено данных о том, что некомплектность экзаменационных материалов Шихалиевой Н.М. была установлена в последующем в ходе их обработки в региональном центре обработки информации или в ходе их проверки предметной комиссией.

При этом также не представлено данных о том, что вынесенные по утверждению административного ответчика материалы КИМ в последующем были занесены обратно в аудиторию и переданы Шихалиевой Н.М.

При таких обстоятельствах факт выноса КИМ Шихалиевой Н.М. судом признается недоказанным, а нарушение Шихалиевой Н.М. подп. «г» п. 65 Порядка не имело места в действительности.

То обстоятельство, что организатор забрала со стола Шихалиевой Н.М. лист бумаги, не являющегося составной частью экзаменационного материала, для данного дела значения не имеет ввиду следующего.

Основанием аннулирования результата экзамена Шихалиевой Н.М. был указан только лишь факт выноса КИМ из аудитории, другие обстоятельства в ходе заседания ГЭК не учитывались, что следует из выписки из протокола № 174 от 16.09.2022.

Кроме того, вынос листка черновика из аудитории согласно п. 65 Порядка сам по себе нарушением порядка не является.

В возражениях на административный иск административным ответчиком указывается, что участник экзамена переписал на черновик задания из бланков КИМ для дальнейшего выноса, однако данное обстоятельство подтверждено не было. Более того, факт переноса заданий из КИМ на лист черновика, который забрала организатор, не устанавливался и в ходе заседания ГЭК при принятии оспариваемого решения, что следует из выписки протокола от 16.09.2022.

Суд полагает, что аннулирование результатов экзамена Шихалиевой Н.М., притом, что со стороны Шихалиевой Н.М. нарушение Порядка не имело место, является незаконным.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении прав Шихалиевой Н.М. незаконным решением административного ответчика, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Шихалиевой М в интересах несовершеннолетней Шихалиевой М удовлетворить.

Признать незаконным и отменить протокол Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от 16.09.2022 № 174 и выписку из него в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ Шихалиевой М по предмету «химии» от 26.05.2022г. и по предмету «биологии» от 14.06.2022г.

Обязать Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования утвердить результаты единого государственного экзамена Шихалиевой М по предмету «химия» от 26.05.2022г. и по предмету «биология» от 14.06.2022г., сданных ею в ППЭ №251 с.Кумух Лакского района РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 08.02.2023.