Шихова Надежда Юрьевна

дело № 2-105/2025

УИД 19RS0008-01-2025-000189-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 16 июня 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием:

истца ФИО7,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Копьевского поселкового совета ... Республики Хакасия об установлении факта принятия наследства, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Копьевского поссовета ... Республики Хакасия с учетом его уточнения об установлении факта принятия наследства, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №.., на ? доли в совместно нажитом имуществе – земельном участке, расположенном по адресу: ...1, с кадастровым номером №...

В обоснование заявленных требований истец указала, что ../../.. умер ее супруг - ФИО1, ../../.. года рождения, После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...1, кадастровый №.., 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: ....

Истец поясняет, что спорный земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу является с...

...овместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО7, находит, что доли супругов являются равными.

Истец является наследником по закону первой очереди. В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам, считая, что умерший составил на неё завещание, осталась проживать в данном жилом помещении, фактически приняла данное наследство. При обращении к нотариусу истец узнала, что в отношении умершего банком АО «Россельхозбанк» запрашивалась информация о круге наследников ФИО1, было открыто наследственное дело №...

Кроме Истца наследниками являются дети умершего: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Другие наследники также пропустили срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти ФИО1, на наследство не претендуют.

Истец ФИО7 пользуется и распоряжается наследственным имуществом после смерти супруга ФИО1

В этой связи истец просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе - земельном участке, в порядке наследования после смерти ФИО1

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала заявленные требования, обратив внимание, что она после смерти супруга ФИО1 фактически приняла наследство, оставшись проживать в квартире, принадлежащем на праве общей долевой собственности ей и ее супругу ФИО1, обеспечила сохранность имущества, продолжала пользоваться земельным участком, оплачивала коммунальные услуги. Оформление права собственности ей необходимо для реализации прав как наследника и собственника имущества. За время ее проживания претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Представитель ответчика - администрации Копьевского поссовета ... Республики Хакасия, третье лицо – нотариус Орджоникидзевского нотариального округа ФИО13, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Глава Копьевского поссовета ... Республики Хакасия ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО3.

Третьи лица – ФИО5, ФИО3, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснив, что против удовлетворения исковых требований ФИО7 не возражают.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению. Действительно, ни она, ни ее брат с сестрой не обращались к нотариусу, имуществом после смерти ФИО14 пользуется ФИО7

Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления его Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 34 - 35 того же постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из ст.ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО7 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.. №.. от ../../.. и актовой записью о заключении брака №.. от ../../...

ФИО1, ../../.. года рождения, являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ../../.. Собственником ? доли в указанной квартире также является его супруга ФИО7, ../../.. года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ../../...

Данный факт подтверждается так же выпиской из ЕГРН на квартиру по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером 19: 08:010101:389.

Кроме того, ФИО1, ../../.. года рождения и ФИО7, ../../.. года рождения, в период брака был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ...1.

Указанный факт подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 20.10,2023 г., в котором указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от ../../.. № ... Республики Хакасия в лице руководителя Управления муниципального имущества ... ФИО12 передала ФИО1 и ФИО7 земельный участок.

Указанный земельный участок в соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ является совместно нажитым имуществом, то есть совместной собственностью ФИО1 и ФИО7, так как приобретено в браке, а значит, доли супругов являются равными.

ФИО1, родившийся ../../.. в ... Республики Хакасия умер ../../.., что подтверждается свидетельством о смерти №.. №.. от ../../.. и записью акта о смерти №.. от ../../...

После его смерти открылось наследство на долю в вышеуказанных квартире и земельном участке.

У ФИО1 имеются дети: ФИО4, ../../.. года рождения (запись акта о рождении №.. от ../../..), ФИО2, ../../.. года рождения (запись акта о рождении №.. от ../../..), ФИО3, ../../.. года рождения (запись акта о рождении №.. от ../../..).

Таким образом, наследниками первой очереди после умершего ФИО1 являются его супруга – ФИО7 и его дети – ФИО5, ФИО6, ФИО3

Наследники первой очереди в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего наследодателя ФИО1

Из копии наследственного дела №.., следует, что оно было открыто после смерти ФИО1 на основании поступившей нотариусу претензии АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

После смерти ФИО1, его супруга ФИО7 совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства. Она обеспечивала сохранность имущества, продолжает проживать в спорной квартире, неся бремя ее содержания и оплачивая коммунальные услуги, возделывает земельный участок.

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. были удовлетворены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», произведена замена стороны должника - ФИО1 по гражданским делам №.. и №.. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным договорам на ФИО7 в порядке процессуального правопреемства, в связи с тем, что судом было установлено и не оспаривалось самой ФИО7, что она фактически приняла наследство после умершего ФИО1, проживает в указанной квартире.

Сведений о фактическом принятии наследства ФИО1 другими наследниками в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 совершены действия по фактическому принятию наследства в виде данных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что истица в шестимесячный срок после открытия наследства вступила во владение и пользование наследством, оставшимся после смерти супруга ФИО1 в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ...1.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 об установлении факта принятия наследства, об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка, находящегося в совместной собственности с ФИО1, а так же признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на ? долю в квартире и ? долю земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу обоснованы и подлежат удовлетворению. –

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 к администрации Копьевского поселкового совета ... Республики Хакасия об установлении факта принятия наследства, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать ФИО7, родившуюся ../../.. в ... (паспорт гражданина РФ №.. №.., выдан МВД по ..., ../../..) принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1.

Определить доли супругов ФИО7 родившейся ../../.. в ... (паспорт гражданина РФ №.. №.., выдан МВД по ..., ../../..) и ФИО1, родившегося ../../.. в ... Республики Хакасия, умершего ../../.. в совместно нажитом имуществе – земельном участке, расположенном по адресу: ...1, с кадастровым номером №.., равными, по ? доли каждому.

Признать за ФИО7, родившейся ../../.. в ... (паспорт гражданина РФ №.. №.., выдан МВД по ..., ../../..) право собственности на ? доли в совместно нажитом имуществе – земельном участке, ...1, кадастровый номер №...

Признать за ФИО7, родившейся ../../.. в ... (паспорт гражданина РФ 9523 №.., выдан МВД по ..., ../../..) право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №...

Признать за ФИО7, родившейся ../../.. в ... (паспорт гражданина РФ №.. №.., выдан МВД по ..., ../../..) право собственности в порядке наследования на ? доли в совместно нажитом имуществе – земельном участке, расположенном по адресу: ...1, кадастровый номер №...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – с ../../..

Председательствующий Н.А. Лейман

Дело № 2-206/2021

УИД 19RS0008-01-2021-000376-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 27 октября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что ../../.. между АО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено Соглашение №.. от ../../.. по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере ... рублей под 13,9 % годовых со сроком возврата кредита не позднее ../../... Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение ../../.. №.. от ../../.. по условиям которого, истец предоставил ответчице денежные средства в размере ... рублей под 26,9 % годовых со сроком возврата не позднее ../../... Также между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение ../../.. №.. от ../../.. по условиям которого, истец предоставил ответчице денежные средства в размере ... рублей под 7,5 % годовых со сроком возврата не позднее ../../...

Сторонами на основании кредитных договоров установлены порядок и сроки гашения кредитов, согласно которым заемщик обязался производить погашение основного долга ежемесячно аннуитентными платежами по 25–м числам, в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кред...

...итования. Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ../../.. в сумме:

- по кредитному соглашению №.. от ../../.. составляет ... начисленной за период с ../../.. по ../../.. за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом;

- по кредитному соглашению №.. от ../../.. составляет ..., начисленной за период с ../../.. по ../../.. за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом;

- по кредитному соглашению №.. от ../../.. составляет ..., начисленной за период с ../../.. по ../../...

Общая сумма задолженности ФИО1 по указанным кредитным Соглашениям составляет ... копеек.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что она действительно оформляла данные кредиты, но не производит по ним ежемесячные выплаты в связи с недостатком денежных средств, поскольку у мужа проблемы со здоровьем, и она за ним ухаживает.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 заключила кредитные договоры на получение кредитов с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», таким образом, между ними возникли договорные отношения, на основании которых ответчику были предоставлены кредиты, которыми она воспользовалась, получив от кредитной организации денежные средства на возвратной основе и приняла обязательства по регулярному внесению платежей в счет возвращения кредитов и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Возникновение между сторонами обязательств подтверждается кредитными договорами от ../../.. №.., №.. от ../../.. и №.. от ../../...

Из представленного в материалах дела Соглашения следует, на текущий счет ФИО1 поступила ../../.. сумма в размере ... рублей, что подтверждено банковским ордером №.. от ../../... Назначение платежа – предоставление кредита КД №.. от ../../...

Согласно банковскому ордеру №.. от ../../.. на счет получателя кредита ФИО1 зачислена сумма в размере ... рублей, назначение платежа – предоставление кредита №.. от ../../...

Из п. 17 соглашения о кредитовании счета №.. от ../../.. следует, что Заемщику для предоставления кредита открыт счет №.. на который были перечислены денежные средства. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №...

Судом установлено и следует из материалов дела, что кредитор исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в сумме: ..., что подтверждается Соглашениями (кредитными договорами), выписками по счетам, иными документами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитных договоров следует, что в соответствии с пунктом 6.3 указанных кредитных соглашений дата платежа является 25-е число каждого месяца. График погашения кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) является неотъемлемой частью вышеуказанных кредитных соглашений. Порядок предоставления возврата кредита предусмотрен Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Однако как следует из представленного истцом расчета задолженности, обязательства по ежемесячному гашению кредитов и процентов по ним, ответчик не выполняла, в связи с чем, по кредитам образовалась задолженность, подлежащая взысканию, а именно по Соглашению о кредитовании счета №.. от ../../.. в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 4.1.2. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата).

Согласно п. 4.2.1. Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению.Пунктом 4.7. Правил предусмотрено, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

То есть, условиями кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные выплаты. Как следует из представленного расчета, остаток по процентам за пользование кредитами составил: по Соглашению о кредитовании №.. от ../../.., из них, ... рублей сумма основного долга, ... сумма процентов за пользование кредитом начисленных за период с ../../.. по ../../...

Правильность представленного Банком расчета задолженности ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушила срок, установленный для возврата очередной части займа, следовательно, исковые требования Банка о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как указано в ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пеню), то есть определенную договором денежную сумму.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Соглашениям о кредитовании, следовательно, с неё подлежит взысканию неустойка (пеня).

Согласно представленному Банком расчету, размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредитов составляет: - по кредитному соглашению №.. от ../../.. в размере .... - за период с ../../.. по ../../.. за неисполнение обязательств по возврату основного долга; ... руб. - сумма неустойки, начисленной за период с ../../.. по ../../.. за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. По кредитному соглашению №.. от ../../.. составляет 3 .... - сумма неустойки, начисленной за период с ../../.. по ../../.. за неисполнение обязательств по возврату основного долга; ... руб. - сумма неустойки, начисленной за период с ../../.. по ../../.. за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. По кредитному соглашению №.. от ../../.. составляет ... руб. - сумма неустойки, начисленной за период с ../../.. по ../../.. за неисполнение обязательств по возврату основного долга; ... руб. - сумма неустойки, начисленной за период с ../../.. по ../../...

Проверив представленный расчет задолженности по кредитным договорам, суд, находит его арифметически верным.

В нарушение условий кредитных Соглашений до настоящего времени задолженность по указанным кредитным Соглашениям не погашена.

Ответчик свое несогласие с предоставленным банком расчетом размера неустойки, не выразила.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размера неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Поскольку заемщиком были нарушены условия по кредитным договорам сроков возврата кредита и уплаты процентов, вследствие чего кредитор был лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договоры, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем, по указанным выше кредитным договорам (соглашениям) с ответчика следует досрочно взыскать образовавшуюся задолженность.

Каких либо намерений со стороны истца причинить своими требованиями вред ответчику, а также злоупотребление своим правом, судом не установлено и ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №.. от ../../.. в сумме ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №.. от ../../.. в сумме ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №.. от ../../.. в сумме ....

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» общую сумму задолженности в размере ...

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2021 года.

Судья М.Н. Южакова

Председательствующий Южакова М.Н.

Дело 19RS0008-01-2023-000112-43

№ 33а-1890/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Петровой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беккер В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шкалиной А.С., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гаппель И.А. об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе административного истца на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шкалиной А.С. (далее – начальник Шкалина А.С.), судебному приставу-исполнителю...

... Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гаппель И.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Гаппель И.А.) об оспаривании бездействия.

Просило признать незаконным бездействие начальника Шкалиной А.С. выразившееся в ненадлежащем контроле над судебным приставом-исполнителем Гаппель И.А. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №, не разрешению ходатайств, бездействие судебного пристава-исполнителя Гаппель И.А., выразившегося: в не осуществлении передачи арестованного имущества взыскателю; не вручении требований должнику о предоставлении информации об имущественном положении должников; не своевременное направление запросов от ЗАГС, Федеральную налоговую службу для получения сведений о наличии электронных кошельков Яндекс деньги, qivi кошелек, веб мани, пайпел, Росгвардию, Ростехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД МВД, Регистрирующие органы, истребовании ответов на запросы; не обращении и несвоевременном обращении взыскания на расчетные счета должника; не принятии мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятии мер по ограничению должника на выезд за пределы Российской Федерации. Возложить обязанность на пристава-исполнителя Гаппель И.А. устранить нарушение прав, обязать начальника Шкалину А.С. осуществить надлежащий контроль над принятием мер принудительного исполнения в отношении должника Шиховой Н.Ю.

Требования мотивировало тем, что права общества как взыскателя по исполнительному производству № о взыскании задолженности с должника Шиховой Н.Ю. нарушены.

В судебное заседание административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры», административный ответчик Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальник Шкалина А.С., судебный пристав-исполнитель Гаппель И.А., заинтересованное лицо Шихова Н.Ю., представителей не направили.

Суд постановил решение от 18 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказал.

С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Андрушонок Н.А., приводя основания административного иска, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административного искового заявления.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель административного истца Андрушонок Н.А., представил заявление об отказе от административного истца, в котором просит принять отказ от административного иска в связи с разрешением административным ответчиком вопроса по существу. Указывает, что порядок и последствия отказа от административного иска ясны и понятны.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ определяет, что суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из части 1 статьи 304 КАС РФ следует, что отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Установлено, что до рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции по существу от представителя административного истца Андрушонок Н.А. поступил письменный отказ от административного искового заявления. Полномочия представителя подтверждены приказом от 22 июля 2020 года №15 о вступлении Андрушонок Н.А. в должность директора общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» Отказ от административного иска не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ представителя административного истца от административного иска, решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

принять отказ представителя административного истца Андрушонок Н.А. от административного иска об оспаривании бездействия Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальника Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шкалиной А.С., судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гаппель И.А..

Решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2023 года по настоящему делу отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Дело № 2-13/2023

УИД 19RS0008-01-2022-000581-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 10 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Шкалиной А.С. к Шиховой Н.Ю. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

начальник Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Шкалина А.С. обратилась в суд с иском к Шиховой Н.Ю. об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированны тем, что на исполнении в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство №..-СД о взыскании с Шиховой Н.Ю. денежных средств в пользу государственных органов, кредитных организаций на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с отсутствием средств обязательство должником до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №..-СД составляет <данные изъяты> руб. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №.. расположенный по адресу: ... ... кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. В соответствии ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №..-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.. от ../../.. выданного Орджоникидзевским районным судом о взыскании денежных средств с Шиховой Н.Ю. в пользу ООО «Андрушонок и партнеры», на основании постановления о наложении ареста от ../../.. судебным приставом – исполнителем по акту (описи) имущества наложен арест на земельный участок площадью ....м. с кадастровым номером №.., расположенный...

... по адресу: .... До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. Просит обратить взыскание на имущество должника Шиховой Н.Ю., а именно: земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №.., расположенный по адресу: ..., ..., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

В судебное заседание начальник Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия Шкалина А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Шихова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Андрушонок и партнеры», АО «ОТП Банк», УФНС по Республике Хакасия в судебное заседание явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, чч. 1,2 ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство №..-СД о взыскании с Шиховой Н.Ю. денежных средств в пользу государственных органов, кредитных организаций на общую сумму <данные изъяты> руб. (постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ../../..).

Обязательства должником Шиховой Н.Ю. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №..-СД по состоянию на ../../.. составляет <данные изъяты> руб.

../../.. в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем осуществлен арест земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шиховой Н.Ю., площадью ... кв.м., кадастровый №.., расположенного по адресу: ..., ...А, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ../../.. № №.., Шиховой Н.Ю. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ...А, кадастровый №.., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазин.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещается обращать взыскание на земельные участки, на которых расположено жилое помещение, если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий должнику Шиховой Н.Ю., и на который истец просит обратить взыскание, не относится к земельным участкам, на которые распространяется запрет обращения взыскания, предусмотренный ст.446 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на имущество должника Шиховой Н.Ю., а именно, на земельный участок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Шиховой Н.Ю., <данные изъяты>, а именно, на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №.. кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.

Судья М.Н. Южакова

Дело №2-102/2023

УИД 19RS0008-01-2023-000067-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 11 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ей и умершему ../../.. ФИО4, который приходится истцу супругом, принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: .... Истец является наследницей первой очереди наследодателя ФИО4, кроме нее наследниками первой очереди являются совместные дети: ФИО2 и ФИО3, которая умерла ../../.., право наследования за ФИО3 принадлежит ее детям ФИО6 и ФИО5. В течение установленного законом срока истец не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако, ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, на дату смерти истец была зарегистрирована и проживала в данном жилом помещении, земельный участок на котором расположена квартира принадлежит истцу на праве собственности. Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, и признать за ней право собственности в порядке наследования на принадлежащую ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на жилое пом...

...ещение, расположенное по адресу: ..., ..., ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила определить доли ФИО4 и ФИО1 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., по ? доле в праве каждому, включить в состав наследства ? долю ФИО4 в праве общей совместной собственности на указанную квартиру и признать за ней право собственности в порядке наследования на принадлежавшую ФИО4 ? долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ....

Ответчики ФИО6, ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судом определено рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ../../.., следует, что ФИО4 и ФИО1 в совместную собственность была передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: д..., ....

Распоряжением №..-р от ../../.. администрации ... совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, уточнен адрес квартиры, указанной в данном договоре, следует читать – ...

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

Указанный договор был зарегистрирован в Орджоникидзевской районной администрации постановлением №.. от ../../...

Согласно выписке, выданной филиалом Публичной – правовой компании «Роскадастр» по Республике Хакасия, сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., отсутствуют.

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ...2 с кадастровым номером №.. является ФИО1.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе.

В силу ч.1 ст.69 Закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их обладателей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками общей совместной собственности - указанной квартиры.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти, ФИО4 умер ../../...

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака<данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО3 являются детьми ФИО4 и ФИО1.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ../../.. года рождения, умерла ../../.., что подтверждено свидетельством о смерти от ../../.. I№..

Право наследования за ФИО3 принадлежит ее детям ФИО6 и ФИО5.

Согласно ст. 1156 ГПК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Таким образом, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2 являются наследниками ФИО4 и имеют право на наследство по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса следует, что после смерти ФИО4, умершего ../../.., наследственно дело не заводилось.

ФИО1 в установленный законом срок не подала по месту открытия наследства заявление нотариусу о принятии наследства на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ..., д..., оставшееся после смерти ФИО4

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Справкой главы ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО7 подтверждается, что ФИО4, ../../.. года рождения, действительно проживал по день смерти (../../..) по адресу: ..., ... ..., совместно с ним по данному адресу на день смерти проживала жена – ФИО1.

Таким образом, после смерти ФИО4 фактически наследство было принято ФИО1, которая является супругой умершего и проживала с ФИО4 до момента его смерти, состояла с ним в зарегистрированном браке.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ....

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд пришел к выводу, что спора о праве на данную квартиру за указанный период не возникало.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО4 и ФИО1 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., по ? доле в праве каждому.

Включить в состав наследства ? долю ФИО4 в праве общей совместной собственности на указанную квартиру и признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на принадлежавшую ФИО4 ? долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.

Судья М.Н.Южакова

Дело № 2а-124/2023

УИД 19RS0008-01-2023-000112-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 18 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» о признании незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1 и судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1. и судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО2

В обоснование административного иска указано, что в Орджоникидзевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №..-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». С ../../.. в рамках исполнительного производства №..-ИП на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры» о чем надлежащим образом ../../.. уведомлен Орджоникидзевский РОСП. В адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство с указанием определённого перечня запросов, который помог бы проверить имущественное положение должника. Однако запросы судебным приставом-исполнителем не направлены. Судебный пристав-исполнитель независимое процессуальное лицо, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен определенные перечень обязательных запросов, но игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Периодически делаются запросы, однако судебный пристав-исполнитель отношения к этому не имеет, так как база данных АИС ФССП России с помощью администратора автоматически формирует ряд запросов. При этом запросы в рамках исполнительного производства №..-ИП направлены или с нарушение срока или не направлены совсем и соот...

...ветственно не надлежащим образом установлено имущественное положение должника. В ходе совершения исполнительных действий при участии представителя взыскателя ../../.. наложен арест на имущество должника по фактическому месту жительства. В адрес судебного пристава-исполнителя ../../.. направлено ходатайство в соответствии со ст. 87.2 «Об исполнительном производстве» об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания. По состоянию на ../../.. арестованное имущество ../../.. взыскателю не передано (какие-либо меры к передаче не принимаются или применяются с нарушением установленных сроков), совместно нажитое имущество не проверено, не на все расчётные счета обращено взыскание. По состоянию на ../../.. начальником Орджоникидзевского РОСП ФИО1 нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ФЗ «Об исполнительном производстве». Административному истцу стало известно о нарушении его прав ../../...

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики начальник Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1., судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2., представитель Управления ФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Начальник Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1 и судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2. предоставили свои возражения, где указали, что с требованиями заявителя не согласны, просят в удовлетворении административного иска отказать, поскольку нарушение прав заявителя отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения уведомлена.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 7 указанного закона, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Орджоникидзевском районном отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство №..-ИП, возбужденное ../../.. на основании исполнительного листа ФС №.. от ../../.., выданного Орджоникидзевским районным судом, о взыскании денежных средств в размере ... руб. с ФИО5

Взыскателем в настоящее время по исполнительному производству является ООО «Андрушонок и Партнеры».

С целью исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, совершен выезд по месту жительства должника.

Согласно поступившим ответам, на имя должника ФИО5 зарегистрировано недвижимое имущество - ...

На данное имущество был составлен акт описи ареста ../../.., произведена передача имущества на принудительную реализацию ../../...

В ходе исполнительных действий установлено, что на имя должника открыты расчетные счета Абаканское отделение №.. ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства, поступавшие на депозитный счет Орджоникидзевского районного отделения были распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

../../.. совместно с представителем взыскателя совершен выезд к должнику, в ходе которого наложен арест на имущество.

В связи с неявкой должник к судебному приставу - исполнителю для передачи арестованного имущества, ../../.. ФИО5 вручено требование предоставить ../../.. арестованное имущество.

../../.. имущество должника, находящее на хранении у ООО «Андрушонок и партнеры», передано взыскателю.

../../.. ФИО5 обратилась в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

../../.. ФИО5 обратилась в Орджоникидзевское РОСП с заявлением о частичной самореализации имущества, данное заявление было удовлетворено, в рамках самореализации должником было оплачено ... руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 и судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» о признании незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1 и судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято ../../...

Судья М.Н. Южакова