Шикаева Мария Геннадьевна

Дело № 2-1483/2020

12RS0008-01-2020-002231-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 01 декабря 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Лабаториной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В., В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А.В., В.В. обратились в суд с иском к ООО «Медведевская строительная компания», в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что <...> года между ООО «Медведевская строительная компания» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № ....Предметом договора является однокомнатная квартира, общей площадью с холодными помещениями 47,58 кв.м., расположенная на третьем этаже в 1 подъезде, строительный номер ... многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, юго-западнее пересечения ..., расположенном по адресу: .... Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <...> года. Истцы принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме. Договором предусмотрен срок окончания строительства жилого дома – второй квартал 2019 года до <...> года. Срок передачи Застройщиком квартиры не позднее <...> года. Однако ответчик принятые на себя обязательства в установленные договором сроки ...

...не выполнил, акт приема-передачи квартиры подписан <...> года. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> руб.

Истцы А.В., В.В. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов М.Г. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Медведевская строительная компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о частичном удовлетворении исковых требований и снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, <...> года между ООО «Медведевская строительная компания» и М.А., действующей в интересах А.В. и В.В., заключен договор участия в долевом строительстве № ... (далее - Договор). Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира, общей площадью с холодными помещениями 47,58 кв.м., жилая площадь (проектная) – 20,25 кв.м., расположенная на третьем этаже в 1 подъезде, строительный номер ... многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <...> года.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4, 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщикам соответствующий объект долевого строительства – квартиру. Срок ввода объекта в эксплуатацию – второй квартал 2019 года до <...> года. Срок передачи объекта не позднее <...> года. Срок передачи застройщиком и принятия дольщиками квартиры и правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на нее – в течение 2-х месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Цена договора составляет <данные изъяты> руб.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истцами исполнены принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств иного суду не представлено.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества, заключенному между ООО «Медведевская строительная компания» и М.А., действующей в интересах А.В. и В.В., квартира передана истцам <...> года.

Таким образом, ответчиком нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта Участнику долевого строительства, в связи с чем в силу вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

<...> года истцами в адрес ответчика направлена претензия, содержавшая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., однако указанное требование в добровольном порядке не удовлетворено.

Истцами предъявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <...> года (со дня, следующего за днем предусмотренного договором срока передачи объекта) по <...> года (по день передачи объекта истцу). Согласно расчету истца размер неустойки составил <данные изъяты> х 367 х 2 х 1/300 х 4,25 %).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Днем вступления в силу указанного постановления является 03 апреля 2020 года.

С учетом положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ, в расчет неустойки не подлежит включению период с <...> года по <...> года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <...> года по <...> года, которая составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 227 х 2 х 1/300 х 6 %).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, указывая на то, что <...> года главой администрации муниципального образования«Медведевское городское поселение» действие разрешения на строительство, выданного администрацией муниципального образования«Медведевское городское поселение» от <...> года, продлено до <...> года.<...> года постановлением администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Республики Марий Эл № ...срок действия разрешения на строительство от <...> года продлен до <...> года.<...> года постановлением администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Республики Марий Эл № ... срок действия разрешения на строительство от <...> года продлен до <...> года.<...> года постановлением администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Республики Марий Эл № ... срок действия разрешения на строительство от <...> года продлен до <...> года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) указал, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как следует из материалов дела, стороны договора предусмотрели срок передачи объекта как «не позднее <...> года». Тем самым изменение данного срока возможно только по взаимному соглашению между его сторонами. Суду не представлено, что такое соглашение между сторонами было достигнуто. Само по себе направление уведомления о переносе срока сдачи объекта не может свидетельствовать об изменении срока, предусмотренного договором долевого участия в строительстве.

Принимая во внимание, что период с 30 марта по 08 мая 2020 годаУказом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» объявлен нерабочим, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что рассчитанная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению. Суд находит возможным применение положений ст.333 ГК РФ и полагает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной существу нарушения обязательства. Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку на момент рассмотрения дела требования истцов о выплате неустойки ответчиком добровольно не удовлетворены, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составит <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. Оснований для его снижения суд не усматривает, поскольку суду не представлены доказательства невозможности исполнения требования потребителя в досудебном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление А.В., В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» в пользу А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» в пользу В.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» в доход муниципального образования «Медведевский муниципальный район»государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2020 года.