Шиленкова Светлана Александровна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8169/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 20 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Гутеневой Е.Н., Смирновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6001/2019 по иску Шиленковой Светланы Александровны, действующей в интересах средства массовой информации «Тихвинская сорока» (далее – СМИ «Тихвинская сорока») к Новоявчевой Елене Анатольевне о защите авторских прав по кассационной жалобе Шиленковой С.А., действующей в интересах СМИ «Тихвинская сорока», на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Шиленковой С.А. Комм Т.В., действующей по доверенности от 19 февраля 2020 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шиленкова С.А., действующая в интересах СМИ «Тихвинская сорока», обратилась в суд с иском к Новоявчевой Е.А. о защите авторских прав, просила, уточнив требования, признать её владельцем исключительных авторских прав в отношении базы данных сообщества «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты>; восстановить положение, существовавшее до нарушения положения, обязав ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Шиленковой С.А. права администратора (права администрирования) сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты>, удалить все возможные элементы контента, созданные на страницах сообщества за время незаконно...

...го использования, а именно: фотографии, видео- и аудиоматериалы, переписку, объявления, рекламу и прочие материалы; пресечь действия ответчика по неправомерному использованию результата интеллектуальной деятельности Шиленковой С.А. – базы данных под названием «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты>.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2019 г. исковые требования Шиленковой С.А. удовлетворены частично.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2019 г. заочное решение по заявлению ответчика отменено.

Решением Петрозаводского городского суд Республики Карелия от 9 сентября 2019 г. исковые требования Шиленковой С.А. удовлетворены частично. На Новоявчеву Е.А. возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Шиленковой С.А. права администратора (права администрирования) сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты> для доступа Шиленковой С.А. к руководству и управлению сообщества. Взыскана с Новоявчевой Е.А. в пользу Шиленковой С.А. государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Шиленковой С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. решение отменено в части удовлетворения исковых требований. В отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шиленковой С.А. к Новоявчевой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Шиленковой С.А., действующей в интересах СМИ «Тихвинская сорока», ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано средство массовой информации «Тихвинская сорока», единственным учредителем которого является ФИО1 Средством массовой информации выпускались периодические печатные издания – газета, рекламные буклеты. Учредителем разработан и создан официальный сайт «Тихвинская сорока» (<данные изъяты>).

В качестве сетевого издания СМИ «Тихвинская сорока» не регистрировалось.

В 2014 г. создано сообщество «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты>.

Условия использования сайтом социальной сети указаны в Правилах пользования сайтом «ВКонтакте», из которых следует, что социальная сеть является информационным посредником, исключительное право на сайт социальной сети принадлежит ООО «ВКонтакте». Все объекты (произведения искусства, изображения, аудио-, видеозаписи, программы и так далее), размещённые на сайте (контент), являются объектами исключительных прав администрации, пользователей сайта и других правообладателей. Правообладателем сообществ, созданных в социальной сети, является ООО «ВКонтакте», а контент, который размещён в этих сообществах, принадлежит правообладателям. Право доступа к созданному сообществу имеет лицо, допущенное до администрирования.

В 2017 г. Шиленкова С.А. допустила свою знакомую Новоявчеву Е.А. до управления указанным сообществом без оформления каких-либо договорных, в том числе, трудовых, отношений.

Через некоторое время ответчик заблокировала истцу доступ к сообществу средства массовой информации, стала самостоятельно осуществлять ведение сообщества, публикацию информации и иных материалов.

Досудебная переписка и обращение в правоохранительные органы спор не разрешили. В материалах проверки, проведённой ОМВД по Тихвинскому району Ленинградской области, содержатся объяснения Новоявчевой Е.А., в которых она считает указанное сообщество продуктом совместной деятельности с Шиленковой С.А., передавшей ей право управлением сообществом в 2017 году.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 12, 1225, 1228, 1229, 1251, 1255, 1257, 1259, 1260, 1270, 1300, 1304, 1334, 1335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 3, 7, 8, 18 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), разъяснениями, данными в пунктах 80, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что Шиленкова С.А., являющаяся единственным учредителем СМИ «Тихвинская сорока», вправе требовать от ответчика передачи ей прав администрирования официальной станицы СМИ, поскольку только СМИ имеет право на размещение в сети Интернет от своего имени какой-либо информационный ресурс. При этом Новоявчева Е.А. не представила доказательств, подтверждающих её право на руководство официальным сообществом СМИ, не состояла и не состоит в трудовых, гражданско-правовых отношениях с редакций СМИ «Тихвинская сорока» и лично Шиленковой С.А. Устное разрешение на доступ к управлению сообществом не наделяет ответчика правом полностью распоряжаться фактически самим СМИ, ограничивать право Шиленковой С.А., как его учредителя, на доступ к сообществу. В связи с чем, пришёл к выводу о возложении на Новоявчеву Е.А. обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Шиленковой С.А. права администратора (права администрирования) сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «В Контакте» по адресу: https://vk.com/tichsoroka для доступа Шиленковой С.А. к руководству и управлению сообщества.

Поскольку истец не конкретизировала, на какой именно контент она просит признать свое исключительное право автора, что вкладывает в понятие база данных, суд первой инстанции, допустив, что в указанном контенте могут находиться объекты иных авторских прав, охраняемые законодательством, в том числе, созданные ответчиком или принадлежащие владельцу социальной сети ООО «ВКонтакте», пришёл к выводу, что исковые требования, касающиеся защиты авторских прав в том виде, в котором они заявлены, не подлежат удовлетворению.

Требования истца пресечь действия Новоявчевой Е.А. суд признал излишне заявленными, заведомо неисполнимыми, указав, что передача прав администратора в полной мере восстановит право истца и автоматически пресечёт действия ответчика.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указала, что нормы части четвертой Гражданского кодекса к возникшим правоотношениям сторон судом первой инстанции применены ошибочно. Защита прав Шиленковой С.А. может осуществляться только на основании общих положений Гражданского кодекса.

Из сообщения ООО «ВКонтакте» от 2 декабря 2019 г. № 1/191202 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что изначально права владельца получает создатель сообщества. Последний имеет возможность, используя функционал сайта, передать права владельца сообщества другому пользователю. Принятие соответствующего решения должно быть подтверждено создателем сообщества через ввод пароля от своей персональной страницы и/или через SMS-сообщение на привязанный к персональной странице номер телефона или push-уведомление в мобильном приложении ВКонтакте.

При этом после назначения нового владельца у создателя сообщества имеется 14 календарных дней, чтобы отменить передачу прав владельца сообщества, что можно сделать через сообщение в центре уведомлений сайта.

20 сентября 2017 г. передача прав владельца сообщества «Тихвинская сорока» социальной сети «ВКонтакте» (<данные изъяты>) осуществлена пользователем персональной страницей по адресу <данные изъяты>. Такие действия Шиленковой С.А. в последующем отменены не были.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь положениями статей 128, 141.1, 428 Гражданского кодекса, пунктов 5.13.7, 5.13.8 Правил пользования сайтом «ВКонтакте», судебная коллегия пришла к выводу о том, что Шиленковой С.А. ответчику по установленным сайтом правилам были переданы права владельца сообщества с наименованием «Тихвинская сорока», с 20 сентября 2017 г. таким владельцем на законных основаниях является Новоявчева Е.А. Противоправных действий последней либо третьих лиц в получении ответчиком прав владельца сообщества по делу не установлено. Следовательно, оснований для признания обоснованными требований истца по возврату ей прав на администрирование и владение сообществом «Тихвинская сорока» у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты без учёта абзаца второго части 1 статьи 1334 Гражданского кодекса, согласно которой несанкционированное администрирование лицом в своих интересах группы в социальной сети, содержащей базу данных, созданную другим лицом, является использованием базы данных и нарушением исключительных прав правообладателя базы данных.

В соответствии с частью 1 статьи 1334 Гражданского кодекса изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй части 2 статьи 1260 Гражданского кодекса).

Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 1260 Гражданского кодекса базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Суды обеих инстанций, делая выводы о правах сторон по делу на администрирование и владение сообществом «Тихвинская сорока», ошибочно ассоциировали создание базы данных сообщества «Тихвинская сорока» с процессом регистрации группы в социальной сети «ВКонтакте».

При этом суды не исследовали представленную в объективной форме совокупность материалов (контент), размещенных в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/tichsoroka, а также с учётом этого обстоятельства не установили существенность финансовых, материальных, организационных или иных затрат, необходимых для создания такого материала и его систематизации. Судами также не был исследован вопрос о количестве самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание контента, а также материалов, созданных на странице сообщества «Тихвинская сорока» за время её использования ответчиком.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать соответствующим принципам законности и обоснованности судебного постановления и, как следствие, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1653/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 8 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Птоховой З.Ю., Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6001/2019 по иску Шиленковой Светланы Александровны, действующей в интересах средства массовой информации «Тихвинская сорока» к Новоявчевой Елене Анатольевны о защите авторских прав, по кассационной жалобе Новоявчевой Елены Анатольевны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шиленкова С.А., действующая в интересах средства массовой информации «Тихвинская сорока» обратилась в суд с иском к Новоявчевой Е.А., в котором просила признать ее исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - базу данных, охраняемую авторским и смежным правом, под названием «Тихвинская сорока» (https://vk.com/tichsoroka), которая доводилась истцом до всеобщего сведения в социальной сети «В Контакте»; обязать ответчицу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить права администрирования сообществом «Тихвинская сорока» (https://vk.com/tichsoroka) с указанием законного правообладателя, а также удалить все возможные элементы контента, созданные на страницах данной группы за время незаконного использования, и пресе...

...чь действия Новоявчевой Е.А. по неправомерному использованию результата интеллектуальной деятельности Шиленковой С.А. - базы данных под названием «Тихвинская сорока» (https://vk.com/tichsoroka), нарушающие исключительное право истца.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2019 г. исковые требования Шиленковой С.А. удовлетворены частично.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2019 г. заочное решение по заявлению ответчика отменено.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

На Новоявчеву Е.А. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Шиленковой С.А. права администратора (права администрирования) сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/tichsoroka) для доступа истца к руководству и управлению данной сетью.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ответчицы в пользу Шиленковой С.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Шиленковой С.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 сентября 2020г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новоявчева Е.А. просит об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 сентября 2020 г., считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу зарегистрировано периодическое печатное средство массовой информации «Тихвинская сорока», учредителем которого является Шиленкова С.А.

Устав редакции средства массовой информации «Тихвинская сорока» содержит указание на то, что предметом деятельности редакции является создание сообщества - представительства средства массовой информации в социальной сети «В Контакте» с одноименным наименованием (public10435230) для оперативного взаимодействия с рекламодателями и сбора информации для последующего распространения этой информации путем создания рубрик различных тематик.

При этом в качестве сетевого издания средство массовой информации «Тихвинская сорока» не регистрировалось.

Средством массовой информации выпускались периодические печатные издания, газета, буклеты. Учредителем разработан и создан официальный сайт «Тихвинская сорока» http:// tichsoroka.nethouse.ru).

Сообщество «Тихвинская сорока» создано Шиленковой С.А. в социальной сети ООО «В Контакте» не позднее июня 2014 г. Владельцем сообщества являлась истица, данный факт не оспаривается стороной ответчицы.

Условия использования сайтом социальной сети указаны в Правилах пользования сайтом «ВКонтакте», из которых следует, что социальная сеть является информационным посредником, исключительное право на сайт социальной сети принадлежит ООО ВКонтакте». Все объекты (произведения искусства, изображения, аудио-, видеозаписи, программы и так далее), размещенные на сайте (контент), являются объектами исключительных прав администрации, пользователей сайта и других правообладателей. Правообладателем сообществ, созданных в социальной сети, является ООО «ВКонтакте», а контент, который размещен в этих сообществах, принадлежит правообладателям. Право доступа к созданному сообществу имеет лицо, допущенное до администрирования.

В 2017 г. Шиленкова С.А. допустила свою знакомую Новоявчеву Е.А. до управления указанным сообществом без оформления каких-либо договорных, в том числе, трудовых отношений.

Через некоторое время ответчица заблокировала истцу доступ к сообществу средства массовой информации и стала самостоятельно осуществлять ведение сообщества, публикацию информации и иных материалов.

Из ответа ООО «В Контакте» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что изначально права владельца получает создатель сообщества. Последний имеет возможность, используя функционал сайта, передать права владельца сообщества другому пользователю. Принятие соответствующего решения должно быть подтверждено создателем сообщества через ввод пароля от своей персональной страницы и/или через SMS-сообщение на привязанный к персональной странице номер телефона или push-уведомление в мобильном приложении ВКонтакте. При этом после назначения нового владельца у создателя сообщества имеется 14 календарных дней, чтобы отменить передачу прав владельца сообщества, что можно сделать через сообщение в центре уведомлений сайта.

ДД.ММ.ГГГГ передача прав владельца сообщества «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/tichsoroka) осуществлена пользователем с персональной страницей по адресу https://vk.com/swetshil. Такие действия Шиленковой С.А. в последующем отменены не были.

Досудебная переписка и обращение в правоохранительные органы спор не разрешили. В материалах проверки, проведенной ОМВД по <адрес>, содержатся объяснения Новоявчевой Е.А., в которых следует, что она считает указанное сообщество продуктом совместной деятельности с Шиленковой С.А., передавшей ей право управлением сообществом в 2017 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 1,12, 1225, 1228, 1229, 1251, 1255, 1257, 1259, 1260, 1270, 1300, 1304, 1334, 1335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7, 8, 18 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой формации», разъяснениями, изложенными в пунктах 80, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Шиленкова А., являющаяся учредителем СМИ «Тихвинская сорока», вправе требовать от ответчицы передачи ей прав администрирования официальной страницы СМИ, поскольку только СМИ имеет право на размещение в сети Интернет от своего имени какого-либо информационного ресурса.

При этом суд указал, что ответчица не представила доказательств, подтверждающих ее право на руководство официальным сообществом СМИ, она не состояла и не состоит в трудовых, гражданско-правовых отношениях с редакцией СМИ «Тихвинская сорока» и лично с Шиленковой С.А. Устное разрешение на доступ к управлению сообществом не наделяет ответчицу правом полностью распоряжаться фактически самим СМИ, ограничивать право Шиленковой С.А., как его учредителя, на доступ к сообществу.

В связи с чем суд пришел к выводу о возложении на Новоявчеву Е.А. обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истице права администрирования сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» для доступа к руководству и управлению сообщества.

Поскольку истица не конкретизировала, на какой именно контент она просит признать свое исключительное право автора, что вкладывает в понятие база данных, суд первой инстанции, допустив, что в указанном контенте могут находиться объекты иных авторских прав, охраняемые законодательством, в том числе, созданные ответчицей или принадлежащие владельцу социальной сети ООО «ВКонтакте», пришел к выводу, что исковые требования, касающиеся защиты авторских прав в том виде, в котором они заявлены, не подлежат удовлетворению.

Проверяя законность судебного решения, с выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчицы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований отмену обжалуемых судебных актов не влекут с учетом того, что суд апелляционной инстанции при разрешении доводов апелляционной жалобы ответчицы руководствовался указаниями суда кассационной инстанции, изложенными в определении от 20 мая 2020г.

Верховный суд Республики Карелия исследовал материалы, размещенные в группе (контент), количество постов, количество подписчиков в разные периоды времени, организационную работу Шиленковой С.А., ее финансовые и материальные затраты, указал, что база данных сообщества «Тихвинская сорока» - это и база пользователей, и фотографии, видеозаписи, новости, сообщения с объявлениями, разделы с обсуждением.

Доводы заявителя о том, что пользователи «самостоятельно добавляются», а круг пользователей постоянно меняется, не противоречит выводам суда первой и апелляционной инстанции.

При разрешении иных доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Новоявчевой Е.А. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новоявчевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Судья Малыгин П.А.

№ 33-4411/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.

при секретаре Павловой Т.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6001/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2019 года по иску Шиленковой С. А. к Новоявчевой Е. А. о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиленкова С.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является учредителем средства массовой информации «Тихвинская сорока», для поддержки и развития которого летом 2014 года истцом в социальной сети «В Контакте» было создано сообщество с одноименным названием ((...)). В целях его продвижения к руководству сообществом была допущена Новоявчева Е.А. В настоящее время ответчик ограничила Шиленкову С.А. в возможности входа в сообщество «Тихвинская сорока» в социальной сети «В Контакте», а также совершила ряд действий по изменению его содержания. Полагая такое поведение Новоявчевой Е.А. неправомерным, нарушающим ее личные неимущественные права как автора результатов интеллектуальной деятельности, ссылаясь на то, что не давала ответчику согласия на их использование, Шиленкова С.А., уточнив заявленные требования, просила признать ее исключительное право на результат интеллектуальной деятельности – базу данных, охраняемую авторским и смежным правом, под названием «Тихвинская сорока» ((...)), которая доводилась истцом до всеобщего сведения в социальной сети «В Контакте»; обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить права администрирования соо...

...бществом «Тихвинская сорока» ((...)) с указанием законного правообладателя, а также удалить все возможные элементы контента, созданные на страницах данной группы за время незаконного использования, и пресечь действия Новоявчевой Е.А. по неправомерному использованию результата интеллектуальной деятельности Шиленковой С.А. – базы данных под названием «Тихвинская сорока» ((...)), нарушающие исключительное право истца.

Решением суда иск удовлетворен частично. Новоявчева Е.А. обязана в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Шиленковой С.А. права администратора (права администрирования) сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «В Контакте» ((...)) для доступа истца к руководству и управлению данной группой. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в пользу Шиленковой С.А. также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик, выражая несогласие с таким решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований Шиленковой С.А. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на добровольность передачи ей истцом полномочий владельца сообщества «Тихвинская сорока», непринятие ею в установленный Правилами пользования сайтом «В Контакте» срок мер по отмене решения о передаче полномочий по управлению данной группой. Отмечает, что в течение более чем двух лет Шиленкова С.А. не предъявляла к ней требований о защите авторских прав, не оспаривала передачу ей прав владельца указанного сообщества. Полагает, что судом не дано должной оценки характеру имевших место между сторонами спора отношений, виду осуществлявшейся ими совместной деятельности, а также форме распространения средства массовой информации «Тихвинская сорока». Настаивает на том, что данное издание в настоящее время фактически не существует, не имеет своего тиража и аудитории. Обращает внимание на то, что является владельцем рекламного агентства, которое с 2017 года носит название «Тихвинская сорока». Указывает на то, что данное наименование и спорное сообщество в качестве товарного знака и средства массовой информации соответственно не регистрировались. Считает истца злоупотребляющей принадлежащими ей правами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - адвокат Воронина М.Л., предъявившая ордер, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала. Дополнительно обращала внимание на то, что само по себе создание сообщества в социальной сети «В Контакте» объектом защиты авторским правом не является. Еще до принятия судом первой инстанции решения по делу наименование сообщества Новоявчевой Е.А. было изменено.

Представитель истца Михайлов О.А., действующий на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.06.2014 Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу зарегистрировано периодическое печатное средство массовой информации «Тихвинская сорока», учредителем которого является Шиленкова С.А.

Устав редакции средства массовой информации «Тихвинская сорока» содержит указание на то, что предметом деятельности редакции является создание сообщества - представительства средства массовой информации в социальной сети «В Контакте» с одноименным наименованием (public10435230) для оперативного взаимодействия с рекламодателями и сбора информации для последующего распространения этой информации путем создания рубрик различных тематик.

При этом в качестве сетевого издания средство массовой информации «Тихвинская сорока» не регистрировалось.

Сообщество «Тихвинская сорока» было создано Шиленковой С.А. в социальной сети ООО «В Контакте» не позднее июня 2014 года. Владельцем сообщества являлась истец. К администрированию сообществом ею была допущена Новоявчева Е.А. С 2017 года владельцем сообщества является ответчик. Доступ истцу к данной группе Новоявчевой Е.А. ограничен.

Суд первой инстанции, посчитав неправомерным руководство спорным сообществом в социальной сети «В Контакте» ответчиком, применив положения ст. ст. 1255, 1259, 1304, 1334, 1335.1 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 8 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ), пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части и обязал Новоявчеву Е.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Шиленковой С.А. права администратора (права администрирования) сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «В Контакте» ((...)) для доступа истца к руководству и управлению данной группой. В остальной части в иске отказал.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу абз. 3 ст. 2 Закона о СМИ под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Исходя из абз. 16 ст. 2 Закона о СМИ под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с данным Законом.

Согласно ст. 8 Закона о СМИ сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с данным Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Следовательно, сообщество с наименованием «Тихвинская сорока» в социальной сети «В Контакте» не может быть признано средством массовой информации.

Заявляя о нарушении своих прав, охраняемых авторским правом и иными интеллектуальными правами, сторона истца объектом, подлежащим защите, указала создание истцом группы с наименованием «Тихвинская сорока» в социальной сети «В Контакте».

Объекты авторских прав определены в ст. 1259 Гражданского кодекса РФ. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации перечислены в ст. 1225 Гражданского кодекса РФ. Создание группы в социальной сети к ним не отнесено.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью 4 Гражданского кодекса РФ. При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»), наименования (названия) средств массовой информации (ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»). Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты гражданских прав.

Таким образом, нормы части четвертой Гражданского кодекса РФ к возникшим правоотношениям сторон судом первой инстанции применены ошибочно.

Защита прав Шиленковой С.А. может осуществляться только на основании общих положений Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 141.1 Гражданского кодекса РФ цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу. Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из п. 5.13.7 Правил пользования Сайтом ВКонтакте, являющихся по смыслу п.п. 2.2 и 5.6 обязательными для всех физических лиц с момента их регистрации в социальной сети, пользователь несет полную ответственность за свои действия, связанные с созданием и администрированием сообществ. При этом в соответствии с пп. «г» п. 5.13.8 указанных Правил Администрация Сайта вправе передать права администрирования сообщества, а также право использования зарегистрированного поддоменного имени, только законному правообладателю, в установленном порядке подтвердившему свои права на контент сообщества, в том числе на средство индивидуализации, сходное до степени смешения с используемым в сообществе поддоменным именем. Поддоменным именем на основании п. 5.5 Правил признается короткое имя, присваиваемое персональной странице пользователя и заменяющее порядковый номер id при адресации в сети Интернет.

Из ответа ООО «В Контакте» от 02.12.2019 № на запрос суда апелляционной инстанции следует, что изначально права владельца получает создатель сообщества. Последний имеет возможность, используя функционал Сайта, передать права владельца сообщества другому пользователю. Принятие соответствующего решения должно быть подтверждено создателем сообщества через ввод пароля от своей персональной страницы и/или через SMS-сообщение на привязанный к персональной странице номер телефона или push-уведомление в мобильном приложении ВКонтакте. При этом после назначения нового владельца у создателя сообщества имеется 14 календарных дней, чтобы отменить передачу прав владельца сообщества, что можно сделать через сообщение в центре уведомлений Сайта.

20.09.2017 передача прав владельца сообщества «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» ((...)) осуществлена пользователем с персональной страницей по адресу (...). Такие действия Шиленковой С.А. в последующем отменены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шиленковой С.А. ответчику по установленным Сайтом Правилам были переданы права владельца сообщества с наименованием «Тихвинская сорока». С ХХ.ХХ.ХХ таким владельцем на законных основаниях является Новоявчева Е.А. Противоправных действий последней либо третьих лиц в получении ответчиком прав владельца сообщества по делу не установлено. Следовательно, оснований для признания обоснованными требований истца по возврату ей прав на администрирование и владение спорным сообществом у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований Шиленковой С.А. подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием по делу в этой части нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2019 года по настоящему делу в части удовлетворения иска Шиленковой С. А. к Новоявчевой Е. А. о защите авторских прав отменить, в указанной части принять по делу новое решение об отказе истцу в иске.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

47RS0017-02-2019-000879-40 Дело № 2а-748/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Глобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области к некоммерческой организации Благотворительному фонду «Солнечная жизнь» о ликвидации юридического лица, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к некоммерческой организации Благотворительному фонду «Солнечная жизнь» (далее – Организация) о ликвидации и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц, указав, что в нарушение положений п.п. 3, 3.1, 7 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) Организация не предоставляет в Управление информацию о своей деятельности в установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года № 212 срок, а именно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным: документы, содержащие отчет о его деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, не размещает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не предоставляет средствам массовой информации для опубликования сообщение о продолжении своей деятельности, не обращается в Управление для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; в нарушение п. 2 ст. 19 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (дале...

...е – Закона № 135-ФЗ) не представляет ежегодно в Управление отчет о своей деятельности, содержащий сведения о финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие соблюдение требований настоящего Федерального закона по использованию имущества и расходованию средств благотворительной организации; персональном составе высшего органа управления благотворительной организацией; составе и содержании благотворительных программ благотворительной организации (перечень и описание указанных программ); содержании и результатах деятельности благотворительной организации; нарушениях требований настоящего Федерального закона, выявленных в результате проверок, проведенных налоговыми органами, и принятых мерах по их устранению.

Предупреждение, вынесенное Управлением на основании подп. 5 п. 5 ст. 32 Закона № 7-ФЗ по факту выявленных нарушений законодательства, возвращено в Управление без исполнения. Поскольку Организацией грубо и неоднократно не исполнялись требования, предусмотренные ст. 32 Закона № 7-ФЗ, п. 2 ст. 19 закона № 135-ФЗ, постольку в соответствии с п. 10 ст. 32 Закона № 7-ФЗ, подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) это является основанием для обращения Управления в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации и исключении ее из ЕГРЮЛ. Характер допущенных Организацией нарушений законодательства Российской Федерации и вызванные ими последствия являются существенными и неустранимыми (л.д.л.д. 2-9).

Административный истец Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 77), в суд не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81).

Административный ответчик Организация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 84), а также заявление о признании иска (л.д. 85).

Заинтересованное лицо Шиленкова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 84).

Заинтересованное лицо Новоявчева Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.л.д. 78,88), в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинники, суд приходит к следующему.

Организация зарегистрирована Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись о ней внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № (л.д. 33).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ президентом Организации является Шиленкова С.А., учредителями – Шиленкова С.А., Новоявчева Е.А. (л.д.л.д. 23-29).

Из устава Организации следует, что она является юридическим лицом, не имеющим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (л.д.л.д. 11-22).

Согласно разделу 6 устава Организации источниками формирования финансовых ресурсов и имущества Организации являются: поступления от Учредителей, добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг, дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, полученные от собственности Организации.

В силу п. 3 ст. 32 Закона № 7-ФЗ некоммерческие организации обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников.

Формы и сроки представления указанных документов определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», приказом Минюста Российской Федерации от 16 августа 2018 года № 170 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций».

Некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом (п. 3.1 ст. 32 Закона № 7-ФЗ).

Согласно подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» некоммерческая организация, если иной порядок не установлен федеральными законами об отдельных видах некоммерческих организаций, представляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений или его территориальный орган, к компетенции которого отнесено принятие решения о государственной регистрации этой организации, документы, содержащие отчет о ее деятельности, сведения о персональном составе ее руководящих органов, а также документы, содержащие сведения о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Организация в нарушение положений п.п. 3, 3.1 ст. 32 закона № 7-ФЗ соответствующую информацию о своей деятельности в срок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года № 212, за 2018 год не представила.

На основании абз. 2 п. 3.2 ст. 32 Закона № 7-ФЗ некоммерческие организации, указанные в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования сообщение о продолжении своей деятельности.

Порядок размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций установлен Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07 октября 2010 года № 252, согласно которому названные отчеты и сообщения подлежат размещению на информационных ресурсах Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

На информационном портале отчеты (сообщения) Организация не публикует, информация, свидетельствующая об исполнении обязанности, предусмотренной п. 3.2. ст. 32 Закона № 7-ФЗ у Управления отсутствует.

Кроме того, п. 2 ст. 19 Закона № 135-ФЗ установлено, что благотворительная организация ежегодно представляет в орган, принявший решение о ее государственной регистрации, отчет о своей деятельности, содержащий сведения о финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие соблюдение требований настоящего Федерального закона по использованию имущества и расходованию средств благотворительной организации; персональном составе высшего органа управления благотворительной организацией; составе и содержании благотворительных программ благотворительной организации (перечень и описание указанных программ); содержании и результатах деятельности благотворительной организации; нарушениях требований настоящего Федерального закона, выявленных в результате проверок, проведенных налоговыми органами, и принятых мерах по их устранению, однако в нарушение данных положений закона соответствующая информация в Управление не представлена.

В силу п. 7 ст. 32 Закона № 7-ФЗ некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», к числу которых относятся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 10 ст. 32 Закона № 7-ФЗ неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных данной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации некоммерческой организации.

Статьей 18 Закона № 7-ФЗ ФЗ установлено, что некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится уполномоченным органом или его территориальным органом.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация может быть ликвидирована по решению суда, в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

Судом установлено, что 06 июня 2019 года Управление в адрес Организации за непредставление в нарушение п.п. 3 и 3.1 Закона № 7-ФЗ информации за 2018 год, в нарушение п. 2 ст. 19 Закона № 135-ФЗ информации вынесено предупреждение о нарушении законодательства Российской Федерации в срок до 01 августа 2019 года (л.д.л.д. 36-38).

В установленный срок выявленные административным истцом нарушения устранены не были, запрашиваемая информация административным ответчиком не направлена.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронный почты Управления поступило сообщение от президента Организации, не содержащее подписи ее руководителя, о том, что организация деятельности не ведет (л.д. 35).

Предъявляя требование о ликвидации Организации, административный истец указал, что в нарушение положений п.п. 3, 3.1, 7 ст. 32 Закона № 7-ФЗ, п. 2 ст. 19 Закона № 135-ФЗ Организация не представляет в Управление соответствующую информацию о своей деятельности за 2018 год в установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года № 212 срок, не размещает на информационном портале отчеты (сообщения) и не предоставляет средствам массовой информации для опубликования сообщение о своей деятельности, не обращается в Управление для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, не представил в Управление отчет о своей деятельности, содержащий сведения о финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие соблюдение требований настоящего Федерального закона по использованию имущества и расходованию средств благотворительной организации; персональном составе высшего органа управления благотворительной организацией; составе и содержании благотворительных программ благотворительной организации (перечень и описание указанных программ); содержании и результатах деятельности благотворительной организации; нарушениях требований настоящего Федерального закона, выявленных в результате проверок, проведенных налоговыми органами, и принятых мерах по их устранению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку допущенные Организацией нарушения законодательства – непредставление в установленные сроки уполномоченному органу документов, содержащих отчет о ее деятельности, сведений о персональном составе ее руководящих органов, а также документов, документов о целях расходования денежных средств и использовании иного имущества, неразмещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», непредоставление средствам массовой информации для опубликования сообщений о своей деятельности, необращение в Управление для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, непредставление в Управление отчета о своей деятельности, содержащего сведения о финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие соблюдение требований настоящего Федерального закона по использованию имущества и расходованию средств благотворительной организации; персональном составе высшего органа управления благотворительной организацией; составе и содержании благотворительных программ благотворительной организации (перечень и описание указанных программ); содержании и результатах деятельности благотворительной организации; нарушениях требований настоящего Федерального закона, выявленных в результате проверок, проведенных налоговыми органами, и принятых мерах по их устранению – являются грубыми и служат основанием для его ликвидации.

Руководствуясь ст.ст. 46, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать некоммерческую организацию Благотворительный фонд «Солнечная жизнь», внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №.

Исключить Некоммерческую организацию Благотворительный фонд «Солнечная жизнь» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья __________________

УИД 47МS0075-01-2020-003190-67 Дело № 12-31/2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Тихвин Ленинградской области 15 марта 2021 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела с жалобой государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от 26.01.2021 года по делу № 3-13/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ШИЛЕНКОВОЙ Светланы Александровны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

11.03.2021 г. в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило дело с жалобой государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от 26.01.2021 года по делу № 3-13/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, в отношении Шиленковой С.А.

Суд, изучив материалы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восст...

...ановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от 26.01.2021 года по делу № 3-13/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, в отношении Шиленковой С.А. было получено заявителем 20.02.2021 года, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (л.д.34).

Жалоба на указанное постановление направлена заявителем в адрес мирового судьи 03.03.2021 года (что подтверждается соответствующими отметками на конверте, в котором содержалась жалоба (л.д.45)), то есть по истечении 10 суток, установленных для обжалования судебного решения, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено.

В своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за N 1901-О указал, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для принятия к рассмотрению Тихвинским городским судом Ленинградской области вышеуказанной жалобы отсутствуют в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить государственному учреждению – Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от 26.01.2021 года по делу № 3-13/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, в отношении ШИЛЕНКОВОЙ Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без рассмотрения по существу.

Дело № 3-13/2021 в отношении ШИЛЕНКОВОЙ Светланы Александровны, 16 марта 1980 года рождения возвратить мировому судье судебного участка № 69 Ленинградской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: