Шилинг Сергей Викторвоич

Дело №2-46/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 14 января 2022 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилинг В. К., Шилинга С. В., Шилинга Н. С., Шилинг К. С. о выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома в виде здания,

установил:

Шилинг В.К., Шилинг С.В., Шилинг Н.С., Шилинг К.С. обратились в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома в виде здания.

Требования мотивированы тем, что каждому из истцов принадлежит 1/8 доли в доме по адресу: <адрес>. Данный дом состоит из двух обособленных частей. Одна часть дома отсутствует по причине пожара, произошедшего в 1998 году. Истцы пользуются своей частью дома до настоящего времени.

Просят суд прекратить за каждым из истцов право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>; выделить каждому из истцом в натуре по ? доли в доме по адресу: <адрес>; признать за каждым из истцов на ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд не явились, дело может быть рассмотрено в их отсу...

...тствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации выдел доли возможен только из объекта недвижимости, право собственности на который имеют сособственники, который реально существует.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у истцов и ФИО7

Истцам принадлежит ? часть дома на основании договора обмена квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ.

Из технического паспорта на спорный дом от 1988 года видно, что дом состоит из двух обособленных частей.

Из оценочного акта от ДД.ММ.ГГГГ и справки ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ часть дома, принадлежащая ФИО7, разрушена пожаром.

В настоящее время спорный дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую- <данные изъяты> кв.м.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы владеют и пользуются своей обособленной частью жилого дома, другая часть дома разрушена и отсутствует, указанный жилой дом является общей долевой собственностью истцов, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с выделом доли в натуре, право общей долевой собственности истцов подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

выделить Шилинг В. К., Шилингу С. В., Шилингу Н. С., Шилинг К. С. в натуре часть жилого дома по адресу: <адрес>, каждому по <данные изъяты> долю в общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности зарегистрированное в БТИ по 1/8 доли за Шилинг В. К., Шилингом С. В., Шилингом Н. С., Шилинг К. С. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Шилинг В. К., Шилингом С. В., Шилингом Н. С., Шилинг К. С. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022.

Председательствующий