Шилкина Анна Валериевна

Судья (ФИО)2 Дело №(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 июня 2014 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Молоковой М.Н.,

с участием:

прокурора Булавина В.В.,

и адвоката Даскал И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 апреля 2014 года, которым осужденной (ФИО)1, родившейся (дата) в (адрес), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Мирового судьи судебного участка №2 г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2012 года (ФИО)1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная (ФИО)1, отбывающая наказание в (адрес) УФСИН России по ХМАО-Югре, обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Срок наказания исчисляется с 13 августа 2012 года, окончание срока 12 августа 2015 года.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 апреля 2014 года осужденной (ФИО)1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с привидением соответствующих мотивов.

В апелляционной жалобе осужденная (ФИО)1 указывает, что не согласна с постановлением суда, так как раскаивается в содеянном, за время отбывания наказания характеризуется поло...

...жительно, получила 7 поощрений, снята с профилактического учета, встала на путь исправления и просит освободить ее условно-досрочно.

В возражениях старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной (ФИО)1 без удовлетворения, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, и выступление адвоката Даскал И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Также, согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденной (ФИО)1 за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ее ходатайство.

Суд принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, и учел, что (ФИО)1 имела не только поощрения, а также систематически подвергалась взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности ее поведения, и характеризуется, как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности условно-досрочного освобождения (ФИО)1 от дальнейшего отбывания наказания, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденной по доводам апелляционной жалобы, поскольку за весь период отбывания наказания (ФИО)1 неоднократно допускала нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: неоднократно отказывалась от медицинского освидетельствования, находилась без разрешения администрации на спальном месте в не отведенное время для сна и допустила нарушение распорядка дня.

При этом отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Отбытие осужденной необходимой части наказания и отсутствие действующих взысканий, не могут быть безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденной (ФИО)1 являются несостоятельными и она удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-12, 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 апреля 2014 года в отношении осужденной (ФИО)1 - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Бузаев

П р и г о в о р

именем Российской Федерации

г.Урай 17 февраля 2012 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Малкова Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Столярова В.В.,

защитника адвоката Жиковой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Шилкиной А.В.,

потерпевших ФИО и ФИО

при секретаре Тупицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 35/2012 в отношении Шилкиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

установил:

Подсудимая Шилкина А.В. совершила тайное хищение чужого имущества и похищение паспорта у гражданина. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Шилкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в зальной комнате <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью <д...

...анные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шилкиной А.В. ФИО причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным ущербом.

Она же, Шилкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут находясь в зальной комнате <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шилкиной А.В. ФИО причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным ущербом.

Она же, Шилкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в зальной комнате <адрес> умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью хищения паспорта, осознавая, что ее действия не очевидны для окружающих, похитила паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный на имя ФИО, причинив своими преступными действиями ФИО вред.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Шилкина А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Шилкина А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что она подтвердила в зале суда, указав так же, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Шилкина А.В. указала, что раскаялась в содеянном.

Защитник адвокат Жикова Е.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО и ФИО согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший ФИО указал, что подсудимая добровольно возместила ему полностью имущественный ущерб.

Помощник прокурора считал возможным рассмотреть дело в отношении Шилкиной А.В. в особом порядке.

На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимой Шилкиной А.В. суд квалифицирует:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Назначая наказание Шилкиной А.В., суд учитывает, что ей совершено три умышленных преступления, два из которых средней тяжести, что она характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от опиоидов», на учете у врача-психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает явки с повинной по вышеуказанным трем преступлениям, а также добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему ФИО

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённых подсудимым преступлений, личность подсудимой, влияние наказания на ее образ жизни, суд считает, что наказание следует назначить по части 2 статьи 325 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, окончательное наказание назначить в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, применив ст.71 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ. Суд также считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шилкину А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы,

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст.71 УК РФ назначить Шилкиной А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шилкиной А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года.

В течение испытательного срока возложить на Шилкину А.В. обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденной Шилкиной А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденной Шилкиной А.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ на имя ФИО оставить у потерпевшей.

Приговор Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилкиной А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Урайский городской суд.

Судья подпись Малкова Г.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Урай 15 марта 2012 года

Урайский городской суд ХМАО-Югра в составе

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Урай Столярова В.В.,

подсудимой Шилкиной А.В.,

при секретаре – Бейрак К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-96/2012 в отношении:

Шилкиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 325 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/с условно с испытательным сроком 2 г.,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Шилкина А.В. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в зальной комнате <адрес>, где проживает ФИО умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки тайно похитила серебряную цепочку, весом <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рубля, серебряное кольцо, весом <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рубля, серебряную серьгу весом, весом <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рубля, набор духов фирмы «<данные изъяты>» <данные изъяты> флакона емкостью каждый по <данные изъяты> мл, стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карту стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, продолжая свой преступный у...

...мысел, направленный на тайное хищения чужого имущества прошла в прихожую вышеуказанной квартиры, где, похитила пару женских осенних сапог <данные изъяты> размера, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия Шилкиной А.В. были квалифицированны по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО обратилась с заявлением, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении Шилкиной А.В. Заявленное ходатайство мотивировала тем, что она примирилась с подсудимой, которая возместила ей в полном объеме причиненный преступлением вред.

Подсудимая после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшей основанию не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В заключении по заявленному ходатайству прокурор указал на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шилкина А.В. на момент совершения преступления судима не была, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, которой возместила причиненный в результате преступления вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шилкиной А.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шилкиной А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шилкиной А.В. отменить.

Вещественные доказательства сапоги возвратить потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей и прокурору города Урай.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (________подпись________)

Копия верна.

Судья _________________________