Шилкина Ксения Юрьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4754/16 по иску Ассоциации «Самарское региональное общество ТСЖ» к Г.С.И., Ш.К.Ю., К.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Самарское региональное общество ТСЖ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес и НП "Самарское региональное содружество ТСЖ" был заключен договор управления многоквартирным домом, который вступил в силу с дата НП "Самарское региональное общество ТСЖ" было переименовано в Ассоциацию "Самарское Региональное общество ТСЖ", так как была изменена организационно-правовая форма путем внесения изменений в учредительные документы без осуществления реорганизации, идентификационный номер налогоплательщика не изменился. Согласно пункту 1.1 Договора управления, Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Согласно пункту 3.1.5 Договора управления, Управляющая организация обязана осуществлять начисление и сбор платы на содержание и ремонт помещения, а также платы за коммунальные услуги от собственника. В жилом помещении №... по адресу адрес постоянно зарегистрированы гр. Г.С.И., Ш.К.Ю., К.А.А., что подтверждается справкой о составе семьи, выданной МП г. о. Самара "ЕИРЦ". Данная квартира является муниципальной собственностью, следовательно, указанные лица занимают жилое помещение на основании договора социальною найма. Наниматель свои обязанности по внесению платы з...

...а жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет. В результате чего образовалась задолженность за период с дата (включительно) в размере *** руб., пени в размере *** руб. Просят с учетом уточненных требований взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно - коммнуальные услуги за период дата) в размере *** руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммнульные услуги в размере *** руб. дата госпошлину в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Г.А.И., действующая на основании доверенности от дата. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить

Ответчик Ш.К.Ю. судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Ответчик Г.С.И., К.А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес и НП "Самарское региональное содружество ТСЖ" был заключен договор управления многоквартирным домом, который вступил в силу с дата

НП "Самарское региональное общество ТСЖ" было переименовано в Ассоциацию "Самарское Региональное общество ТСЖ", так как была изменена организационно-правовая форма путем внесения изменений в учредительные документы без осуществления реорганизации, идентификационный номер налогоплательщика не изменился.

Согласно справке ГУП адрес «ЕИРРЦ» от дата, в адрес, в адрес зарегистрированы с дата. – Г.С.И., сын ответственного квартиросъемщика, постоянно, Ш.К.Ю., внучка, с дата. постоянно, К.А.А., внук, с дата постоянно.

Согласно материалам дела, ответчики фактически проживают в указанной квартире и пользуются коммунальными услугами.

Как следует из ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по адрес от дата., ответчики зарегистрированы в данной квартире.

Согласно сведениям из Росреестра от дата отсутствуют информация о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: адрес

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Доказательств того, что Ассоциация «Самарское региональное общество ТСЖ» исполняет свои обязательства не в полном объеме и не надлежащего качества, в деле не имеется. Каких-либо доказательств о несении ответчиком расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги в дело не представлено.

Из представленной стороной истца справки расчетов с жильцом, задолженность ответчика с дата (включительно) в размере *** руб. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика №..., ответчик не вносит оплату за жилье и коммунальные платежи с дата. Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составила *** руб. Согласно расчету пени за просрочку оплаты дата сумма задолженности ответчика по пени составила *** руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании указанных норм права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно, однако, учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, материального положения ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки с *** руб.

Истцом заявлена к взысканию денежная сумма в размере *** рублей в качестве расходов на услуги представителя. Понесенные истцом расходы подтверждаются представленным в материалы гражданского дела договором №... и дополнительным соглашением №... на оказание юридических услуг от дата. в размере *** рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, категории дела, проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца *** руб.

Требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере *** руб., подтвержденной платежным поручением №... от дата. подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации «Самарское региональное общество ТСЖ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Г.С.И., Ш.К.Ю., К.А.А. в пользу Ассоциации «Самарское региональное общество ТСЖ» сумму задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата. размере *** руб., пени в размере *** руб., а всего *** копейка.

Взыскать солидарно с Г.С.И., Ш.К.Ю., К.А.А. в пользу Ассоциации «Самарское региональное общество ТСЖ» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., оплату услуг представителя в размере *** руб.

В остальной части исковые требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016 года.

Судья Ю.В. Лобанова

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску Прокопенко Н.А. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, суд

УСТАНОВИЛ

Прокопенко Н.А. обратился с иском о признании за ним право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом /литер АА1А2/общей площадью 44,4 кв.м, в т.ч. жилой 29,9 кв.м, состоящей из помещений №3 площадью 7,3 кв.м, №4 площадью 8,9 кв.м, № 5-площадью 13,7 кв.м, в т.ч. подсобной площадью 14,5 кв.м, состоящей из помещений : №6 /коридор/ площадью 7,4 кв.м, №7 /кухня/ площадью 7,1 кв.м расположенный по <адрес>,ссылаясь на следующее.

Он является собственником 3/5 доли дома <адрес> площадью 85,4 кв.м, с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2017г. Решением Железнодорожного райсуда г.Самара от 08.04.2015г. было прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом между Коноваловым А.А.,Шилкиной К.Ю. и Муравьевой Л.А.,Прокопенко Н.А. Произведен выдел доли дома в натуре и признано право общей долевой собственности на изолированную перепланированную часть указанного дома по ? доли за Коноваловым А.А. и Шилкиной К.Ю.

07.07.2017г. Муравьева Л.А. подарила ему долю в праве общей долевой собственности. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 15.01.2020 года в его пользовании находится часть дома с отдельным входом на первом этаже Лит АА1А2/ жилые комнаты 3,4,5,коридор 6 /. Пристрой под лит А2 комната 7/кухня/ площадью 7,1 кв.м. он выстроил в 1991 году, указанный пристрой, как и принадлежащая ему часть дома расположены на земельном уч...

...астке площадью 120 кв.м. с кадастровым №,принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2017г. В пристрое установлена газовая плита, мойка и душевая кабина с подключением к инженерным сетям дома. Реконструированная часть дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждане нарушает ни чьих прав.

02.02.2021 года он обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о согласовании произведенной реконструкции жилого дома, письмом от 17.02.2021 года ему отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.к. данный дом реконструирован без получения разрешения, является самовольно реконструированным объектом капитального строительства, рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец Прокопенко Н.А., представитель Макеев Ю.Г. требования подержали и просили их удовлетворить. Дополнили суду, что часть дома истца с отдельным входом является реконструированным жилым домом блокированной застройки., право общей долевой собственности прекращено ранее решением суда.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Самара, не явился, представил отзыв л.д. 64-66, в иске просил отказать, в связи с отсутствием разрешении на реконструкцию объекта и отсутствии достаточных доказательств.

В судебное заседание представители третьего лица Управление Росреестра, Филиала ФГБУ «ФКП», Коновалов А.А., Шилкина К.Ю.,Романов С.В. в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: выписка из ЕГРН о регистрации права собственности Прокопенко Н.А. на 3/5 доли дома л.д. 13, Решение Железнодорожного суда г.Самара от 8 апреля 2015 года о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли дома в натуре Коновалову А.А. и Шилкиной К.Ю. л.д.14-15, план дома с отображением самовольного пристроя л.д. 16,технический паспорт на дом по состоянию на 15.01.2020года л.д. 17-26, выписка из ЕГРН о регистрации права собственности Прокопенко Н.А.на земельный участок площадью 120 кв.м. л.д. 27-28, План установления границ земельного участка л.д. 29-30, Согласование произведенной реконструкции дома с ООО»Самарагаз» л.д. 21, Заключение ООО ПК»Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию строения л.д. 31-39,41-47, Заключение ООО»Аудит-Безопасность « л.д. 40, Ответ Главы г.о.Самара от 17.02.2021 года на обращение Прокопенко Н.А. л.д. 48,49, заключение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 10249 от 03.06.2020г. л.д. 79-80, заключение кадастрового инженера л.д 81.выписка из ИСОГД на земельный участок л.д. 107-108, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истец является собственником 3/5 доли жилого дома и земельного участка по адресу г.Самара ул. Новогородская дом 34. Решением Железнодорожного райсуда г.Самара от 08.04.2015г. было прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом между Коноваловым А.А.,Шилкиной К.Ю. и Муравьевой Л.А.,Прокопенко Н.А. Произведен выдел доли дома в натуре и признано право общей долевой собственности на изолированную перепланированную часть указанного дома по ? доли за Коноваловым А.А. и Шилкиной К.Ю.

Согласно Заключения ООО ПК «Горжилпроект» реконструкция занимаемой части дома истца состоит в строительстве самовольного пристроя лит А2, в котором размещена кухня, установлены 2-х комфорочная газовая плита, мойка, душевая кабина. Состояние конструкций части дома работоспособное /согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния/, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции части жилого дома лит «АА1А2» соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений реконструированной и переустроенной части жилого дома лит «АА1А2» площади соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. «В помещениях части жилого дома лит АА1А2»созданы санитарно-бытовые условия, условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию часть жилого дома лит «АА1А2» пригодна для постоянного/круглогодичного/проживания. Реконструкция части дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций части жилого дома не обнаружено. Объект соответствует требованиям СП 20.1333.2016 «Нагрузки и воздействия «, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 5513330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 20. 13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». СП 60.13330.2016 «Отопление,вентиляция,кондиционирование воздуха». СП 29.13330.2011 «Полы».СП 17.13330.2017 «Кровли».

Произведенная реконструкция согласована с ООО»СВГК», соответствует государственным санитарным нормам и правилам :п.п.2.7,4.1,4.7,5.1,5.4 Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»., соответствует требованиям требованиям пожарной безопасности. Реконструированный объект находится в границах земельного участка площадь. 120 кв.м., собственником которого является истец. Вид использования земельного участка -занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом /литер АА1А2/общей площадью 44,4 кв.м, в т.ч. жилой 29,9 кв.м, состоит из помещений №3 площадью 7,3 кв.м, №4 площадью 8,9 кв.м, № 5-площадью 13,7 кв.м, в т.ч. подсобной площадью 14,5 кв.м, состоящей из помещений : №6 /коридор/ площадью 7,4 кв.м, №7 /кухня/ площадью 7,1 кв.м

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом не нарушает прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и безопасности, расположен в границах земельного участка находящегося в собственности у истца.

Доводы изложенные ответчиком в отзыве не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения данного иска

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Прокопенко Н.А. право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом /литер АА1А2/общей площадью 44,4 кв.м, в т.ч. жилой 29,9 кв.м, состоящей из помещений №3 площадью 7,3 кв.м, №4 площадью 8,9 кв.м, № 5-площадью 13,7 кв.м, в т.ч. подсобной площадью 14,5 кв.м, состоящей из помещений : №6 /коридор/ площадью 7,4 кв.м, №7 /кухня/ площадью 7,1 кв.м расположенный по <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Дело № 2-120/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004794-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя истца Бреденко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2023 по иску Прокопенко Николая Афанасьевича к Администрации г.о. Самара, Макарову Сергею Владимировичу, Макарову Владимиру Яковлевичу, Коновалову Алексею Александровичу, Шилкиной Ксении Юрьевне, третьему лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Прокопенко Н.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о. Самара, Макарову С.В., Макарову В.Я., Коновалову А.А., Шилкиной К.Ю. об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 24.03.2008. Земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользование в состав которого входят земельные участки №. При проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ему жилого дома №, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, было выявлено, что местоположение границ земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ на местности. Для исправления ошибки проведены повторные кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, сделано заключение о наличии реестровой ошибки, исправить которую во вн...

...есудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствует информация о месте жительства правообладателей второй части жилого дома, которая находится в заброшенном состоянии. Кроме того, правообладатели земельного участка № по <адрес> при отсутствии споров и взаимных претензий по прохождению смежной границы, по неизвестным причинам не согласовывают смежную границу. Просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 154 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в плане от 28.07.2022, изготовленного ООО «Межевик».

Впоследствии истец заявленные требования уточнил. По результатам судебной экспертизы просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 154 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы. Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № исключив из границ земельного участка часть участка площадью 1 кв.м в площади его наложения на земельный участок, принадлежащий истцу.

В судебном заседании представитель истца Бреденко Л.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку при их удовлетворении в границы земельного участка истца будет включена территория общего пользования.

Ответчики Макаров С.В., Макаров В.Я., Коновалов А.А., Шилкина К.Ю., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещенный о дате судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-7/2004 по иску Муравьевой Л.А., Прокопенко Н.А. к Гринблат В.И., Шилкиной К.Ю., Коновалову А.А. об определении порядка пользования земельным участком (дело судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Самары), инвентарное дело № 36249, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании на основании выписки из ЕГРН установлено, что истцу Прокопенко Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 120 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № (л.д. 129-130, 134-141).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Земельный участок является единым землепользованием, в состав которого входят земельные участки №.

На основании заключения специалиста (л.д. 32-35), заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненного ООО «Современные кадастровые технологии» (л.д. 170-220), судом установлено несоответствие фактического местоположения принадлежащего истцу земельного участка со сведениями ЕГРН.

Как следует из заключения судебной экспертизы, в результате выполненных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 154 кв.м. Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его площади и границам, содержащимся в ЕГРН. В результате анализа и сравнения представленных на исследование материалов, содержащих сведения о границах обследуемого участка в разные периоды времени, установлено, что фактические границы земельного участка существуют на местности 15 лет и более, что подтверждается исследованными материалами. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 46 кв.м входит в фактические границы земельного участка, но находится вне границ по сведениям ЕГРН. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 кв.м, занимаемая блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, входит в фактические границы земельного участка, но находится вне границ по сведениям ЕГРН. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 кв.м не входит в фактические границы земельного участка, но находится в его границах по сведениям ЕГРН. При этом границы участка по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>2, описание границ которого в сведениях ЕГРН отсутствует. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 кв.м, занимаемая хозяйственными постройками (сараи лит. Б и С), входит в фактические границы земельного участка, но находится вне его границ по сведениям ЕГРН. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м входит в фактические границы земельного участка, но находится вне границ по сведениям ЕГРН, и пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 кв.м не входит в фактические границы земельного участка, но находится в его границах по сведениям ЕГРН, и пересекает фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>2, так и фактические границы государственных земель.

Выявленные несоответствия обусловлены двумя причинами: 1) наличием реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, 2) недостаточной точностью описания местоположения границ земельного участка №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. В целях устранения указанных несоответствий рекомендуется установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с их фактическим расположением, по координатам характерных точек, которые были определены в результате настоящего исследования. В целях устранения пересечения границ с границами участка с кадастровым номером № рекомендуется одновременно уточнить часть границы данного участка, являющейся общей с участком с кадастровым номером № исключив из границ земельного участка с кадастровым номером № часть участка площадью 1 кв.м (л.д. 170-220).

Заключение судебной экспертизы суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим юридически значимые по делу обстоятельства. Заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Отводов эксперту сторонами не заявлено. Оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности судом не установлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых сделаны выводы. Заключение является ясным, полным, мотивированным, последовательным, логичным, согласуется с другими материалами дела, в том числе с представленным заключением специалиста (л.д. 32-35), картографическим материалом, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 100-117), материалами инвентарного дела № 36249, материалами гражданского дела судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Самары № 2-7/2004 по иску Муравьевой Л.А., Прокопенко Н.А. к Гринблат В.И., Шилкиной К.Ю., Коновалову А.А. об определении порядка пользования земельным участком, содержащими описание границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств подтверждает, что сведения о местоположении и площади границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка внесено в ЕГРН с реестровой ошибкой, обусловленной недостаточной точностью описания местоположения границ земельного участка № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

Сведения в ЕГРН не соответствуют фактическим границам принадлежащего истцу земельного участка. Фактическое наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу, со смежными земельными участками отсутствует, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца.

Доводы ответчика о том, что при удовлетворении иска в границы земельного участка истца будет включена территория общего пользования опровергаются заключением судебной экспертизы.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены требования к расхождению уточняемой площади, сведения о которой внесены в кадастр согласно правоустанавливающим и (или) правоудостоверяющим документам, и площади, уточненной в результате кадастровых работ, а именно: уточнение местоположения границ земельного участка непременно влечет за собой уточнение его площади.

В силу пп. 2, 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденным Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), на которой расположен земельный участок истца, составляю 300 кв.м. Соответственно, площадь уточняемого земельного участка (154 кв.м) с учетом предельного минимального размера участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (300 кв.м) не превышает установленную законом норму.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ и площади и об установлении местоположения границ земельного участка с уточненными границами и площадью, определенными судебным экспертом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопенко Николая Афанасьевича удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:790, площадью 154 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив из границ земельного участка часть участка площадью 1 кв.м в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь