Михайлов Моисей Яковлевич

Дело №2-2466/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-003029-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 27 октября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» в лице представителя по доверенности Кузнецовой Н.Х. к Михайлову Моисею Яковлевичу о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <номер изъят> от 13.05.2016 г. в сумме 79803,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2594,1 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» в лице представителя по доверенности Кузнецовой Н.Х. обратилось в Дербентский городской суд РД с вышеуказанным исковым заявлением к Михайлову М.Я. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <номер изъят> от 13.05.2016 г. в сумме 79803,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2594,1 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер изъят> от 13.05.2016 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался в...

...озвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г. (далее - дата уступки).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79160 рублей, задолженность по основному долгу - 10000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 69160 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г.

По состоянию на 06.12.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 643,29 рублей (ПУ) по Договору составляет 79803,29 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с 13.05.2016 г. по 06.12.2021 г.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2021 г.:

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+К+ПУ-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2021 в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях;

К - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях;

ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2021г.;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2021 г. в рублях составляет 79803,29 руб.

27.12.2021 г. мировой судья судебного участка № 23 г. Дербента вынес судебный приказ о взыскании с Михайлова Моисея Яковлевича задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору Да 267173 от 13.05.2016 г. в сумме 79803,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 03.02.2022 г. отменен.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Михайлов М.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» полностью отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и исковое заявление, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер изъят> от 13.05.2016 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Между тем ответчик Михайлов М.Я. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки не возвратила.

В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» и ООО «Примоколлект», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г. (далее - дата уступки).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 13.05.2016 г. по 06.12.2021 г. составляет 79 803,29 руб.

По настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, право требовать взыскания с Михайлова М.Я. кредитной задолженности возникло уООО «Региональная служба взыскания» на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2020 г., заключенного с ООО «Примоколлект».

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности представленного истцом с момента заключения кредитного договора, то есть с 13.05.2016 г. истцом не производилась оплата по кредиту.

С указанного времени у кредиторавозникло право требовать погашения образовавшейся задолженности, в том числе в судебном порядке.

Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» в суд за взысканием кредиторской задолженности не обращалось, а по договору цессии 28.02.2018 г. передало права требования по кредитному договору ООО «Примоколлект», который в свою очередь по договору цессии 17.09.2020 г.передало права требования по кредитному договору истцу ООО «Региональная служба взыскания».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

Срок исковой давности в этом случае исчисляется в обычном порядке. Смена кредитора на него не влияет, (ст. 201 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

27.12.2021 кредитор обратился в мировой судебный участок №23 г. Дербент с заявлением о выдаче судебного приказа.

03 февраля 2022 г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Дербентский городской суд РД с иском к Михайлову М.Я. только 28 августа 2023 г.

Вместе с тем, течение срока исковой давности для первоначального обладателя права в лице ООО микрофинансовая компания «Кредит 911» началось тогда, когда Михайлов М.Я. прекратил уплату средств по кредитному договору, то есть с мая 2016 года.

Уважительность причин пропуска срока в данном случае правового значения не имеет, поскольку, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таком положении срок исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиямиООО «Региональная служба взыскания» пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Михайлову М.Я. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №267173 от 13.05.2016 г., в сумме 79803,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2594,1 рублей, надлежит отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» в лице представителя по доверенности Кузнецовой Н.Х. к Михайлову Моисею Яковлевичу о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <номер изъят> от 13.05.2016 г. в сумме 79803,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2594,1 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО5 единолично, при секретаре Акимовой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « Экспресс» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Михайлову ФИО6 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят>-стд от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85163 руб. 31 копейки, из которых 59956 руб. 81 копейка - сумма основного долга, 25206 руб. 50 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 сентябрь 2017 года,

Установил

Истец ОАО АКБ « Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Михайлову ФИО8 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят>-стд от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 85163 руб. 31 копейки, из которых 59956 руб. 81 копейка - сумма основного долга, 25206 руб. 50 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 сентябрь 2017 года, мотивируя свои требования тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес изъят>Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на ...

...осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля. 2013 г. по делу №А15-235/2013 открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес изъят>, Почтовый адрес: 367009, <адрес изъят>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес изъят>. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов ФИО9, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п.4, ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 36\001-20-стд от 19 мая 2011 года. Кредитный договор в архиве банка не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует предоставленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику и другие документы подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с банком.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС Московского округа от 21 октября 2010 г. по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от 13 мая 2009 № 5713/09; постановлением ФАС Московского округа от 06 декабря 2010 № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от 24.10.2011№ ВАС-10473/11;постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 по делу № А15- 800/2013

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст.148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно - правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное - факт передачи Михайлову ФИО10 определенной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу приложено к данному заявлению.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 1 сентябрь 2017 г. по кредитному договору согласно, выпискам с электронной базы банка составила: общая сумма задолженности по состоянию на 1 сентябрь 2017 г. 85163 руб. 31 копейка, из них основной долг - 59956 руб. 81 копейка; 25206 руб. 50 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 сентябрь 2017 года.

Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Михайлов ФИО11. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просит рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве. С учетом изложенного суд считает необходимым рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав приложенные к исковому заявлению доказательства, материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик Михайлов ФИО12. надлежащим образом свои обязательства перед ОАО АКБ « Экспресс» не выполняет.

Михайлов ФИО13, открыв банке ссудный счет,заключив указанный кредитный договор, получив по нему кредит, взяв на себя обязательства по его погашению, то есть возврату, фактически отказался исполнить свои обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Во исполнение обязательства по кредитному договору № 36\001-20-стд от 19 мая 2011 года ему был предоставлен кредит в размере 90000 руб.

Из представленного истцом лицевого счета Михайлова ФИО14 видно, что ему на основании кредитного договора № 36\001-20-стд от 19 мая 2011 года ОАО АКБ «Экспресс» выдан кредит в размере 90 000 руб. С этого времени на открытом на имя Михайлова ФИО15 счете совершены многочисленные денежные операции по погашению ею кредита и процентов по нему. При этом все внесенные суммы отражены в графе кредита. На данном счету все внесенные денежные операции распределены в графах погашения кредита и процентов.

Из представленных истцом материалов видно, что для получения кредита Михайлов ФИО16 предварительно обратился в банк с заявлением на открытие на его имя счет и на его имя открыли лицевой счет № 40817810400250024428 и с ним заключили договор банковского счета № 40817810400250024428 от 18 мая 2011 года. Данный договор, указанное заявление подписаны лично им. Им же подано заявление о том, что он согласен, что банк может информировать его и его поручителей об уплате текущей и просроченной задолженности.

Расчеты, представленные истцом, суд считает их правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск коммерческого банка ОАО АКБ « Экспресс» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Михайлову ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с Михайлова ФИО17 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят>-стд от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 85163 (восемьдесят пять тысяча сто шестьдесят три) руб. 31 копейки, из которых 59956 (пятьдесят девять тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 81 копейка - сумма основного долга, 25206 (двадцать пять тысяча двести шесть) руб. 50 копеек - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с Михайлова ФИО19 государственную пошлину в размере 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 80 копеек.

Реквизиты: получатель: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Адрес: 109240, Россия, <адрес изъят>; банк получателя: Операционный департамент Банка России, <адрес изъят> 701; расчетный счет:40<номер изъят>; БИК 044525000, ИНН 7708514824; КПП 7708514824.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение составлено в совещательной комнате.

Судья С.М.Мустафаев

Верна: судья С.М.Мустафаев