Шилкину Алексею Васильевичу

Дело № 2-1280/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001661-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 25 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Князьковой Тамары Вениаминовны,

истца Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» в лице представителя Сенгаевой Марии Владимировны, действующей на основании доверенности от 18 сентября 2023 г.,

ответчиков Шилкина Василия Алексеевича, его представителя Шилкина Алексея Васильевича, действующего на основании доверенности от 1 июля 2024 г., Шилкина Алексея Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» к Шилкину Василию Алексеевичу, Шилкину Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» обратилось в суд с иском к Шилкину В.А., Шилкину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставлени...

Показать ещё

...я иного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета, комитета комсомола МГУ им. Н.П. Огарева, 10 апреля 1995 г. ФИО1 и членам её семьи Шилкину В.А. и Шилкину А.В. предоставлено право на занятие жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> Учитывая, что ордер выдавался на время работы, а ответчики не состоят в трудовых отношениях с университетом, они не имеют законных оснований на жилое помещение. Кроме того, ответчики длительное время (более 4 лет) не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 209430 руб. 78 коп., из которой задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 132974 руб. 33 коп., пени за просрочку оплаты – 79456 руб. 45 коп. 20 февраля 2024 г. ответчикам направлена претензия с требованием погасить задолженность за проживание в общежитии, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения.

На основании положений статей 309, 322, 323, 671, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и изложенного просит признать Шилкина В.А., Шилкина А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения; взыскать с Шилкина В.А., Шилкина А.В. в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 132974 руб. 33 коп., пени за просрочку оплаты в размере 76456 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 25 июля 2024 г. прекращено производство по иску ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» к Шилкину В.А., Шилкину А.В. о выселении из жилого помещения, в связи с отказом истца от данного требования.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» Сенгаева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчики Шилкин А.В., Шилкин В.А., его представитель Шилкин А.В. не явились по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно по месту регистрации и фактического жительства. Ответчиком и представителем ответчика Шилкиным А.В. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19 июня 2002 г., 25 ноября 2010 г., выписке из ЕГРН от 21 февраля 2024 г. за ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» с 19 июня 2002 г. на праве оперативного управления закреплено здание общежития №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9-10). Данный факт подтверждается техническими паспортами от 30 апреля 2002 г., 17 апреля 2017 г., реестром основных средств МГУ им. Н.П. Огарева на 1 января 2002 г., приказом Государственного комитета Республики Мордовия по управлению государственным имуществом от 24 марта 2002 г. №71-У и актом №02/12 приема-передачи имущества к нему.

Согласно данным документам по адресу: <адрес> расположены учебные корпуса, а общежитие №, расположено по адресу: <адрес>.

12 апреля 1995 г. уборщице общежития № ФИО1 МГУ им. Н.П. Огарева выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии № по адресу: <адрес> с составом семьи: глава семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж Шилкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Шилкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Согласно положению части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части первой статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части второй статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Аналогичные положения содержались в Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11 августа 1988 г., действующем на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью третьей статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части третьей статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Согласно части первой статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 102 и частью второй статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью первой статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 102 и частью второй статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В период с 20 декабря 1994 г. по 27 марта 2006 г. ФИО1 работала в МГУ им. Н.П. Огарева с 20 декабря 1994 г. (приказ от 23 декабря 1994 г. №2311-к) принята на должность уборщика общежития №; со 2 сентября 1996 г. (приказ от 2 сентября 1996 г. №1798-к) переведена на должность оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов общежития №; с 28 марта 2006 г. (приказ от 31 марта 2006 г. №1629-к) уволена с занимаемой должности оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов общежития № по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), что следует из архивной справки ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 16 июля 2024 г. №МГУ-22/5132.

Таким образом, с 20 декабря 1994 г. по 28 марта 2006 г. ФИО1 находилась в трудовых отношениях с МГУ им. Н.П. Огарева, что давало ей и членам её семьи право занимать предоставленное на основании ордера помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что право пользования ответчиками спорного жилого помещения носило производный характер от жилищных прав ФИО1, в связи с чем, у них не возникло самостоятельного права на проживание в этом помещении.

Из записей акта о заключении брака ответчик Шилкин В.А. и ФИО1 состояли в браке с 20 января 1991 г., в данном браке ДД.ММ.ГГГГ родился сын Шилкин А.В.

14 декабря 2001 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 3 декабря 2001 г. брак между Шилкиным В.А. и ФИО1 прекращен, а, следовательно, с указанной даты Шилкин В.А. перестал быть членом семьи ФИО1

Таким образом, ответчик Шилкин В.А. утратил право пользования указанным жилым помещением с даты расторжения брака с ФИО1 с 14 декабря 2001 г. и подлежал выселению без предоставления жилого помещения.

На основании статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть первая статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть вторая статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Таким образом, в отношении ФИО1., проживающей с несовершеннолетним сыном Шилкиным А.В., имеющей на момент увольнения 28 марта 2006 г. срок трудовой деятельности в МГУ им. Н.П. Огарева более 10 лет, подлежали применению нормы пунктов 6, 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (в редакциях от 20 июля 2004 г.) запрещающие выселение без предоставления другого жилого помещения данной категории граждан.

При таких обстоятельствах, право пользования указанным жилым помещением ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына Шилкина А.В. зависело от их нуждаемости в жилых помещениях.

Из записи акта о смерти №770 от 7 апреля 2010 г. ФИО1 умерла 1 апреля 2010 г., место смерти: Россия, Московская область, Одинцовский район, ВНИИССОК.

Доказательства, подтверждающие факт того, что ответчики Шилкин В.А., Шилкин А.В. состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ответчиками не представлено.

Более того, согласно выписке из ЕГРН от 14 июня 2024 г. Шилкину А.В. с 7 июня 2019 г. принадлежат на праве собственности жилое здание, кадастровый номер №, площадью 130 кв.м и земельный участок, кадастровый номер №, площадью 2800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик Шилкин В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, а ответчик Шилкин А.В. не относятся к категориям граждан, состоящих на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, они подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

20 февраля 2024 г. по месту регистрации ответчиков Шилкина В.А., Шилкина А.В. направлена претензия с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 209 430 руб. 78 коп. (л.д.13-15).

В судебном заседании ответчик Шилкин А.В. пояснил, что они с отцом Шилкиным В.А. выехали из указанного жилого помещения в 2010 г. в связи с переездом в <адрес>, с 2014 г. отец проживает в <адрес>.

8 июля 2024 г., сотрудниками ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» в присутствии ответчика Шилкина А.В., составлен акт о не проживании и отсутствии личных вещей в жилом помещении № в здании общежития по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчики Шилкин В.А., Шилкин А.В. добровольно выселились из указанного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги от 25 января 2024 г. по адресу: <адрес>, с 28 августа 1996 г. по настоящее время зарегистрированы: Шилкин В.А., Шилкин А.В.; ФИО1 выписана по факту смерти 26 апреля 2010 г. (л.д.12).

Факт регистрации Шилкина В.А., Шилкина А.В. по данному адресу подтверждается также справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 14 июня 2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае утраты гражданином права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, гражданин обязан прекратить пользоваться им и подлежит выселению на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, суд находит, что ответчики Шилкин В.А., Шилкин А.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и их регистрация носит лишь формальный характер и препятствует истцу в полном объеме реализовать свое право пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением, а следовательно, исковые требования ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» к Шилкину В.А., Шилкину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г. (далее – Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Кроме того, согласно подпункту «е» пункта 31 указанных Правил одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, органы регистрационного учета снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, истцом ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» заявлено требование о взыскании с Шилкина В.А., Шилкина А.В. в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 132 974 руб. 33 коп., пени за просрочку оплаты в размере 76 456 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных нормативных положений фактическое непроживание ответчиков по спорному адресу в течение определенного периода времени при сохранении ими права пользования им, регистрации по данному адресу, не освобождает их от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу части первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью шестой статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям четырнадцатой, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. №3894-У, с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; с 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений в части оплаты за проживание применяются, в том числе правила, предусмотренные статьей 69 данного кодекса, согласно части второй которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено, с 28 августа 1996 г. по настоящее время ответчики Шилкин В.А., Шилкин А.В. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении - ком. № расположенном в здании общежития № по адресу: <адрес>, которое с 19 июня 2002 г. передано в оперативное управление ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», с 25 ноября 2010 г. находится в собственности Российской Федерации.

Приказами ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» №305 от 26 мая 2020 г., №436 от 10 августа 2020 г., №36 от 29 января 2021 г., №74 от 2 февраля 2022 г., №165 от 28 февраля 2022 г., №691 от 29 июня 2022 г. установлена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общежитиях г.о. Саранск.

Согласно представленному истцом расчету ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. составляет 132 974 руб. 33 коп., задолженность по пени - 76 456 руб. 45 коп. (л.д.8).

Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его верным, основанным на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем, ответчиком Шилкиным А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся до 1 января 2020 г. и пени за просрочку оплаты за аналогичный период.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» обратилось с иском о взыскание задолженности 2 мая 2024 г. (л.д.19).

В силу вышеприведенных норм жилищного права, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а, следовательно, срок исковой давности считается отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Учитывая, что истец обратился в суд 2 мая 2024 г., то по платежам, срок уплаты которых наступил 2 мая 2021 г. (то есть со сроком платежа до 10 апреля 2021 г. – за март 2021 г. и ранее), срок исковой давности пропущен. Соответственно, пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании пени за указанный период.

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежит частичному удовлетворению за период с апреля 2021 г. (платеж по 10 мая 2021 г.) по октябрь 2022 г.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиками, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 30 апреля 2021 г. по 31 октября 2022 г. составляет 19904 руб. 50 коп., пени в размере 10415 руб. 12 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков Шилкина В.А., Шилкина А.В. в солидарном порядке.

Между тем, ответчиком Шилкиным В.А. погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30 апреля 2021 г. по 31 октября 2022 г. в размере 19904 руб. 50 коп., пени за аналогичный период в размере 10415 руб. 12 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1080 и кассовым чеком к нему от 9 июля 2024 г. на сумму 19904 руб. 50 коп., квитанцией к приходному кассовому ордеру №1081 и кассовым чеком к нему от 9 июля 2024 г. на сумму 10 415 руб. 12 коп., а, следовательно, установлено

Таким образом, ответчиком Шилкиным В.А. в добровольном порядке произведено полное погашение взыскиваемой задолженности в общем размере 30 319 руб. 62 коп. (19904 руб. 50 коп. + 10415 руб. 12 коп.).

Учитывая, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, а истцом такого заявления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 294 рубля, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (поручение о перечислении на счет от 22 апреля 2024 г. - л.д.6).

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины составляет 7 110 рублей согласно следующему расчету: (800 + (30319,62 – 20 000) *3 %) + 6000 рублей (за требование неимущественного характера).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть первая статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из изложенных выше норм права следует, что распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон, то есть в данном деле периодом удовлетворения ответчиком заявленных требований.

С учетом изложенных выше норм права и того, что добровольное удовлетворение требований истца произведено ответчиком после предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 110 рублей подлежат взысканию с ответчиков Шилкина В.А., Шилкина А.В. в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» к Шилкину Василию Алексеевичу, Шилкину Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Шилкина Василия Алексеевича (паспорт №), Шилкина Алексея Васильевича (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Шилкина Василия Алексеевича (паспорт №), Шилкина Алексея Васильевича (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» (ИНН №) расходы по государственной пошлине в размере 7 110 (семь тысяч сто десять) рублей в солидарном порядке.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» к Шилкину Василию Алексеевичу, Шилкину Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2024 г.

Свернуть