Шиллер Галина Алексеевна

Дело № 2-3565/2024

22RS0011-02-2024-004371-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Пронине Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц – связи дело по иску Ялочкина С.А. к наследственному имуществу Шиллер Ю.А., Шиллер Г.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ялочкина С.А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего Шиллера Ю.А., в котором просила взыскать из наследственного имущества, умершего Шиллера Ю.А. задолженность по возврату долга по договору займа в сумме 808 276 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 283 руб..

В обоснование, истец указала, что *** Шиллер Ю.А., взял у нее в долг на неопределенный срок 1 000 000 руб. на приобретение нового автомобиля, написал расписку.

*** Шиллер Ю.А. умер.

После смерти Шиллера Ю.А. открылось наследство в виде автомобиля Шевроле Нива, 1/3 доли в квартире по ... ....

Согласно информации размещенной на официальном сайте федеральной нотариальной палаты – реестре наследственных дел, истцу стало известно о том, что после открытия наследства заведено наследственное дело нотариусом Папоротная Е.Ю..

Поскольку на момент обращения в суд, срок принятия открывшегося после смерти Шиллера Ю.А. наследства не истек, и истцу неизвестны персональные данные наследников, она обращается в суд с иском к наследственному имуществу, умершего должни...

...ка.

Определением судьи Рубцовского городского суда ... от *** приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Рубцовского нотариального округа ...вой палаты Папоротная Е.Ю. в рамках наследственного дела выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Шиллера Ю.А., умершего ***, до вступления решения суда по настоящему делу, в законную силу.

Протокольным определением от *** судом в качестве соответчика привлечена Шиллер Г.А. (наследник (супруга) наследодателя Шиллера Ю.А.).

Истец Ялочкина С.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и места рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца Ялочкиной С.А. - адвокат Карамышев В.Е., действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что надлежащим ответчиком будет наследственное имущество.

Ответчик Шиллер Г.А. и ее представитель Богомолов И.А., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству Шиллер Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика Богомолов И.А., не признавая исковые требования, полагал, что надлежащим ответчиком будет ответчик Шиллер Г.А., как наследник принявший наследство, открывшееся после смерти Шиллера Ю.А., заявил о применении срока исковой давности.

...вой нотариальной палаты Рубцовского нотариального округа Папоротная Е.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Ялочкиной С.А. (займодавец) и Шиллер Ю.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Ялочкина С.А. передала в долг Шиллеру Ю.А. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. для приобретения автомобиля, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12 (год не указан). В случае не возврата денежных средств Шиллер Ю.А. обязался отдать Ялочкиной транспортное средство легковой автомобиль.

Факт исполнения займодавцем обязанности по передаче денежных средств подтвержден долговой распиской ответчика от ***, из которой следует, что Шиллер Ю.А. получил от Ялочкиной С.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб. для приобретения автомобиля, сроком до 31.12. (год не указан).

Стороной истца в материалы дела представлены копии следующих документов: договора купли – продажи автомобиля от *** между ООО «Автоцентр ЮГ» (Продавец) и Шиллером Ю.А. (Покупатель), согласно которому Покупатель приобрел у Продавца автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска за 697 000 руб., расчет произведен путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца; Акта приема – передачи нового автомобиля, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль на имя собственника Шиллера Ю.А..

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение у истца долгового документа (подлинной расписки Шиллера Ю.А.) по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает, в отсутствие надлежащих доказательств обратного, неисполнение заемщиком денежного обязательства по договору займа от *** и наличие у него обязанности погасить долг.

Шиллер Ю.А. умер ***.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору займа, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет, обязанности по исполнению всех условий договора со дня открытия наследства.

Ответчик Шиллер Г.А. являлась супругой заемщика Шиллера Ю.А., в силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к наследникам по закону первой очереди.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в соответствующей редакции) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет, обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость имущества, составляющего наследственную массу (объекты недвижимого имущества, денежные средства на счетах), является заведомо достаточной для удовлетворения заявленной истцом суммы требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ч. 1 вышеуказанной статьи, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К имуществу умершего Шиллера Ю.А., нотариусом ...вой нотариальной палаты Рубцовского нотариального округа нотариусом Папоротная Е.Ю. открыто наследственное дело .

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником принявшим наследство, путем подачи соответствующего заявления в установленные законом сроки нотариусу является супруга наследодателя – ответчик по настоящему спору Шиллер Г.А..

Согласно заявлению от Шиллера О.Ю. – сына наследодателя, он отказался от наследства по любым основаниям (по закону, по завещанию, по завещательным распоряжениям) от любого вида имущества причитающегося ему после смерти Шиллера Ю.А. в пользу супруги наследодателя Шиллер Г.А..

Сведений об иных наследниках, материалы наследственного дела не содержат.

Из материалов наследственного дела также следует, что наследодателю Шиллеру Ю.А. на день смерти принадлежала: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., по пер. Гражданский, ... (2 613 072,58 руб.), гаражный бокс 102 по адресу ..., ПК 14, ... (166 805,73 руб.), автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска - рыночной стоимостью на дату открытия наследства 940 000 руб..

Судом установлено стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Шиллера Ю.А., выше общей суммы задолженности. Сведения о наличии иных обязательств Шиллера Ю.А. материалы дела не содержат, судом в ходе рассмотрения не добыты.

Таким образом, ответчик Шиллер Г.А. как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с указанным Шиллер Г.А. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, оснований для удовлетворения требований к наследственному имуществу не имеется, к указанному ответчику следует в иске отказать.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств того, что рыночная стоимость вышеуказанного имущества, согласно материалам наследственного дела на момент открытия наследства была иная, большая, истцом суду не представлено. Ответчиком возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной их стоимости также не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества после смерти Шиллера Ю.А. и принятие наследником Шиллер Г.А. наследства.

Факт получения суммы займа стороной ответчика не оспорен, как и не оспорен факт подписания Шиллер Ю.А. расписки от ***.

Возражая против требования истца, сторона ответчика ссылалась на то, что ответчику не было известно о существовании расписки, ответчик полагала, что расписка не была написана ее супругом Шиллер Ю.А., не было необходимости брать деньги в долг, поскольку у их семьи имелись денежные средства.

Вместе с тем, от проведения судебной экспертизы в целях подтверждения довода о том, что расписка не была написана Шиллер Ю.А., ответчик отказалась, не связывая отказ с материальным положением.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на заемщика.

Ответчик встречных исковых требований о недействительности сделки в суде не заявляла, надлежащих доказательств безденежности договора займа, заключенного с истцом, не представила.

У суда не вызывает сомнения подлинность предоставленной расписки в получении денежных средств. Из текста расписки ясно усматривается факт передачи Ялочкиной С.А. денежных средств Шиллеру Ю.А. по договору от *** в размере 1 000 000 руб..

Каких - либо доказательств того, что денежные средства по договору займа были выплачены ответчиком в части или в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, оценив представленную истцом расписку от ***, установив, что требование о признании этого договора недействительным стороной ответчика не заявлялось, приходит к выводу о том, что взысканию подлежат денежные средства полученные наследодателем Шиллером Ю.А. по расписке в пределах стоимости наследственного имущества и в пределах заявленных истцом требований в сумме 808 276 руб..

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа, что следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из содержания представленной расписки от *** усматривается, что стороны согласовали существенное условие договора - сумму займа, написание расписки ответчиком не оспорено. Дата заключения договора, срок и порядок возврата займа существенными условиями договора займа не являются.

Требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положение абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика, до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем, не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора. Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Удовлетворяя требования истца по расписке от ***, суд дополнительно исходит из того, что поскольку расписка займа не содержит даты возврата долга (до 31.12 не указан год), сам факт обращения истца в суд с иском, который сдан в Приемную суда ***, свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, которое на дату вынесения судом решения не исполнено.

Поскольку к моменту разрешения в суде спора по существу, тридцатидневный срок для исполнения обязательств по договору от *** (возврат долга до 31.12. (год не указан) на сумму займа в 1 000 000 руб. истек, написание указанной расписки стороной ответчика не оспорено, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что право требования по договору займа у истца пропущено. Все доводы стороны ответчика об обратном, в том числе о пропуске срока исковой давности не состоятельны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В расписке о получении суммы займа какие-либо отметки о частичном или полном возврате суммы отсутствуют.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у заимодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пределах заявленных истцом требований и стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шиллер Г.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 283 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялочкина С.А. (СНИЛС: ) удовлетворить частично.

Взыскать с Шиллер Г.А. (паспорт ) в пользу Ялочкина С.А. сумму задолженности по договору займа от *** в размере 808 276 руб., а также государственную пошлину в размере 11 283 руб..

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу Шиллер Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сень Е.В.

Мотивированное решение суда составлено ***.

дело № 2-3565/2024 (13-265/2025)

22RS0011-02-2024-004371-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: Попенко К.И.,

при секретаре: Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шиллер Г.А. об отмене мер обеспечения иска по делу по иску Ялочкиной С.А. к наследственному имуществу Ш, Шиллер Г.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шиллер Г.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просила вынести определение об отмене мер обеспечения иска и уведомлении нотариуса Папоротную Е.Ю. о прекращении действия мер обеспечения иска.

В обоснование требований указано, что определением от *** было удовлетворено ходатайство Ялочкиной С.А. в виде запрета нотариусу Папоротной Е.Ю. выдавать свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти Ш до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Ялочкиной С.А. к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Ш Решением суда от *** в удовлетворении требований иска к наследственному имуществу было отказано, решение суда вступило в законную силу, что означает прекращение мер обеспечения иска.

Участники процесса в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ч.2 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть вопрос об отмене обеспечения иска в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим вывод...

...ам.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу № 2-3565/2024 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Папоротной Е.Ю. в рамках наследственного дела № выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Ш, умершего ***, до вступления решения суда по настоящему делу по иску Ялочкиной С.А. к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Ш о взыскании задолженности по договору займа, в законную силу.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** исковые требования Ялочкиной С.А. удовлетворены частично, с Шиллер Г.А. в пользу Ялочкиной С.А. взыскана сумма задолженности по договору займа от *** в размере руб., а также государственная пошлина в размере руб. В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу Ш отказано.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ***.

Кроме того, *** решение суда фактически исполнено Шиллер Г.А. путем перечисления Ялочкиной С.А. денежных средств, взысканных решением суда в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от ***.

Согласно данных Банка исполнительных производств официального сайта ФССП, исполнительные производства в отношении должника Шиллер Г.А. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что меры обеспечения иска наложены до вступления решения суда по делу, решение суда исполнено должником, суд находит возможным удовлетворить заявление об отмене мер обеспечения иска, поскольку правовых оснований для сохранения меры обеспечения по иску не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования Шиллер Г.А. (паспорт выдан *** ..., код подразделения ) удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в рамках дела № 2-3565/2024 по иску Ялочкиной С.А. к наследственному имуществу Ш, Шиллер Г.А. о взыскании долга по договору займа в виде наложения запрета нотариусу Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Папоротной Елене Юрьевне в рамках наследственного дела № выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Ш, умершего ***, до вступления решения суда по настоящему делу по иску Ялочкиной С.А. к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Ш о взыскании задолженности по договору займа, в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий К.И. Попенко

Определение изготовлено 27.03.2025.

Дело № 2-3565/2024 (13-266/2025)

22RS0011-02-2024-004371-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Попенко К.И., ознакомившись с заявлением Шиллер Г.А. об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Шиллер Г.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ***.

В обоснование требований указано, что решением суда от *** удовлетворены требования иска Я к Шиллер Г.А. о взыскании денежных средств. Шиллер Г.А. является пенсионером, не имеет значимых источников дохода, в связи с чем, не имеет возможности исполнить решение суда. Исполнение решения суда будет произведено за счет наследственного имущества Ш. Однако, при принятии иска приняты меры обеспечения иска в виде запрета на выдачу нотариусу свидетельств о вступлении в права наследования к имуществу Ш В связи с чем, Шиллер Г.А. в связи с наличием мер обеспечения по настоящему иску не имеет возможности вступить в права наследования и исполнить решение суда.

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от *** заявление Шиллер Г.А. было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное выше определение направлено в адрес Шиллер Г.А. по адресу проживания. В суд возвращен конверт за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что Шиллер Г.А. уведомлена о наличии настоящего определения об оставлении заявления без движения, не исправила имеющиеся в нем недостатки, поскольку утратила и...

...нтерес к вопросу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с фактическим исполнением решения суда.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление (заявление) в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, в установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от *** устранены не были, в связи с этим, на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление Шиллер Г.А. об отсрочке исполнения решения суда.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.И. Попенко

Полный текст изготовлен 04.03.2025.