Шило Валентина Викторовна

31RS0002-01-2024-004281-83 № 2-3376/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 ноября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием представителя истца Литвинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИК» к Шило В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2012 ОАО «БИК» (в настоящее время – АО «БИК») и Шило В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка № 1080, площадью 1569 кв.м, расположенного в п(адрес обезличен), по условиям которого, стоимость земельного участка определена в размере 894 000 руб., на оплату которой предоставляется отсрочка платежа, сроком на 8 лет.

До полной оплаты стоимости участка он признается находящимся в залоге у АО «»БИК» (п. 2.3 договора).

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.11.2017 с Шило В.В. в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 05.05.2012 в сумме 1 690 443 руб. 41 коп., в том числе: 894 000 руб. стоимость земельного участка, 427 874 руб. 04 коп. – проценты, 352 000 руб. – штраф, 16 569 руб. 37 – расходы по оплате государственной пошлины.

23.01.2018 СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении Шило В.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), предмет исполнения: иные взыскания имущественного хар...

Показать ещё

...актера в сумме 1 690 443 руб. 41 коп.

АО «БИК» обратилось с иском к Шило В.В., в котором, ссылаясь на непринятие последней мер к погашению задолженности по исполнительному производству, нахождение земельного участка в залоге у истца, просило обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка № 1080, площадью 1569 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), определив способ реализации имущества: продажа с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 897 350 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате за оценку спорного имущества в сумме 10 600 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Письменных возражений от ответчика не поступало.

Представитель истца Литвинов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить, а также не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик шило В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, как и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шило В.В. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст.339 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 339 ГК Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений ст. 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.05.2012 ОАО «БИК» (в настоящее время – АО «БИК») и Шило В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка № 1080, площадью 1569 кв.м, расположенного (адрес обезличен), по условиям которого, стоимость земельного участка определена в размере 894 000 руб., на оплату которой предоставляется отсрочка платежа, сроком на 8 лет.

До полной оплаты стоимости участка он признается находящимся в залоге у АО «»БИК» (п. 2.3 договора).

25.05.2012 в ЕГРН внесена запись об обременении в виде ипотеки в пользу АО «БИК».

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.11.2017 с Шило В.В. в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 05.05.2012 в сумме 1 690 443 руб. 41 коп., в том числе: 894 000 руб. стоимость земельного участка, 427 874 руб. 04 коп. – проценты, 352 000 руб. – штраф, 16 569 руб. 37 – расходы по оплате государственной пошлины.

23.01.2018 СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении Шило В.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 1 690 443 руб. 41 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода, выпиской из ЕГРН в отношении спорного участка, постановлением о возбуждении исполнительного производства, а ответчиком не оспорены, доказательств полного/частичного погашения задолженности перед АО «БИК» суду не представлено.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом № 21 от 14.08.2024 об оценке рыночной стоимости земельного участка, его стоимость составляет 1 121 700 руб.

Ответчик правом представить доказательства иной стоимости спорного имущества не воспользовалась.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, возврат которой обеспечен залогом недвижимого имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает стоимость заложенного имущества.

Доказательств того, что на заложенное имущество обращение взыскания не допускается, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок путем его продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд, учитывая следующее.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что с момента заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка и определения его стоимости прошло более 9 лет, суд приходит к выводу о необходимости исходить из его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 14.08.2024, ввиду чего, начальная продажная стоимости подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости участка, что составляет 897 360 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 600 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., факт несения которых подтвержден документально, при этом такие расходы признаются судом обусловленными рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «БИК» ((номер обезличен)) к Шило В.В. ((информация скрыта)) об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего Шило В..В. земельного участка № 1080, площадью 1569 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 897 360 руб.

Взыскать с Шило В.В. в пользу АО «БИК» расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 600 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Свернуть

Гражданское дело № 2-3975/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Дроздовой О.А.,

при секретаре: Лукояновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Шило В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

5 мая 2012г. между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и Шило В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1569 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, расположенный на территории городского поселения «<адрес>

Цена земельного участка определена по договору в размере 894000 рублей.

В обеспечение обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

25 мая 2017 года истек срок строительства жилого дома на приобретённом ответчиком земельном участке, регистрации права собственности на жилой дом, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка, просит взыскать Шило В.В. оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере 894000 рублей, штраф в размере равном стоимости затрат на строительство инженерных сетей в размере 352000 рублей, проценты в размере ...

Показать ещё

...427874,04 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16569,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шило В.В., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка <номер>, площадью 1569 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на территории городского поселения <адрес> подтверждается договором купли-продажи земельного участка 5 мая 2012г. и актом приема-передачи от 5 мая 2012г.

В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям ответчик обязался уплатить корпорации штраф в размере равном стоимости затрат на строительство инженерных сетей, размер который в силу п. 4.1 договора составил 352000 рублей.

Истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи, цена земельного участка по соглашению сторон составила 894 000 рублей.

Земельный участок в соответствии с условиями договора находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация».

Шило В.В. обязалась в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, подключить построенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (п.3.2.3., 3.2.4.договора).

В соответствии с п. 5.4 договора купли-продажи земельного участка за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п.п. 3.2.3 договора ответчик до истечении срока отсрочки указанного в п. 2.2 договора обязался уплатить продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части цены участка.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 25 мая 2012 года.

25 мая 2017 года истек срок строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем Шило В.В. по договору купли-продажи земельного участка и его регистрации в установленном законом порядке.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома в установленный договором срок, подключению жилого дома к инженерным сетям объективно подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка, согласно которому на земельном участке строительство не начато.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по строительству жилого дома, его государственной регистрации в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по строительству в течение 5 лет жилого дома, подключению построенного жилого дома, пригодного для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом является основанием для взыскания в пользу истца оставшейся стоимости земельного участка, с начислением процентов и полного возмещения затрат по подведению инженерных коммуникаций.

Истцом представлен расчет задолженности Шило В.В., который суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности, поскольку он соответствует условиям договора купли-продажи земельного участка, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «Белгородская ипотечная корпорация» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 16569,37 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением <номер> от 20.09.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Шило В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Шило В.В. в пользу Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере 894000 рублей; штраф в размере 352000 рублей; проценты в размере 427874,04 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16569,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Свернуть