Шилова Марта Владимировна

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием прокурора Чуплановой О.В., истца Шиловой М.В., третьего лица Арсентьевой Е.Ф.,

при секретаре Морозовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой М.В. к Шилову М.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником указанной квартиры на основании договора дарения № от 25.09.2007 г., что подтверждается свидетельством о <данные изъяты> № от 25.10.2007 г. На регистрационном учете в квартире состоит истец и Арсентьева Е.Ф. На основании решения <адрес> городского суда Нижегородской области от 06.05.2008 г. Шилов М.В. признан прекратившим право пользования указанной квартирой и снят с регистрационного учета в ней. В настоящее время ответчик продолжает проживать в квартире, что носит незаконный характер. Кроме того, он чинит истцу препятствия в пользовании жильем, нарушая ее права собственника.

Ответчик Шилов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - в его адрес было направлено заказанное письмо, содержащее судебную повестку и исковое заявление с приложенными к нему документами, также он был извещен телефонограммой от 17.06.2013 г. Причины его неявки суду неизвестны.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение ...

...дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец и прокурор не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Арсентьева Е.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что она проживает в квартире с <данные изъяты> Шиловой М.В. Ответчик незаконно проживает в квартире, нарушает их покой, ведет себя по отношению к ним неуважительно, агрессивно.

Выслушав истца и третье лицо, заключение прокурора, полагающего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, является Шилова М.В. на основании договора дарения № от 25.09.2007 г.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают истец и <данные изъяты> Арсентьева Е.Ф. В квартире также проживает без регистрации ответчик Шилов М.В.

Решением <адрес> городского суда Нижегородской области от 06.05.2008 г., вступившим в законную силу 23.05.2008 г., Шилов М.В. был признан прекратившим право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, однако до сих пор продолжает проживать в ней. 30.05.2008г. Шилов М.В. был снят с регистрационного учета по <адрес>.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В части 1 статьи 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право пользование Шилова М.В. жилым помещением прекращено на основании решения суда

Поскольку ответчик отказывается освободить спорную квартиру, то он подлежит выселению из нее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 31, 35, ЖК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиловой М.В. удовлетворить.

Выселить Шилова М.В. из жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме <адрес>.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: К.В. Морозова