logo

Шиловская Евгения Петровна

Дело 2-2082/2010 ~ М-1705/2010

В отношении Шиловской Е.П. рассматривалось судебное дело № 2-2082/2010 ~ М-1705/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Шведенко М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шиловской Е.П. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шиловской Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2082/2010 ~ М-1705/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.06.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шведенко Марина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.07.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Шиловская Евгения Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
прокуратура Пролетарского района г.Ростова-на-Дону
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Ростовский атобусный завод"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2082/10

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Шиловской Евгении Петровны к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Шиловской Евгении Петровны к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы, в обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по заявлении. Бывшего сотрудника ООО «Ростовский автобусный завод». Между Шиловской Е.П. и ООО «Ростовский автобусный завод» заключен трудовой договор. Приказом от 10.03.2010. Шиловская Е.П. уволена с ООО «Ростовский автобусный завод». В ходе проверки по обращению Шиловской Е.П. установлено, что в нарушение ст. 136, 140 ТК РФ по настоящее время не выплачена заработная плата за январь 2010 г. в сумме 8249 руб., за февраль 2010 г. в сумме 5529 руб., за март 2010 г. в сумме 2337 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 10 259 руб.

Указывая изложенное, заместитель прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах Шиловской Е.П., в котором просил суд взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в пользу Шиловской Е.П. задолженность по заработной плате в р...

Показать ещё

...азмере 26 374 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебное заседание истец Шиловская Е.П. не явилась, будучи извещенная о времени и месте слушания дела; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Мартынюк О.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Ростовский автобусный завод» - Пушкарева М.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, признала исковые требования, разъясненные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны, о чем имеется ее подпись в приложении к протоколу судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 ТК РФ.

Согласно части 1 этой статьи, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела судом с достоверностью и достаточностью установлено, что между Шиловской Е.П. и ООО «Ростовский автобусный завод» заключен трудовой договор. Приказом от 10.03.2010. Шиловская Е.П. уволена с ООО «Ростовский автобусный завод».

Согласно расчета, представленного ответной стороной в прокуратуру л.д.4), задолженность ответчика перед Шиловской Е.П. по выплате заработной плате составляет: за январь 2010 г. в сумме 8249 руб., за февраль 2010 г. в сумме 5529 руб., за март 2010 г. в сумме 2337 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 10 259 руб., а всего 26 374 руб.

Суд считает возможным принять представленный расчет в качестве допустимого доказательства размера заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Шиловской Евгении Петровны к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 991 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в пользу Шиловской Евгении Петровны задолженность по выплате заработной платы за январь 2010 г. в сумме 8249 руб., за февраль 2010 г. в сумме 5529 руб., за март 2010 г. в сумме 2337 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 10 259 руб., а всего 26 374 руб..

Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в доход государства госпошлину в сумме 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Свернуть
Прочие