Шильреф Надежда Николаевна

№ 2 – 1883/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 27 октября 2020 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Гайсиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильреф Н.Н. к Шильреф Н.В. об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Шильреф Н.н. обратилась в суд с иском к Шильреф И.В. об определении порядка пользования земельным участком, указывая в обоснование требований, что стороны совместно проживают в индивидуальном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Порядок пользования помещениями в данном жилом доме ими определен. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1601 кв.м. На основании решения Иглинского межрайонного суда РБ от 2.10.2017, принятого по делу № 2-1212/2017, истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанный земельный участок, ответчику принадлежит 2/3 доли в праве собственности на него. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1601 кв.м, находится в их с ответчиком общей долевой собственности с неравенством долей. При этом часть земельного участка, площадью 804 кв.м., непосредственно прилегающая к жилому дому, и также занятая надворными постройками, используется нами сообща в качестве общего двора. Через этот двор имеется доступ на территорию участка с улицы Овражной. Другая часть земельного участка, площадью 797 кв.м, представляет из себя огород, которым стороны пользуются, высаживая каждая свои собственные культуры. Так как установить какой-либо определенный порядок пользования огородом сторонам не удается, между ними возникают разногласия, которые они не могут разрешить самостоятельно. Поскольку надворные постройки истца расположены компактно в северной части земельного участка, то было бы разумным определить территорию ее пользования огородом также с северной сторо...

...ны огорода. К тому же, территория ее пользования огородом будет составлять меньшую его часть, а именно, 1/3 всего огорода, то есть, пропорционально ее доле в праве долевой собственности на земельный участок. Постройки ответчика расположены по всему двору, в том числе, и в его южной части. С учетом того, что ответчику принадлежит 2/3 доли в земельном участке, то есть, большая часть, будет разумным и справедливым определить территорию ее?пользования огородом с его южной стороны пропорционально доле ответчика во всем земельном участке.

На основании изложенного, истец просит установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1601 кв.м., в соответствии с которым:

1. Шильреф Н.Н. выделяется в пользование часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 242 кв.м, со следующими координатами:

№ х у

н1 671676,75 2196228,32

н2 671676,62 2196232,87

н3 671676,10 2196251,77

н4 671665,78 2196251,60

н7 671666,62 2196227,80

н1 671676,75 2196228,32

2. Шильреф И.В. выделяется в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 02:26:010307:34/чзу2, площадью 555 кв.м, со следующими координатами:

№ х у

н7 671666,62 2196227,80

н4 671665,78 2196251,60

н5 671642,88 2196251,21

н6 671643,74 2196226,60

н7 671666,62 2196227,80

3. Остальная территория земельного участка с кадастровым номером № находится в общем владении и пользовании Шильреф Н.Н. и Шильреф И.В.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, установленному в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Как следует из материалов дела, стороны совместно проживают в индивидуальном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> д. 3. Порядок пользования помещениями в данном жилом доме ими определен. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1601 кв.м.

Истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1601 кв.м, ответчику принадлежит 2/3 доли в праве собственности на него, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Тепловым А.В., следует, что на территории земельного участка, а именно, в зоне, используемой под огород, образуются две неравные его части:

1. №, площадью 242 кв.м со следующими координатами:

№ х у

н1 671676,75 2196228,32

н2 671676,62 2196232,87

н3 671676,10 2196251,77

н4 671665,78 2196251,60

н7 671666,62 2196227,80

н1 671676,75 2196228,32

2. №, площадью 555 кв.м со следующими координатами

№ х у

н7 671666,62 2196227,80

н4 671665,78 2196251,60

н5 671642,88 2196251,21

н6 671643,74 2196226,60

н7 671666,62 2196227,80

Часть земельного участка №чзу1 расположена в северной стороне огорода, его площадь (242 кв.м.) примерно соответствует 1/3 доле площади огорода (797 кв.м.), несколько меньше этой доли. Часть земельного участка № расположена в южной стороне огорода, его площадь (555 кв.м.) примерно соответствует 2/3 долям площади огорода (797 кв.м.) и несколько больше этой доли.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения кадастрового инженера, поскольку кадастровые работы были проведены компетентным кадастровым инженером, имеющим соответствующую квалификацию.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. Выводы кадастрового инженера мотивированы и обоснованы и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Возражений от ответчика относительно несогласия с заключением кадастрового инженера заявлено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и истцу в ее пользование следует выделить часть земельного участка №, площадью 242 кв.м., в пользование ответчика выделить часть земельного участка №, площадью 555 кв.м. Остальную территорию земельного участка №34 оставить в общем пользовании сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Шильреф Н.Н. удовлетворить.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1601 кв.м., в соответствии с которым:

1. Шильреф № выделяется в пользование часть земельного участка с кадастровым номером № 1, площадью 242 кв.м, со следующими координатами:

№ х у

н1 671676,75 2196228,32

н2 671676,62 2196232,87

н3 671676,10 2196251,77

н4 671665,78 2196251,60

н7 671666,62 2196227,80

н1 671676,75 2196228,32

2. Шильреф И.В. выделяется в пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м, со следующими координатами:

№ х у

н7 671666,62 2196227,80

н4 671665,78 2196251,60

н5 671642,88 2196251,21

н6 671643,74 2196226,60

н7 671666,62 2196227,80

3. Остальная территория земельного участка с кадастровым номером № находится в общем владении и пользовании Шильреф № и Шильреф №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 г.

дело №2 – 1212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Грешнякова А.В.,

с участием истца Шильреф Н.Н.,

ответчика Шильреф И.В.,

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шильреф Н.Н. к Шильреф И.В. о признании права собственности на долю земельного участка отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Шильреф Н.Н. обратилась в суд с иском к Шильреф И.В., предъявив требования о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчицы на 1/3 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

В ходе судебного заседания истец Шильреф Н.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Шильреф И.В. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законн...

...ые интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В ходе судебного заседания ответчик Шильреф И.В. признала исковые требования Шильреф Н.Н. о признании права собственности на долю земельного участка отсутствующим

Признание ответчиком иска в указанной части сделано добровольно, занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, к материалам дела приобщено письменное заявление Шильреф И.В. о признании исковых требований и разъяснении ей последствий положений ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

С учетом того, что признание ответчиком Шильреф И.В. заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования Шильреф Н.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шильреф Н.Н. удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Шильреф И.В. на 1/3 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения в ЕГРН регистрации права собственности Шильреф И.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, и внесения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности Шильреф И.В. на 2/3 доли и Шильреф Н.Н. на 1/3 доли

на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: РБ, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Грешняков