Шиляева Ирина Геннадьевна

Дело № 2-1277/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-000431-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

село Завьялово УР 03 апреля 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ченубытовой Дарьи Константиновны к Шиляевой Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

05 февраля 2025 года к производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики принято исковое заявление Ченубытовой Дарьи Константиновны к Шиляевой Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Суд определил разрешить вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие сторон.

Согласно материалам дела ответчик Шиляева Ирина Геннадьевна с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанная территория относится юрисдикции Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по мес...

...ту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 20 ГПК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении общей территориальной подсудности при принятии поступившего в суд иска Ченубытовой Дарьи Константиновны к Шиляевой Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения.

Каких-либо оснований для рассмотрения иска по правилам подсудности, предусмотренным ст. 29 (подсудность по выбору истца), ст. 30 (исключительная подсудность) и ст. 32 (договорная подсудность) ГПК РФ, суд не усматривает.

По требованию п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление дело было принято к производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Ченубытовой Дарьи Константиновны к Шиляевой Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Судья М.С. Стяжкин

Мировой судья Аксенова Н.М. дело № 12-36/2017 (5-1943/2016)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Завьялово УР 09 февраля 2017 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Ю.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: Шиляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МБОУ «<данные изъяты>» Шиляева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.12 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Шиляева И.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что мировым судьей постановление было вынесено незаконно, в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку Шиляева И.Г. как руководитель принимала меры к выполнению предписания, неоднократно обращалась к учредит...

...елю (Управление образования района) с просьбами о предоставлении бюджетного финансирования для выполнения мероприятий, согласно выданному предписанию.

В судебном заседании Шиляева И.Г. доводы жалобы поддержала, дала объяснения, аналогичные содержащимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Шиляеву И.Г., исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13. ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола №) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МБОУ «<данные изъяты>» Шиляева И.Г. по месту нахождения организации по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, <адрес> (юридический адрес) не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) пункт 228/1/2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Завьяловского района УР по пожарному надзору, а именно: руководитель организации не обеспечил исправность наружного противопожарного водоснабжения (противопожарная емкость на территории школы негерметична) в нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «<данные изъяты>» государственным инспектором Завьяловского района УР по пожарному надзору было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МБОУ «<данные изъяты>» должно было устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 пункта.

Данное предписание было получено директором МБОУ «<данные изъяты>» Шиляевой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пункт 228/1/2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Завьяловского района УР по пожарному надзору МБОУ «<данные изъяты>» выполнен не был. Данная проверка была проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора Завьяловского района по пожарному надзору.

Пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Шиляева И.Г. является должностным лицом – директором МБОУ «<данные изъяты>».

Оценивая позицию Шиляевой И.Г. по делу, суд отмечает, что оснований для освобождения ее от ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается, поскольку не представлено доказательств того, что Шиляевой И.Г. вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих мероприятий, согласно выданному предписанию. При этом обращения Шиляевой И.Г. в адрес Управления образования Администрации МО «Завьяловский район» УР не могут являться такими доказательствами.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина Шиляевой И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Должностное лицо директор МБОУ «<данные изъяты>» Шиляева И.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, Шиляева И.Г. правомерно была привлечена мировым судьей к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Шиляева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Шиляевой И.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья Ю.А. Кожевников