Шимановская Нелли Эдуардовна

Дело № 2-2536/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Куренковой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

17 октября 2012 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТранКредитБанк» к Икрянникову Е.В., Шимановской Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с иском к ответчикам Икрянникову Е.В., Шимановской Н.Э., указав, что ... между истцом (далее - Банк) и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчикам предоставлен кредит в размере ... рублей под ... процентов годовых на срок по ... включительно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью путем зачисления мемориальными ордерами от ... № денежных средств на счет Ответчика №, открытый у истца. Денежные средства были перечислены на приобретение квартиры. Ответчики в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, а именно не своевременно исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему. В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора им было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени указанное требование не выполнено. По состоянию на ... задолженность ответчиков составила: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты по договору. В соответствие с кредитным договором обеспечением надлежащего исполнения ...

...обязательств по нему является ипотека (залог недвижимости) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых: сумма основного долга составляет ... руб., проценты по договору - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее по праву общей долевой собственности Шимановской Н.Э., Икрянникову Е.В. <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в размере ... рублей.

В последующем Банком исковые требования были дополнены. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный с ответчиками.

В судебном заседании представитель ОАО «ТрансКредитБанк» Баер О.Ю., действующая на основании доверенности от ..., сроком действия до ... на л.д. 70-72, заявленные исковые требования с учетом дополнений поддержала. Пояснила, что изменений в размере задолженности по кредитному договору нет. Поддержала требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей, как определено в закладной.

Ответчики Икрянников Е.В., Шимановская Н.Э. в судебном заседании размер задолженности не оспаривали. Суду подтвердили, что при определении размера задолженности ... учтены все произведенные ими платежи. Очередность погашения требований не оспаривали. Не согласились с требованием Банка об обращении взыскания на квартиру и определении размера первоначальной продажной стоимости 1 950 000 рублей. Указали, что считают, что рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей, которую необходимо принять в качестве начальной продажной цены.

Представитель Икрянникова Е.В. - Мищенко А.Д., действующий на основании доверенности от ..., срок действия до ..., в судебном заседании, требования о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора не оспаривал. Считает неверной оценку квартиры, представленной истцом, поскольку она произведена по состоянию на 2006 год. Указал, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере ... рублей.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Судом установлено, что ... между ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор) и ответчиками Икрянниковым Е.В., Шимановской Н.Э. (заемщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчикам кредит в размере ... рублей, сроком до ... включительно под ... процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 13-17).

Сторонами договора согласован порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им путем уплаты ежемесячно, ... числа каждого месяца, аннуитетного платежа в размере ... рублей (п. 3.1 кредитного договора).

Кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в общую долевую собственность заемщика Икрянникова Е.В. и Шимановской Н.Э., находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей.

Как следует из закладной, составленной ответчиками и ОАО «ТрансКредитБанк», обязательство ответчиков по названному кредитному договору, обеспечивается ипотекой, предметом которой является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из ... комнат, общей площадью ... кв.м., расположенная на ... этаже (л.д. 23-30).

Денежная оценка предмета ипотеки согласована сторонами обязательства на основании отчета об оценке № от ..., составленного ООО «<данные изъяты>», в размере ... рублей (л.д. 25).

Государственная регистрация прав осуществлена Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области ..., №, о чем на листе закладной № сделана соответствующая отметка (л.д. 25).

Кредит в сумме ... рублей выдан ответчикам ... путем перечисления на счет №, открытый на имя Икрянникова Е.В., согласно распоряжения от ..., что подтверждается мемориальным ордером № от ..., что не оспаривалось ответчиками (л.д. 31).

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ..., по состоянию на ..., с ... года ответчики Икрянников Е.В., Шимановская Н.Э. прекратили платежи по кредитному договору в части возврата кредита и процентов.

По состоянию на ... размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе основной долг - ... рублей, проценты по договору - ... рублей.

Ответчики названный расчет не оспорили, доказательств осуществления иных платежей кредитору в обязательстве не представили.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Пункт 7.1 кредитного договора предусматривает, что при нарушении сроков по возврату кредита и/или уплате процентов, установленных п. 3.1. кредитного договора, более чем на 4 календарных дня, а также в случае если заемщик нарушит срок внесения аннуитетного платежа три раза подряд, более чем на 10 календарных дней каждый, при условии, что сумма просроченной задолженности по кредиту превысит сумму двух аннуитетных платежей, предусмотренных договором, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и процентов.

ОАО «ТрансКредитБанк» направило ответчикам требование о досрочном возврате кредита в полном размере в срок до ... (л.д. 34-35). До настоящего времени требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом ответчики не исполнили.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчиков сумму кредита, ссылается на неоднократное нарушение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями исполнения денежного обязательства.

Поскольку Икрянников Е.В. и Шимановская Н.Э. допустили значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнили, исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет по состоянию на ..., представленный истцом в части определения суммы основного долга, процентов по кредиту, как обоснованный.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по состоянию на ... в размере ... рублей.

В силу требований ст. 147 ГК РФ денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что заемщики существенно нарушают условия договора, и такое нарушение является достаточным основанием для расторжения договора по требованию кредитора.

Ответчики Икрянников Е.В. и Шимановская Н.Э. не возражали против расторжения договора.

Как предусмотрено ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец ... вручил ответчикам уведомление о расторжении кредитного договора, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Названое предложение оставлено ответчиками без ответа.

С учетом изложенного суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как указано в ст. 3 того же Федерального закона, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договораилидоговора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору (заимодавцу) основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а так же иных сумм, в том числе, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение, просрочку исполнения или иного ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ... «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Исследовав материалы дела, в том числе, и содержание закладной суд приходит к выводу, что ОАО «ТрансКредитБанк» является законным владельцем закладной (л.д. 23-30), которому принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Доказательств приобретения истцом прав по закладной при обстоятельствах указанных в ст. 48 Федерального закона, при которых он не становится законным владельцем, ответчиками не представлено, на их наличие не указано.

Залогодателями по названной закладной являются ответчики Икрянников Е.В. и Шимановская Н.Э., которым по праву общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», при рассмотрении настоящего спора не установлены.

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов,

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1); начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (п. 3).

В обоснование начальной продажной цены заложенного имущества: квартиры, расположенной в <адрес> в размере ... рублей истец ссылается на отчет об оценке, составленный ООО «<данные изъяты>» (л.д. 25).

Ответчиками в обоснование своих возражений относительно начальной продажной цены объекта ипотеки представлены сведения из газеты «Недвижимость», согласно которых по состоянию на ... средняя рыночная стоимость аналогичного объекта ипотеки составляет ... рублей.

Статьей 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с не достижением сторонами соглашения относительно начальной продажной цены имущества, судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ..., составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет ... рублей.

На основании изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену при реализации (продаже) заложенного имущества на публичных торгах в размере равной ...% от рыночной стоимости, то есть в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., то есть по ... руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Икрянникова Е.В., Шимановской Н.Э. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» сумму долга по кредитному договору от ... № по состоянию на ... включительно в размере ... рубль ... коп.

Взыскать с Икрянникова Е.В., Шимановской Н.Э. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей ... коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ... между ОАО «ТрансКредитБанк», с одной стороны, и Икрянниковым Е.В. и Шимановской Н.Э., с другой.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью ... кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П.Кузнецова. Решение вступило в законную силу 24.11.2012г.а

Дело № 2-3429/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Аркушенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 октября 2014 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-5» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилищник 5» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате периодического, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, затопления из-за протекания крыши ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, поскольку данный ущерб ответчик отказался возместить добровольно, она обратилась в суд.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, судебные расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просила обязать ответчика безвозмездно и своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг: выполнить косметический ремонт лестничных клеток в ее подъезде.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить, уточнив п.6 исковых требований: просила обязать ответчика безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг: выполнить косметический ремонт всей лестничной клетки на 9 этаже в подъезде дома по <адрес>. Суду дополнила, что мор...

...альный вред она просит взыскать с учетом того, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года периодически происходит затопление коридора и ванной комнаты её квартиры в результате невыполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию крыши дома, в результате чего в коридоре постоянно образуется плесень

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилищник 5» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания ущерба признала, возражала против удовлетворения требования о проведении косметического ремонта лестничной клетки истца, компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Собственником <адрес> является ФИО1

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Жилищник 5».

В ходе судебного разбирательства установлено, и стороной ответчика не оспорено, что квартира истца периодически подвергается затоплению из – за непрочного покрытия кровли, чей физический износ достиг установленного уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, выставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пунктах 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, в силу действующего законодательство на управляющую компанию, как на организацию, осуществляющую управление домом, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию указанного многоквартирного дома.

Истец, ссылаясь на ущерб, причиненный заливом, представила в материалы дела отчет об оценке № 344, согласно которому стоимость восстановительных работ в квартирах № составила <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, в совокупности, суд считает, что выводы экспертов ООО «БНОЭ «Эталон» содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на вопросы, которые согласуются с материалами дела. Кроме того, представитель ООО «УК «Жилищник 5» ФИО5 указанный размер ущерба не оспаривала, о назначении по делу судебной экспертизы по оценке размера ущерба не ходатайствовала.

В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного заливом в указанной сумме.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком крыши затопление квартиры истца происходит периодически длительный период с 2009 года, что приводит к образованию плесени на стенах коридора истицы, что не допустимо при проживании в квартире, ведет к отсутствию нормальных бытовых условий проживания в квартире, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты><данные изъяты>).

В отношении требований о возложении обязанности на ООО «УК «Жилищник 5» безвозмездно и своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг: выполнить косметический ремонт лестничной клетки в подъезде, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания прямо предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Истец требует провести косметический ремонт в подъезде на лестничной площадке. Указанные работы по своему характеру относятся к ремонту общего имущества, истец не является единоличным собственником указанного имущества.

В силу положений ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Истцом не представлено суду доказательств тому, что ей делегированы полномочия по представлению интересов всех собственников помещений в доме, в связи, с чем суд полагает возможным в этой части заявленных требований отказать.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по проведению осмотра и оценки в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БНОЭ «Эталон» на выполнение работ – услуг.

Кроме того, в материалах дела имеется кассовый чек на сумму <данные изъяты>, подтверждающий направление организации ответчика телеграммы, сообщающей о проведении осмотра квартиры истца экспертами.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-5» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко