Шиманская Наталья Олеговна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-004544-17 (№ 2-1987/2024) по исковому заявлению по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Ходжер Ю.В., Шикина Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,

по встречному иску Шикина Н.С. к акционерному обществу «ЭКСПОБАНК», Ходжер Ю.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «ЭКСПОБАНК» с иском обратилось в суд с иском к Ходжер Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины. В обоснование уточненного иска указано, что <Дата обезличена> между АО «ЭКСПОБАНК» и Ходжером Ю.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 396 951 рубль 22 копейки на срок до <Дата обезличена>, с уплатой 31,9% годовых от суммы кредита с даты предоставления кредита по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> – 19,9%. Ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYNDAI COLARIS, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, в соответствие с индивидуальными условиями кредитного договора, является транспортное средство HYNDAI COLARIS, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>. Ответчик Ходжер Ю.В. в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет свои обязанности по оплате кредита. Задолженность ответчика Ходжер Ю.В. по кредитному договору на <Дата обезличена> составляет 356 482 рубля 15 копеек, в том числе: 321 619 рублей 21 копейка – основной долг, 17 825 рублей 08 копеек – проценты за просроченный основной долг, 16 347 рубль 13 ...

...копеек – неустойка по основному долгу, 690 рублей 73 копейки – неустойка по процентам. В настоящее время автомобиля HYNDAI COLARIS, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска является Шикина Н.С. В связи с чем, истец просит суд, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком Ходжером Ю.В. кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с Ходжер Ю.В. в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 356 482 рубля 15 копеек, в том числе: 321 619 рублей 21 копейка – основной долг, 17 825 рублей 08 копеек –проценты за просроченный основной долг, 16 347 рубль 13 копеек – неустойка по основному долгу, 690 рублей 73 копейки – неустойка по процентам, взыскать с Ходжер Ю.В. сумму задолженности по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <Дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYNDAI COLARIS, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости имущества 418 950 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 040 рублей 01 копейка, взыскать с Шикина Н.С. в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возражая против иска, ответчик Шикина Н.С. обратилась в суд со встречным иском к АО «ЭКСПОБАНК», Ходжер Ю.В. о признании договора купли-продажи автомобиля Хендай Солярис, заключенного <Дата обезличена> между Ходжером Ю.В. и ею как продавцом, недействительным. В обоснование встречного иска указала, что в договоре от <Дата обезличена> в графе «денежные средства получил» подпись ей не принадлежит. Автомобиль с момента приобретения ею у Ходжер Ю.В. находился в ее владении, никуда не выбывал и был забран судебными приставами при исполнении заочного решения суда. Таким образом, Ходжером Ю.В. истцу представлен поддельный договор, Ходжер Ю.В. на момент заключения кредитного договора <Дата обезличена> собственником автомобиля не являлся и не мог передать его в залог истцу в обеспечение кредита. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля Хендай Солярис, заключенный <Дата обезличена> между Ходжером Ю.В. и ею как продавцом, недействительным.

Истец АО «ЭКСПОБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчик Шикина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Шикина Н.С. – Адругова Б.А. исковые требования к Шикина Н.С. не признала, письменные возражения поддержала, указав, что Шикина Н.С. договор купли-продажи не подписывала, автомобиль с момента приобретения находился в ее владении и собственности; документы и ключи на автомобиль никому не передавала, воли на отчуждение автомобиля не имела. В этой связи договор залога спорного автомобиля является ничтожным, поскольку передан в залог ненадлежащим лицом. Просила встречный иск Шикина Н.С. удовлетворить, первоначальный в части к ответчику Шикина Н.С. в отказать.

Ответчики Ходжер Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Горбуль В.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица Шибаев А.Л. в судебном заседании пояснил, что со слов его доверителя, к нему в павильон на торговой площади «Фортуна» обращался мужчина, скорее Ходжер Ю.В., с целью оформить в письменном виде договор купли-продажи с привлечением заемных средств, поскольку Горбуль В.Э. сотрудничал с АО «ЭКСПОБАНК». Горбуль В.Э., проверяет документы на машину, составляет договор купли-продажи, передает заявку в банк на одобрение автокредита и если банк согласовывает, то приезжает сотрудник банка и оформляет документы. Доверитель пояснил, что Ходжер был с некой женщиной с паспортом на имя Шикина Н.С., были представлены документы на машину, подлинный паспорт. У Горбуль В.Э. не возникло сомнений в том, что женщина не Шикина Н.С. Доверенности от имени Шикина Н.С. на Горбуль В.Э. не составлялось, это была устная доверенность.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившихся лиц, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск АО «ЭКСПОБАНК» подлежит удовлетворению частично, встречный иск Шикина Н.С. подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом изучена выписка из ЕГРЮЛ Акционерного общества «ЭКСПОБАНК». Установлено, что сокращенное наименование истца АО «ЭКСПОБАНК».

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АО «ЭКСПОБАНК» и Ходжером Ю.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспортного средства.

В соответствие с кредитным договором, истец предоставил ответчику Ходжер Ю.В. кредит в размере 396 951 рубль 22 копейки на срок до <Дата обезличена>, с уплатой 31,9% годовых от суммы кредита с даты предоставления кредита по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> – 19,9%.

Ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету <Номер обезличен> Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету Ходжер Ю.В. Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В связи с тем, что заёмщиком Ходжером Ю.В. не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в его адрес уведомление о полном досрочном погашении задолженности от <Дата обезличена>, которое осталось неисполненным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиком своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с чем, требование АО «ЭКСПОБАНК» к Ходжер Ю.В. о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обосновано и подлежит удовлетворению.

Задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде основного долга составляет 321 619 рублей 21 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком Ходжер Ю.В. не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком Ходжер Ю.В. не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика Ходжер Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 321 619 рублей 21 копейка.

Рассматривая требование истца о взыскании с Ходжер Ю.В. процентов по вышеуказанному кредитному договору, суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в кредитном договоре с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по кредитному договору. Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку, данный расчет никем не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

В связи с чем, с ответчика Ходжер Ю.В. пользу истца АО «ЭКСПОБАНК» подлежат взысканию предусмотренные кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проценты за просроченный основной долг в размере 17 825 рублей 08 копеек, а так же проценты по ставке 19,90% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <Дата обезличена> по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Ходжер Ю.В. обязательства исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение условий договора, по процентам, по основному долгу, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет: 16 347 рубль 13 копеек – неустойка по основному долгу, 690 рублей 73 копейки – неустойка по процентам.

Вместе с тем, начисляя неустойку, истец самостоятельно не применил положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд приходит к выводу, что период заявленной неустойки на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита за один день - <Дата обезличена> в размере 1 рубль 95 копеек, а так же период неустойки на просроченные проценты за период <Дата обезличена> в размере 3 рубля 29 копеек подпадают под период, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Такой мораторий был введен Правительством РФ на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», впоследствии с 07.10.2020, продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» до 07.01.2021, а в последствии, так же установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченные платежи в счет основного долга подлежит удовлетворению в размере 16 347 рубль 13 копеек (16 347, 13 – 1,95), неустойки на просроченные платежи в счет процентов подлежит удовлетворению в размере 690 рублей 73 копейки (690, 73 – 3,29).

В остальном в требовании истца о взыскании неустойки в размере 5 рублей 24 копейки отказать.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Рассматривая исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYNDAI COLARIS, а так же встречные исковые требования Шикина Н.С. о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля HYNDAI COLARIS от <Дата обезличена>, суд исходит из следующего.

Требования Шикинй Н.С. о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля HYNDAI COLARIS от <Дата обезличена> подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

Положениями статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из представленного суду стороной истца договора купли-продажи автомобиля HYNDAI COLARIS от <Дата обезличена> видно, что Горбуль В.Э., действуя в интересах собственника Шикина Н.С. продает, а Ходжер Ю.В. покупает автомобиль HYNDAI COLARIS, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска за стоимость 465 500 рублей.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от <Дата обезличена>, деньги в сумме 465 500 рублей продавец получил с подписью от имени продавца. Договор подписан Горбуль В.Э. и Ходжером Ю.В.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYNDAI COLARIS, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, и оплаты по договору об оказании услуг №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу ....» (п. 11 Индивидуальных условий).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, в соответствии с п. 3 кредитного договора, является транспортное средство HYNDAI COLARIS, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий), которое Ходжер В.Ю. предоставил истцу в качестве залога как собственник автомобиля по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Проверяя доводы Шикина Н.С. о том, что ее воли на заключение договора купли-продажи от <Дата обезличена> не имелось, автомобиль Ходжер Ю.В. на дату заключения кредитного договора и договора залога залогодателю Ходжер Ю.В. не принадлежал, с момента приобретения ею с <Дата обезличена> по дату изъятия его судебным приставом <Дата обезличена> находился в ее владении и не выбывал ни по каким основаниям, суд исследовал следующие доказательства.

Для проверки доводов Шикина Н.С. об отсутствии ее волеизъявления на продажу спорного автомобиля Ходжер Ю.В. по делу была назначена судебная почерковедческая техническая экспертиза договора купли-продажи автомобиля Хендай Солярис от <Дата обезличена>, порученная эксперту ФИО1 в .....

Согласно выводам заключения эксперта ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подпись от имени Шикина Н.С., изображение которой представлено в п. 6 договора: «Деньги в сумме 465 500 р. 00 к. (четыреста шестьдесят пять тысяч рублей 00 к.) Продавец получил______ ?» выполнена не Шикина Н.С., а другим лицом с подражанием какой-то ее подписи.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Суд, оценивая представленное заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку эксперт при проведении экспертизы по настоящему гражданскому делу была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей даны на поставленные судом вопросы ответы, исключающие их двусмысленное толкование.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Шикина Н.С. договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> не подписывала, денежные средства в размере 465 500 рублей не получала.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что какая-либо доверенность Шикина Н.С. на имя Горбуль В.Э. о продаже от ее имени спорного автомобиля, не выдавалось. Данное обстоятельств не отрицалось третьим лицом в судебном заседании, и суду не представлена.

Из карточки учета транспортного средства автомобиль HYNDAI COLARIS видно, что в органах ГИБДД в качестве собственника с <Дата обезличена> указана Шикина Н.С.

Суду представлено подлинное свидетельство о регистрации транспортного средства <Номер обезличен>, выданное на имя Шикиной Н.СМ. <Дата обезличена> на автомобиль HYNDAI COLARIS, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска.

Таким образом, Ходжер Ю.В. являлся собственником автомобиля HYNDAI COLARIS, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска до <Дата обезличена>, в последствии продав ее Шикина Н.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из копии паспорта транспортного средства на автомобиль HYNDAI COLARIS видно, что собственником автомобиля указан Шикина Н.С. на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, произведена замена ПТС.

Обстоятельство того, что воли Шикина Н.С. на отчуждение автомобиля HYNDAI COLARIS в пользу Ходжер Ю.В. не имелось, подтверждается, в том числе тем, что спорный автомобиль с момента приобретения Шикина Н.С. у Ходжер Ю.В., с <Дата обезличена> находился в пользовании и фактическим владении Шикина Н.С., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом ОСП по <адрес обезличен> и ВАШ по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что <Дата обезличена> приставом в присутствии понятых арестован и изъят у Шикина Н.С. автомобиль HYNDAI COLARIS, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска без права пользования с передачей взыскателю на ответственное хранение.

После изъятия автомобиля, <Дата обезличена> Шикина Н.С. обратилась с заявлением в отдел полиции по факту мошеннических действий. Как пояснила представитель истца, до настоящего времени правовой вопрос о возбуждении уголовного дела не разрешен, ею составляется жлоба на бездействие. В суд для защиты своих право обратилась <Дата обезличена>.

Суду представлен страховой полис ОСАГО на спорный автомобиль от <Дата обезличена>, из которого видно, что собственник Шикина Н.С. застраховала свою ответственность при управлении автомобилем HYNDAI COLARIS на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что предполагает использование ею автомобиля в застрахованный период.

Таким образом, изучив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что из владения Шикина Н.С. спорный автомобиль с момента его приобретения <Дата обезличена> никогда не выбывал, находился в ее пользовании и был изъят судебным приставом при исполнении заочного решения суда по настоящему делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что воли на отчуждение автомобиля HYNDAI COLARIS у Шикина Н.С. не имелось, договор купли-продажи от <Дата обезличена> с Ходжером В.Ю. она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, автомобиль фактически по договору купли-продажи не передавался и находился у Шикина Н.С. как собственника автомобиля, в том числе, в установленном законом порядке зарегистрированного в органах ГИБДД.

При этом суд учитывает, что до настоящего времени Ходжер Ю.В. свое право собственности в органах ГИБДД не зарегистрировал, Шикина Н.С. до настоящего времени числится собственником спорного автомобиля в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Шикина Н.С. о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля HYNDAI COLARIS, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, заключенный <Дата обезличена> между ней и Ходжером Ю.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку Ходжер Ю.В. на момент передачи автомобиля HYNDAI COLARIS в залог истцу собственником автомобиля HYNDAI COLARIS не являлся, в последствии так же не оформил свое право собственности в органах ГИБДД, в паспорте транспортного средства сведений о Ходжер Ю.В. как о собственнике не имеется, то суд приходит к выводу, что автомобиль HYNDAI COLARIS передан истцу ненадлежащим залогодателем.

Кроме того, истец как залогодержатель, со своей стороны контроль того, что Ходжер В.Ю. в последствии оформит в органах ГИБДД свое право собственности на автомобиль, не произвел.

Поскольку на момент заключения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Ходжер Ю.В. собственником автомобиля не являлся в силу признания его в том числе, недействительным, а согласия Шикина Н.С.СМ. как собственника на передачу автомобиля в залог судом не установлено, а истец как залогодержатель в данном случае не является добросовестным залогодержателем, поскольку при всей осмотрительности им не была дана оценка представленного Ходжером Ю.В. договора купли-продажи при отсутствии нотариальной доверенности Шикина Н.С. на совершение Горбуль В.Э. от ее имени действий по отчуждению автомобиля, суд приходит к выводу, что автомобиль HYNDAI COLARIS не мог быть передан в залог по обязательствам Ходжер Ю.В., вытекающим из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, соответственно договор залога в данном случае является незаключенным.

Обстоятельство того, что истец АО «ЭКСПОБАНК» добросовестным залогодержателем не является, подтверждается и тем, что на момент передачи автомобиля Ходжером В.Ю. истцу в счет договоренности о залоге, у Ходжера В.Ю. подлинного паспорта транспортного средства на автомобиль HYNDAI COLARIS на руках не имелось, о чем было известно истцу, поскольку между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым стороны отменили предусмотренную п. 5.4.3 Общих условий кредитования и п.п 19 п. 2 Индивидуальных условий договора обязанности заемщика Ходжера В.Ю. по предоставлению Банку оригинала паспорта транспортного средства. За подготовку и внесение изменений в кредитную документацию в связи с отменой обязанности Ходжера В.Ю. по предоставлению оригинала ПТС, заемщик Ходжер В.Ю. уплачивает в Банк комиссионное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

Таким образом, отменив обязанность Ходжер Ю.В. представить подлинный паспорт транспортного средства, истец тем, самым, действовал неосмотрительно, не убедился в том, что Ходжер В.Ю. в установленном законом порядке оформит свое право собственности в органах ГИБДД.

В связи с чем, установив, что автомобиль был передан залогодержателю не собственником автомобиля Ходжером Ю.В., который не имел права распоряжаться автомобилем, о чем залогодатель мог и должен был знать с учетом отсутствия доверенности на имя Горбуль В.Э. от Шикина Н.С. на заключение договора, отсутствии подлинного ПТС, то у собственника автомобиля Шикина Н.С. каких-либо прав и обязанностей как залогодателя в целях обеспечения кредитного договора, не возникло.

В связи с чем, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор залога является незаключенным и в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYNDAI COLARIS, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов отказать.

Иных доказательств сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 040 рублей 01 копейка рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку иск истца удовлетворен частично, в требовании об обращении взыскания на автомобиль отказано, госпошлина по которому оплачена истцом в размере 6 000 рублей, то суд приходит к воду, что с ответчика Ходжер Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7 040 рублей; в остальном размере заявленной госпошлины отказать.

Оснований для возложения ответственности по уплате госпошлины на Шикина Н.С. не имеется, поскольку она не является лицом, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое требование Шикина Н.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля HYNDAI COLARIS, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, заключенный <Дата обезличена> между Ходжером Юрием Валерьевичем и Шикина Н.С. недействительным.

Исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Ходжер Ю.В., Шикина Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и Ходжером Юрием Валерьевичем.

Взыскать с Ходжер Ю.В. (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен> в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 356 482 рубля 15 копеек, в том числе: 321 619 рублей 21 копейка – основной долг, 17 825 рублей 08 копеек – проценты за просроченный основной долг, 16 347 рубль 13 копеек – неустойка по основному долгу, 690 рублей 73 копейки – неустойка по процентам.

Взыскать Ходжер Ю.В. (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен> в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) проценты за пользование суммой займа по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <Дата обезличена> по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Ходжер Ю.В. (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен> в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 040 рублей 01 копейка.

В удовлетворении требований акционерного общества «ЭКСПОБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство HYNDAI COLARIS, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, а так же остального размера госпошлины отказать.

В удовлетворении требований акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Шикина Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

с участием ответчика Петренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Островского, д. 13 гражданское дело № 2-782/2024 (УИД 30RS0005-01-2023-001735-05) по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к Петренко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней по договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Петренко А.А. о расторжении кредитного договора № 4102-А-02-19 от 15.11.2019, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней по договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 15.11.2019 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком Петренко А.А. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № 4102- А-02-19 г. о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1100900 руб. на срок до 13.11.2026 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 16.12.2019 года, установлена в размере 28,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 17.12.2019 г. по настоящий момент, установлена в размере 16,4% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - №. Всего по состоянию на 18.07.2023 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 789995,54 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 740410,61 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 47710,74 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 332,68 руб.; ш...

...трафная неустойка по возврату суммы кредита - 500,45 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 1041,06 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость Транспортного средства - 658000,00 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. 09.08.2021г. завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»), АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке. Просят расторгнуть кредитный договор № 4102-А-02-19 от 15.11.2019 г. с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Петренко А.А. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 4102-А-02-19 от 15.11.2019 г. по состоянию на 18.07.2023 года в размере 789995,54 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 740410,61 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 47710,74 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 332,68 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 500,45 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 1041,06 руб. Взыскать с ответчика Петренко А.А. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19.07.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, год изготовления - 2019 г., паспорт транспортного средства - № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 658000,00 руб. Взыскать с Петренко А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17099,96 руб. в пользу Акционерного общества «Экспобанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Петренко А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика Петренко А.А., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.11.2019 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком Петренко А.А. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № 4102-А-02-19 г. о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1100900 руб. на срок до 13.11.2026 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором (л.д. 27-28).

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 16.12.2019 года, установлена в размере 28,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 17.12.2019г. по настоящий момент, установлена в размере 16,4% годовых.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 58-61).

В период пользования кредитом ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита (л.д.36), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Данное требование АО «ЭКСПОБАНК» соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.

Общими условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению задолженности по договору. Так, согласно основным условиям кредитования при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению, так как к договорным процентам не применяются положения ст.333 ГК РФ. В данном случае, ставка процентов сторонами согласована при подписании ответчиком кредитного договора.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - №

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п. 10 Кредитного договора № 4102-А-02-19 от 15.11.2019 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется, исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>; идентификационный номер (V1N) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - № способ реализации – с публичных торгов.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отношении требований истца о расторжении кредитного договора суд учитывает следующее.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Принимая во внимание, что заемщиком Петренко А.А. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о расторжении договора, а также о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17099 рублей 96 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к Петренко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней по договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 4102-А-02-19 от 15.11.2019 г. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Петренко А.А., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Экспобанк», ИНН 778397772, ОГРН 1217700369083 задолженность по кредитному договору № 4102-А-02-19 от 15.11.2019 г. по состоянию на 18.07.2023 года в размере 789995 (семьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот девяноста пять) рублей 54 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 740410 (семьсот сорок тысяч четыреста десять) рублей 61 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 47710 (сорок семь тысяч семьсот десять) рублей 74 копейки; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 332 (триста тридцать два) рубля 68 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 500 (пятьсот) рублей 45 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов в размере 1041(одна тысяча сорок один) рубль 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17099 (семнадцать тысяч девяносто девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с Петренко А.А., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19.07.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - №; путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья Цалина Т.А.

Дело № 2-1450/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Сланову С. Ф. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Дудаеву Р.Э. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 4x4, 2021 года выпуска, VIN: XTA212140M2416999.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска произведена замена ответчика Дудаева Р.Э. надлежащим ответчиком Поповым П.Л., дело передано для рассмотрения по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края.

05 апреля 2024 года дело принято к производству Предгорного районного суда Ставропольского края.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости направления данного дела по подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. (статья 47, часть 1)

Подсудность гражданских дел определяется нормами гражданско-процессуального законодательства.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по мест...

...у жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Определением суда от 25 апреля 2024 года произведена замена ответчика Попова П.Л. надлежащим ответчиком Слановым С.Ф., соответственно дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции Российской Федерации), является предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.

Судом установлено, что Сланов С.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>. На указанную территорию не распространяется юрисдикция Предгорного районного суда Ставропольского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела была произведена замена ответчика, место жительства которого относится к подсудности Ардонского районного суда РСО-Алания, суд считает необходимым направить материалы настоящего гражданского дела в Ардонский районный суд РСО-Алания, для рассмотрения по месту жительства ответчика Сланова С.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Сланову С. Ф. об обращении взыскания на предмет залога, передать по подсудности в Ардонский районный суд РСО-Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Кучерявый

Дело № 2 – 539/25– 2023 г.

46RS0030-01-2022-010223-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием%

представителя ответчика – Киенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Ковалевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Ковалевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 005 392 руб. 25 коп. и его расторжении.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком не исполняются обязательства по заключенному с ней кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 2 005 392 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 870 742 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 128 309 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 6 306 руб. 10 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 21 руб. 02 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 13 руб. 12 коп. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность и проценты за пользование суммой кредита по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитног...

...о договора, а также судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ковалева Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель Ковалевой Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 24 226 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Экспобанк» к Ковалевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Экспобанк» и Ковалевой Н.В.

Взыскать с Ковалевой Натальи Владимировны в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 005 392 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 870 742 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 128 309 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 6 306 руб. 10 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 21 руб. 02 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 13 руб. 12 коп.

Взыскать с Ковалевой Натальи Владимировны в пользу АО «Экспобанк» проценты за пользование суммой кредита по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Ковалевой Натальи Владимировны в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы в размере 24 226 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-000597-31

Дело № 2-1668/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к Верхоланцеву ФИО5 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Верхоланцеву С.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору №11 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 556,37 руб., из которой: 1 139 207,71 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 33 685,31 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 892,34 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 4 362,42 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 408,59 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов; процентов за пользование суммой кредита по ставке 12,1 % годовых, начисляемым на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обращении взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство марки модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства - №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залож...

...енного имущества в размере 931 280 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 102,78 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 211 994,85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,1 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,1% годовых. Согласно условиям кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, солгано условиям кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марки модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства - №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 180 556,37 руб., из которой: 1 139 207,71 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 33 685,31 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 892,34 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 4 362,42 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 408,59 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов. В настоящее время задолженность перед Банком не погашена. В соответствии с условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 931 280 руб.

АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен.

Верхоланцев С.Г. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом уведомлен по месту регистрации по адресу: <Адрес>, д. <Адрес> <Адрес>, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

25.08.2021 между АО «Экспобанк» и Верхоланцевым С.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 211 994,85 руб. на срок 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24,1% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,1% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автотранспортного средства марки, модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства - №, в качестве обеспечения возврата суммы займа являющегося предметом залога. В случае выполнения заемщиком условий по страхованию автомобиля пп. 23 п.2 индивидуальных условий, размер процентной ставки по кредиту, указанный в абзаце 2 пп.4 п.2 Индивидуальных условий уменьшается на 1% годовых. (л.д. 18-19).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства марки, модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства - № (п. 10 договора).

Стороны договора определили, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).

По договору купли-продажи автомобиля № от 25.08.2021 Верхоланцев С.Г. приобрел транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - № год изготовления 2021, паспорт транспортного средства - № (л.д. 20-21).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-39).

Верхоланцев С.Г. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-39), расчетом задолженности (л.д. 34-35).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, 30.12.2022 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 1 163 593,92 руб. в течение 14 дней с момента направления требования, и о расторжении кредитного договора (л.д.27, 28-33). Вместе с тем, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.01.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 180 556,37 руб., из которой: 1 139 207,71 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 33 685,31 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 892,34 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 4 362,42 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 408,59 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми-седьмыми пункта 1 ст. 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведённых обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022, то есть окончания срока моратория начисление пени (неустойки) не производится.

Согласно расчету за период с 26.10.2021 по 30.01.2023 начислена - штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 4 362,42 руб., за период с 28.09.2021 по 30.01.2023 начислена штрафная неустойка по возврату процентов в размере 408,59 руб.

Согласно расчету истцом неустойка по возврату суммы кредита начислена с 26.10.2021 по 26.01.2022 в сумме 11,79 руб., за период с 26.11.2022 по 30.01.2023 в сумме 4 362,42 руб. При этом сумма погашения составила 303,16 руб.

Согласно расчету истцом неустойка по возврату суммы процентов начислена с 28.09.2021 по 26.01.2022 в сумме 14,16 руб.

За период с 27.09.2022 по 12.10.2022 (16 дней) ответчику на сумму долга по возврату суммы процентов в размере 5 077,17 руб. начислена неустойка 40,62 руб.

За период с 13.10.2022 по 30.01.2023 истцом начислена неустойка по возврату суммы процентов в размере 531,23 руб. При этом сумма погашения составила 480,68 руб.

В связи с тем, что во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует отказать, размер неустойки по возврату суммы процентов за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 года (11 дней) составляет 27,93 руб. из расчета: (40,62/16 *11).

Таким образом, размер неустойки по возврату суммы кредита за период с 26.10.2021 по 30.01.2023 с учетом погашения штрафной неустойки в размере 303,16 руб. составит 4 071,05 руб., размер неустойки по возврату суммы процентов за период с 28.09.2021 по 30.01.2023 с учетом погашения штрафной неустойки в размере 480,68 руб. составит 92,64 руб.Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой сторонами согласован при заключении договоров. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.08.2021 по состоянию на 30.01.2023 в сумме 1 179 949,05 руб., из которой: 1 139 207,71 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 33 685,31 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 892,34 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 4 071,05 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 92,64 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора № от 25.08.2021, заключенного между АО «ЭКСПОБАНК» и Верхоланцевым С.Г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Верхоланцевым С.Г. своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требования, содержащие, в том числе указание на расторжение кредитного договора (л.д. 27), однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком перед Банком своей обязанности по кредитному договору по возврату суммы кредита и оплате процентов, следует признать существенным нарушением условий договора и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от 25.08.2021, заключенного между АО «ЭКСПОБАНК» и Верхоланцевым С.Г.

На основании п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, расчет взысканных процентов произведен по состоянию на 30.01.2023, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита по ставке 12,1 % годовых, начисляемым на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 31.01.2023, по дату расторжения кредитного договора, являются правомерными и также подлежат удовлетворению.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ему имущество на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пунктов 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от 25.08.2021 Верхоланцев С.Г. передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства - № (п. 10 договора).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД по <Адрес>, транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Верхоланцевым С.Г. (л.д. 49).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства автомобиля марки модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, залогодержатель – АО «ЭКСПОБАНК».

Учитывает, что сведения о заложенном движимом имуществе содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, обеспеченные залогом автомобиля обязательства заемщиком перед Банком надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный Банку залогодателем автомобиль.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение заемщиком принятых на себя обязательств перед Банком крайне незначительным не является, период нарушений сроков исполнений условий договора составляет более четырех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.

Определяя размер начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля, суд исходит из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом на основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Верхоланцева С.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 099,75 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Факт несения расходов по оплате госпошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и Верхоланцевым ФИО6.

Взыскать с Верхоланцева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<Адрес>, <Адрес>, (паспортные данные: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 179 949,05 руб., из которой: 1 139 207,71 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 33 685,31 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 892,34 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 4 071,05 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 92,64 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов; проценты за пользование суммой кредита по ставке 12,1% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от 25.08.2021, начиная с 31.01.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 099,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства - №, принадлежащий Верхоланцеву ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <Адрес> <Адрес>, (паспортные данные: серия № №, выдан 21.07.2022 ГУ МВД России по Пермскому краю) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2023.

Судья: Манько А.В.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-001905-51 33-3429/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрев частную жалобу АО «Экспобанк» на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2023 об отказе в принятии мер по обеспечению иска АО «Экспобанк» к Загудаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Загудаевой Н.В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №№ от 19.12.2020 с залоговым обеспечением, просило расторгнуть кредитный договор №№ от 19.12.2020 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Загудаевой Н.В. задолженность по указанному договору по состоянию на 21.02.2023 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.02.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> с установлением его начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <д...

...анные изъяты> руб.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе АО «Экспобанк» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 139, 140 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не приведено обстоятельств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Также суд сослался на возможное нарушение прав и интересов третьих лиц, не являющихся участниками данного дела.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд, по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.

Из материалов дела следует, что 19.12.2020 между ООО «Экспобанк» и Загудаевой Н.В. заключен кредитный договор №№ по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 21.12.2027 включительно на оплату автотранспортного средства. В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Надлежащим образом обязательства по уплате кредита заемщиком не исполняются в связи с чем по состоянию на 21.02.2023 образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, предметом которых является взыскание денежных средств с физического лица в значительном размере, а также обращение взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом залога, а также, что транспортное средство находится у ответчика в эксплуатации, и существует риск утраты либо повреждения имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае наложение ареста на имущество должника является необходимой мерой, так как могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда. Следовательно, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в будущем исполнение решения суда.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что запрет на осуществление регистрационных действий с транспортным средством в данном случае не является достаточной мерой по обеспечению иска, так как препятствует осуществлению участниками правоотношений действий по регистрации транспортного средства на другого правообладателя, но не влияет на возможность владения и пользования имуществом, что не может в полной мере обеспечить сохранность залогового имущества.

Указание суда первой инстанции на возможное нарушение прав третьих лиц, не являющихся участниками данного дела, является предположительным.

В связи с этим обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление АО «Экспобанк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению, следует наложить арест на имущество ответчика, на которое возможно обращение взыскания, что как следствие, запретит все сделки с этим имуществом, направленные на распоряжение им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2023 об отказе в принятии мер по обеспечению иска АО «Экспобанк» к Загудаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>.

Частную жалобу АО «Экспобанк» - удовлетворить.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированный текст изготовлен: 24.07.2023

2-2277/2023

03RS0064-01-2023-001714-41

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭкспоБанк» к Барановой С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭкспоБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Барановой С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Барановой С.Р. заключен кредитный договор №

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1106014 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Ответчиком автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 27,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 15,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспорт...

...ного средства со следующими признаками:

Марка, модель – KIA RIO,

Идентификационный номер – №,

Номер кузова - №,

Год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, ПТС – №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по Кредитному договору составляет - 289072,80 рублей, из них: задолженность по кредиту – 279675,74 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6251,98 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1371,04 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1573,68 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 200,36 рублей.

На основании изложенного АО «Экспобанк» просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Барановой С.Р. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289072,80 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 279675,74 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6251,98 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1371,04 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1573,68 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 200,36 рублей. взыскать с ответчика Барановой С.Р. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - KIA RIO, Идентификационный номер – №, Номер кузова - №, Год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, ПТС – №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 735000,00 рублей; взыскать с Барановой С.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12090,73 рублей в пользу Акционерного общества «Экспобанк».

Представитель истца АО «ЭкспоБанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Баранова С.Р. о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебными уведомлениями, на судебное заседание не явилась, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении в ее отсутствии не обращалась.

Согласно частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что истец не возражает против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Барановой С.Р. заключен кредитный договор №-№

Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1106014 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ответчиком автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету Ответчика; расчетом задолженности.

Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность Ответчика в виде неустойки в размере 0,05 % (Ноль целых 05 сотых) процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет - 289072,80 рублей, из них: задолженность по кредиту – 279675,74 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6251,98 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1371,04 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1573,68 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 200,36 рублей.

Суд соглашается с тем, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, представленный ООО «Экспобанк» расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного банком расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «ЭкспоБанк» к Барановой С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 289072,80 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании задолженности по процентам за период со ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по соглашению, не производит гашения задолженности, Банк направил требование заказным письмом о досрочном возврате задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по соглашению в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство ТС- марка, модель - KIA RIO, идентификационный номер – №, номер кузова - №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, ПТС – №. В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 735000 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажный цены предмета залога при реализации его с торгов.

Согласно учетным данным азы ФИС ГИББД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марка, модель - KIA RIO, идентификационный номер – №, номер кузова - №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, ПТС – №, является Баранова С.Р.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, заемщиком не исполнено обязательства по кредитному договору и не погашена задолженность перед банком, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 735 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «ЭкспоБанк» к Барановой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Барановой С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 12090,73 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ЭкспоБанк» к Барановой С.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Барановой С.Р. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289072,80 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 279675,74 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6251,98 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1371,04 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1573,68 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 200,36 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12090,73 рублей

Взыскать с Барановой С.Р. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083) сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - KIA RIO, идентификационный номер – №, номер кузова - №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, ПТС – №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 735000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Моисеева Г.Л.

31RS0016-01-2023-002156-74 № 2-5192/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13.09.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к Загудаевой Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» (далее – также банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском к Загудаевой Н.В. о расторжении кредитного договора №10793-А-01-10 от 19.12.2020, взыскании задолженности по состоянию на 21.02.2023 в размере 790 928,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 17 109,29 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер (VIN) - №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 675 000 руб. Проценты просило взыскивать с 22.02.2023 по дату вступления в силу решения суда о расторжении договора по ставке 19,25% годовых.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления заказной почтовой корреспонденции (Загудаева Н.В., ШПИ №, получено адресатом 01.09.2023), а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (банк), о причинах неявки не сообщили, истцом при подаче иска заявлен...

...о ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19.12.2020 ООО «ЭКСПОБАНК» и Загудаевой Н.В. заключен кредитный договор № 10793-A-01-10, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 872 000 руб. на срок до 21.12.2027 включительно под 31,250% годовых до 21.01.2021 и далее - 19,25% годовых для покупки транспортного средства.

Возврат денежных средств осуществляется путем внесения заемщиком аннуитетного платежа в соответствии с графиком.

При несвоевременном внесении платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Возврат денежных средств обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2016 г.; паспорт транспортного средства - №.

Залог на имущество зарегистрирован 20.12.2020 в соответствии с информацией на сайте Федеральной нотариальной палаты.

09.08.2021 ООО «ЭКСПОБАНК» реорганизовано в АО «ЭКСПОБАНК».

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями, выпиской по счету должника №.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, неоднократной просрочки внесения аннуитетного платежа, банком Загудаевой Н.В. 19.01.2023 направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету банка по состоянию на 21.02.2023 размер задолженности составляет 790 928,73 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 747 514,61 руб.; задолженность по уплате процентов – 41 392,69 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 612,94 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 581,09 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 827,40 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам и принимается судом как допустимое доказательство.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, как и иного расчета задолженности, Загудаевой Н.В. не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности, процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании вышеприведенных положений закона вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 109,29 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к Загудаевой Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное движимое имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №10793-А-01-10 от 19.12.2020.

Взыскать с Загудаевой Натальи Валерьевны, <данные изъяты>, в пользу АО «ЭКСПОБАНК», ОГРН 1217700369083, задолженность по кредитному договору № 10793-А-10 от 19.12.2020 по состоянию на 21.02.2023 в размере 790 928,73 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 22.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины – 17 109,29 руб.

Взыскать с Загудаевой Натальи Валерьевны, <данные изъяты>, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ОГРН 1217700369083 ИНН/ КПП 7708397772/770801001) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.02.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № номер кузова № 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 47RS0005-01-2023-003384-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Экспобанк" к Васильеву Василию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Васильеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата ООО «Экспобанк» и Васильевым В.М. были подписаны индивидуальные условия договора кредита № года о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 782 000 рублей на срок до Дата включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по Дата установлена в размере 29,8% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с Дата по настоящий момент, установлена в размере 17,8% годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, упл...

...атить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2017 г.; паспорт транспортного средства - №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты <данные изъяты>.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита. Ответчик требование оставил без ответа.

По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составила 397 793,39 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) -373 727,88 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 20 818,10 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 356,86 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 391,17 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов - 499,38 рублей.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от Дата с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 397 793,39 рублей

- взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 17,8 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с Дата по дату расторжения кредитного договора включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова - №; год изготовления - 2017 года; паспорт транспортного средства - №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 539 000,00 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 177,93 рублей.

Лица, участвующие в деле, истец Акционерное общество "Экспобанк", ответчик Васильев В.М., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, Дата ООО «Экспобанк» и Васильевым В.М. были подписаны индивидуальные условия договора кредита № года о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 782 000 рублей на срок до Дата включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по Дата установлена в размере 29,8% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с Дата по настоящий момент, установлена в размере 17,8% годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка.

в адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита. Ответчик требование оставил без ответа.

По состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составила 397 793,39 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) -373 727,88 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 20 818,10 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 356,86 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 391,17 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов - 499,38 рублей.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом по кредиту, считает его произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу, соответственно, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

Ответчик воспользовался кредитом, но допустил нарушения сроков и сумм обязательных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора в случае неисполнения обязанности по возврату задолженности.

Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Доказательств исполнения требования о досрочном возврате суммы задолженности ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 17,8 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с Дата по дату расторжения кредитного договора включительно.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга - 373 727,88 рублей за период с Дата по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 17,8% годовых, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с индивидуальными условиями кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2017 г.; паспорт транспортного средства - №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подтвердилось неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, поскольку после 01 июля 2014 года (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ и, соответственно, утраты силу положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге") действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 13 177,93 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 13 177,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "Экспобанк" к Васильеву Василию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Акционерным обществом "Экспобанк" (ИНН 7708397772) и Васильевым Василием Михайловичем (ИНН №).

Взыскать с Васильева Василия Михайловича (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Экспобанк" (ИНН 7708397772) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 397 793,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 177,93 рублей.

Взыскать с Васильева Василия Михайловича (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Экспобанк" (ИНН 7708397772) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 373 727,88 рублей за период с Дата по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 17,8% годовых по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - марка, модель - VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова - №; год изготовления - 2017 года; паспорт транспортного средства - №, установив способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении требований Акционерного общества "Экспобанк" (ИНН 7708397772) об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №-А-06-19 от 30.08.2019г.; взыскании задолженности по кредитному договору №-А-06-19 от 30.08.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 189 руб. 32 коп.; взыскании сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; год изготовления - 2010, паспорт транспортного средства 78YH282788 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 350 856 рублей, взыскании госпошлины в размере 11 621 рубля 89 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 30.08.2019г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита №-А-06-19 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 448 316 рублей на...

... срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 26,9 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 14,9 % годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; год изготовления - 2010, паспорт транспортного средства 78YH282788. Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на недвижимое имущество.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 242 189 рублей 32 копейки, из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 230 070 рублей 06 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 589 рублей 92 копейки;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 578 рублей 17 копеек;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 708 рублей 16 копеек;

- штрафная неустойка по возврату процентов – 243 рубля 01 копеек.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 350 856 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11 621 рубля 89 копеек.

Истец надлежащим образом изведенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом изведенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании устанволено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита №-А-06-19 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 448 316 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 26,9 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 14,9 % годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ФИО1 принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составляет 242 189 рублей 32 копейки, из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 230 070 рублей 06 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 589 рублей 92 копейки;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 578 рублей 17 копеек;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 708 рублей 16 копеек;

- штрафная неустойка по возврату процентов – 243 рублей 01 копеек.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 350 856 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 242 189 рублей 32 копейки. Данный факт установлен в судебном заседании.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что заемщик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушал условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении кредитного договора №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных суду материалов следует, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; год изготовления - 2010г., паспорт транспортного средства 78YH282788. Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на недвижимое имущество.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 350 856 рублей.

Таким образом, учитывая условия кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что договор залога имущества заключен в надлежащей форме.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению об обращении взыскания по кредитному договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления - 2010, паспорт транспортного средства 78YH282788, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 856 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает законным, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Экспобанк» государственную пошлину в размере 11 621 рубля 89 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЭКСПОБАНК» (№) к ФИО1 (паспорт серия 7916 №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» (№) и ФИО1 (паспорт серия 7916 №) с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 7916 №) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (№) задолженность по кредитному договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 189 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 7916 №) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (№) расходы по уплате госпошлины в размере 11 621 рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; год изготовления - 2010г., паспорт транспортного средства № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 350 856 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко

УИД 32RS0003-01-2023-000577-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к Букленкову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее - АО «Экспобанк», банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.08.2021 г. завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в АО Эеспобанк». 21.10.2019 г. между ООО «Экспобанк» и Букленковым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Букленкову С.А. денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 960 000 руб., на срок до 21.07.2025г. под 34,9% годовых с 21.10.2019 г. по 21.11.2019 г., а с 22.11.2019 г. под 18,4 % годовых, сроком до 21.07.2025 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа согласно индивидуальным условиям, ответчик предоставил в залог транспортное средство NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в результате чего на 13.03.2023 года образовалась ...

...задолженность в сумме 663 1372руб. 70 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Направленное в адрес ответчика письмо-требование от 25.01.2023 г. ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Экспобанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2019 г. с момента вступления решения суда законную силу; взыскать с Букленкова С.А. в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2019 г. по состоянию на 13.03.2023 года в размере 663172 руб. 70 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 581011 руб. 10 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 79218 руб. 44 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1083 руб. 93 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1075 руб. 10 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 784 руб. 13 коп.; взыскать с Букленкова С.А. в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.03.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель – NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова - №; год изготовления – 2015 г.; паспорт транспортного средства – №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 990000 руб.; взыскать с Букленкова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15837 руб. 73 коп. в пользу АО «Экспобанк».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.10.2019 г. между ООО «Экспобанк» и Букленковым С.А был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиям которого банк предоставил Букленкову С.А. денежные средства в размере 960 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев, на срок до 21.11.2019 г. под 30.4% годовых, а с 22.11.2019 г. под 18.4 % годовых, сроком до 21.10.2024 г. включительно.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто драйв» (далее – Индивидуальные условия), кредит предоставлялся для целевого использования – на оплату части стоимости автомобиля в размере 800 000 руб., а также стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 160 000 руб. в пользу ООО «Автоцентр Максимум».

18.10.2019 года между Букленковым С.А. (покупатель) и ООО «Автоцентр Максимум» (продавец) был заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого Букленков С.А. приобрел транспортное средство - NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет черный.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, кредит выдается заемщику с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки «NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска.

Порядок возврата кредита определен в п.6 Индивидуальных условий кредитного договора№ от 21.10.2019 г., согласно которым возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 21 числа, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 24 841 руб..

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, заключая кредитный договор, Букленков С.А. был ознакомлен с его условиями и согласился со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых банком услугах, условиях кредитования, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с его условиями, не отказался. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Используя денежные средства, перечисленные на счет ответчика, Букленков С.А. своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства, в том числе в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи № № от 18.10.2019 г.. Однако, ответчиком Букленковым С.А. условия договора по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности, в связи с чем ответчику было направлено требование от 25.01.2023 г. о досрочном возврате кредита с требованием банка о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 13.03.2023 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 663 172 руб. 70 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 581011 руб. 10 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 79218 руб. 44 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1083 руб. 93 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1075 руб. 10 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 784 руб. 13 коп.;

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства Букленков С.А., суду не представил. Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, а также необходимость соблюдения баланса и интересов сторон, в настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО «Экспобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство марки NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, суд приходит к следующему.

В силуч.1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств заёмщиком Букленковым С.А., предоставлено в залог транспортное средство NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска цвет черный, серия и номер ПТС №

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По сведениям, предоставленным УМВД России по Брянской области установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в ФИС Госавтоинспекции МВД России, собственником транспортного средства NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года, является Букленков С.А..

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля марки NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) № зарегистрированы 22.10.2019 г. (уведомление №).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а Букленковым С.А. допущено ненадлежащее исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортное средство марки NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, в размере 990 000 руб., поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога заявлено не было, а иных доказательств оценки имущества суду не представлено.

Доказательств иной стоимости предмета залога, также как и о наличии условий, при которых взыскание в силу ст.348 ГК РФ не может быть обращено на заложенное имущество, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца по кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN PARTHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 990000 руб. определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.10.2019 г., заключенного между АО «Экспобанк» и Букленковым С.А., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей452ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора со стороны заемщика, а именно неисполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, при этом как следует из материалов дела ответчик Букленков С.А. после направления в его адрес требования банка, обязательства по кредитному договору не исполнил. Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования закона, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, разрешая требования АО «Экспобанк» о взыскании с Букленкова С.А. суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 18,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.03.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если решение суда не отменено.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на счет.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных договором, по дату расторжения кредитного договора включительно, т.е. до даты вступления решения суда о расторжении договора в законную силу основаны на положениях ст. 453, 809 и 810 ГК РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Букленковым С.А. в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 16.03.2023 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 15 831 руб. 73 коп. (9 831 руб. 73 коп. (требования имущественного характера)+ 6000 руб. (требования неимущественного характера)), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Букленковым С.А..

Взыскать с Букленкова С.А. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору№ от 21 октября 2019 года в размере 663 172 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 831 рубль 73 копейки.

Взыскать с Букленкова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 18,4 % годовых с 14 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство NISSAN PATHFINDER; идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 990 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 2-1265/2023

61RS0002-01-2023-001170-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Тесля Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Экспобанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Тесля Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и просил суд расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2019 г. с момента вступлении решения суда в законную силу. Взыскать с Тесля Антон Викторович в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 0.08.2019 г. по состоянию на 20.03.2023 гола н размере 82933,86 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) -76900,10руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -.5634,65 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -164,73 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита -177,90 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 56,48 руб. Взыскать с Ответчика Тесля Антон Викторович в пользу Акционерного общества «Экспобахк» сумму задолженности Но процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,9 °/о годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченном основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - ПГАN 214801; идентификационньпй номер (№; номер кузова – №; ...

...год изготовления -2009 г.; паспорт транспортном средства - <адрес>; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 95670,00 руб.

Взыскать с Тесля Антон Викторович судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5688,02 руб. в пользу Акционерного общества «Экссспобанк» Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Тесля А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судебными повестками, которые возвращены за истечением срока хранения. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела в суд по подсудности спора по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковые требования заявлены в суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика <адрес>

В соответствии с адресной справкой ГУ МВД России по РО от 12.04.2023года заемщик Тесля Антон Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23.03.2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес> Сведений об установлении правил договорной подсудности не установлены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не проживает, дело было принято к производству Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика в Азовском городском суде РО.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Тесля Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова-на-Дону

Судья:

Дело № 2-1813/2023

61RS0002-01-2023-002222-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Экспобанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Экспобанк" обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и ответчиком ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора кредита №-А-06-10 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства в размере 759287,93 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила: с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 33,4 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 21,4 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор ...

...взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов обеспечены залогом приобретаемого с использованием кредита транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства №.

Залог имущества зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во исполнение заключенного с ответчиком кредитного договора ООО "Экспобанк" перечислило на банковский счет ответчика денежные средства.

Ответчик в свою очередь неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем ему было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк обратился с иском к заемщику в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 604220, 73 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 562328,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39312,67 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 901,42 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 768,73 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 909,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк». В порядке ч. 5 ст. 58 ГК РФ АО «Экспобанк» является правопреемником ООО «Экспобанк»

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 604220,73 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 562328,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39312,67 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 901,42 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 768,73 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 909,14 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автомобил <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 540 000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15242,21 рубля.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте су­дебного заседания, в тексте искового заявления присутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" (банком, кредитором) и ФИО1 (заемщиком, залогодателем, клиентом) был за­ключен договор кредита №-А-06-10 (л.д. 28-30), согласно которому ответчику в целях приобретения транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства №, - был предоставлен кредит в размере 759287,93 рубля, сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 33,4 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 21,4 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца. Платежи осуществляются в соответствии с Графиком платежей (л.д. 30), размер платежей, кроме первого и последнего, составляет 17666 руб., размер первого платежа – 20094,16 руб., размер последнего платежа – 6913,34 руб.

В силу пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в форме неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк», что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ (л.д. 60-65). В силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ АО «Экспобанк» является правопреемником ООО «Экспобанк» и надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) день­ги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обя­зуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу по­лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором зай­ма.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в общей сумме 759287,93 рублей ООО «Экспобанк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

Факт предоставления истцом кредита ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства № №, заключенного с ООО "Константа" (л.д. 35-37), ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, цвет-белый, паспорт транспортного средства №. Пунктом 3.1.2 договора купли-продажи предусмотрена оплата стоимости автомобиля в размере 600000 рублей за счет кредитных средств, полученных в ООО "Экспобанк".

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, заемщик неоднократно допускал просрочку в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д. 67), в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение тридцати календарных дней с момента отправления требования. В требовании также содержится уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил доказательств исполнения требования истца о погашении задолженности.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора истец был вправе рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных взносов в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, однако вследствие неисполнения ответчиком указанного обязательства лишился возможности извлечь экономическую выгоду из правоотношений с ответчиком.

В связи с изложенным суд признает допущенное ответчиком ФИО4 ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной уплате платежей в погашение кредита и процентов существенным нарушением кредитного договора №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение расторгнуть кредитный договор было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), доказательства направления ответчиком ответа на предложение истца расторгнуть договор в материалы дела не представлены.

В связи с установленными судом обстоятельствами требования истца о расторжении кредитного договора №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 604220, 73 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 562328,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39312,67 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 901,42 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 768,73 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 909,14 руб.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, расчет суммы основной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, представленный истцом, судом проверен на соответствие положениям заключенного сторонами кредитного договора, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела и признан арифметически верным. Факт получения от истца денежных средств в качестве кредита ответчиком не оспаривается, контррасчет суммы основного долга и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не представлен.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в форме неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Установленная договором неустойка является мерой гражданско-пра­вовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частно­сти, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обяза­тельства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Сумма заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки составляет: по возврату суммы кредита – 768,73 руб., по возврату процентов – 909,14 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен на соответствие условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства и признан вер­ным.

Кредитный договор в части условия о неустойке ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 604220,73 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 562328,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39312,67 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 901,42 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 768,73 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 909,14 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство заемщика по уплате займодавцу процентов за пользование суммой займа прекращается после исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку основная (ссудная) задолженность по кредитному договору №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачена, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными по указанному кредитному договору, требование истца об уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 7.6.6 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Авто драйв" ООО "Экспобанк", банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации; требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также все возможные неустойки и платежи, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворе­ние из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно пе­ред другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч. 1 п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Согласно ч. 1 п. 3 ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Поскольку в кредитном договоре №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу, что стороны кредитного договора №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ заключили также договор залога, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, цвет-белый, паспорт транспортного средства №.

Сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства № размещены на официальном интернет-ресурсе - в Реестре уведомлений о залоге движимого имуще­ства Федеральной нотариальной палаты, - сведения которого находятся в открытом доступе (л.д.66).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по возврату ответчиком суммы кредита истцу и неуплаты процентов за пользование суммой кредита, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства № посредством продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. Однако, требование истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 540000 руб. суд находит необоснованным.

Согласно п.п 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога опреде­ляется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная стоимость предмета залога, на который обращено взыскание, - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства № - подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по де­лу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требова­ний, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 15242,21 рублей, уплаченные истцом в связи с подачей искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-А-06-10 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (ОГРН 1217700369083) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (ОГРН 1217700369083) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства №, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (ОГРН 1217700369083) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21.07.2023 г.

Дело № 2-94/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Частые Большесосновского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Павловой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ЭКСПОБАНК» обратилось в Большесосновский районный суд Пермского края с иском к Павловой Т.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800106,12 рублей, взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,95 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство марка, модель HYNDAI 130, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2015, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 17201,06 рублей.

Истец АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Павлова Т.Н. о дне, времени и месте ра...

...ссмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и адресом ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, постоянным местом жительства ответчика Павловой Т.Н. является <адрес>, участок №. На территории <адрес> ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчик подтвердила при ее извещении.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Павловой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество принято к производству Большесосновского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Павловой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Никулина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1059/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000972-60) по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к Захарян Эмме Ашотовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Захарян Э.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 01.11.2021 между АО «ЭКСПОБАНК» к Захарян Э.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 рублей с процентной ставкой 16% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитентного платежа в размере и сроки, указанные в графике платежей. Также договором предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате кредита и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,05% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору. Поскольку Захарян Э.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, по состоянию на 19.04.2023 у нее образовалась задолженность в сумме 638854 рублей 34 копейки, в том числе: 600693 рублей 23 копейки - ...

...основной долг, 36154 рублей 10 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1997 рублей 30 копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 06 рублей 24 копейки - неустойка по возврату суммы долга, 03 рубля 47 копеек - неустойка по возврату процентов. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое до настоящего не исполнено.

По указанным основаниям просит расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2021, заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и Захарян Э.А., взыскать с ответчика в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2021 в сумме 638854 рублей 34 копейки, в том числе: 600693 рублей 23 копейки - основной долг, 36154 рублей 10 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1997 рублей 30 копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 06 рублей 24 копейки - неустойка по возврату суммы долга, 03 рубля 47 копеек - неустойка по возврату процентов, а также просит взыскать проценты за пользование суммой кредита по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 20.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15588 рублей 54 копейки.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Захарян Э.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки не сообщила, письменных заявлений не представила.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 между АО «ЭКСПОБАНК» к Захарян Э.А. заключен кредитный договор N 21/0120/00000/000546, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 рублей с процентной ставкой 16% годовых сроком на 60 месяцев.

Захарян Э.А. подписала индивидуальные условия договора кредитования АО «ЭКСПОБАНК», там самым совершив акцепт, и подтвердила присоединение к Общим условиям потребительского кредита, которые в совокупности с Индивидуальными условиями составляют договор кредитования.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор кредитования заключен в соответствии с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования. Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются Общими условиями. Подписывая Индивидуальные условия договора кредитования, заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями потребительского кредита, действующими на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитентного платежа в размере 17022 рублей 64 копейки и сроки, указанные в графике платежей.

Заемщику предоставлена возможность бесплатно исполнить свои обязательства по договору кредитования путем перечисления денежных средств на счет, открытый на его имя в АО «ЭКСПОБАНК», или внесения наличными денежных средств в терминалы и кассы подразделений банка. Договором кредитования так же предусмотрены иные способы исполнения обязательств по договору по месту нахождения заемщика.

Согласно Общих условий кредитного договора. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет заемщика.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по Кредиту производится на фактический остаток задолженности (в том числе просроченной) по кредиту, учитываемый на начало каждого дня процентного периода и до даты полного или частичного погашения кредита.

Погашение сумм основного долга и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком погашения кредита.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляющтся заемщиком в валюте договора кредитования, в суммах и в сроки, указанные в индивидуальных условиях. При наличии начисленной неустойки (штрафов, пеней) заемщик, помимо ежемесячного платежа, обязан погасить начисленные штрафы и пени.

Погашение задолженности по кредитному договору производится в следующей очередности: 1) просроченные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга; 2) просроченный основной долг, 3) проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга; 4) неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 5) неустойка за несвоевременную уплату процентов; 5) проценты, начисленные на сумму срочного основного долга; 6) срочный основной долг, 7) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив 01.11.2021 на счет, открытый на имя заемщика, 700000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 19.04.2023 у Захарян Э.А. образовалась задолженность в сумме 638854 рублей 34 копейки, в том числе: 600693 рублей 23 копейки - основной долг, 36154 рублей 10 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1997 рублей 30 копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 06 рублей 24 копейки - неустойка по возврату суммы долга, 03 рубля 47 копеек - неустойка по возврату процентов.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и суд находит его верным, стороной ответчика указанный расчет не оспаривался. Доказательств погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Сведений о предпринятых ответчиком мерах, направленных на погашение задолженности полностью или в части по кредитному договору, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит вышеуказанный расчет верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не имеется.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного 01.11.2021 между АО «ЭКСПОБАНК» к Захарян Э.А. заключен кредитный договор N 21/0120/00000/000546.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем существенно нарушил условия договора.

19.01.2023 АО «ЭКСПОБАНК» было направлено Захарян Э.А. требование о досрочном возврате кредита, в котором указал о намерении расторгнуть кредитный договор, и потребовал досрочного возврата кредита в сумме 618147 рублей 25 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования о расторжении кредитного договора от 01.11.2021 между АО «ЭКСПОБАНК» к Захарян Э.А. заключен кредитный договор N 21/0120/00000/000546, также подлежит удовлетворению.

АО «ЭКСПОБАНК» заявляет требования о взыскании процентов за пользованием кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 20.04.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчик Захарян Э.А. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» о взыскании процентов за пользованием кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 20.04.2023 по дату расторжения кредитного договора обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 20.04.2023 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15588 рублей 54 копейки. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к Захарян Эмме Ашотовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.11.2021 между АО «ЭКСПОБАНК» и Захарян Эммой Ашотовной.

Взыскать с Захарян Эммы Ашотовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <данные изъяты> в пользу АО «ЭКСПОБАНК», ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083 задолженность по кредитному договору N 21/0120/00000/000546 от 01.11.2021 в сумме 638854 рублей 34 копейки, в том числе: 600693 рублей 23 копейки - основной долг, 36154 рублей 10 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1997 рублей 30 копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 06 рублей 24 копейки - неустойка по возврату суммы долга, 03 рубля 47 копеек - неустойка по возврату процентов.

Взыскать с Захарян Эммы Ашотовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <данные изъяты> в пользу АО «ЭКСПОБАНК», ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083 проценты за пользованием кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от 01.11.2021, начиная с 20.04.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с Захарян Эммы Ашотовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <данные изъяты> в пользу АО «ЭКСПОБАНК», ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15588 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Островского, д. 13 гражданское дело № 2-1466/2023 по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к Петренко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней по договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Петренко А.А. о расторжении кредитного договора № 4102-А-02-19 от 15.11.2019, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней по договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 15.11.2019 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком Петренко А.А. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № 4102- А-02-19 г. о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1100900 руб. на срок до 13.11.2026 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 16.12.2019 года, установлена в размере 28,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 17.12.2019 г. по настоящий момент, установлена в размере 16,4% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>; идентификационный номер (V1N) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - <адрес>. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 789995,54 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 740410,61 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 47710,74 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 332,68 руб.; штрафная неустойка по возврату ...

...суммы кредита - 500,45 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 1041,06 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость Транспортного средства - 658000,00 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. 09.08.2021г. завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»), АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке. Просят Расторгнуть кредитный договор № 4102-А-02-19 от 15.11.2019 г. с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Петренко А.А. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 4102-А-02-19 от 15.11.2019 г. по состоянию на 18.07.2023 года в размере 789995,54 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 740410,61 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 47710,74 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 332,68 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 500,45 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 1041,06 руб. Взыскать с ответчика Петренко А.А. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19.07.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VEN) №, номер кузова - №, год изготовления - 2019 г., паспорт транспортного средства - № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 658000,00 руб. Взыскать с Петренко А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17099,96 руб. в пользу Акционерного общества «Экспобанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.11.2019 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком Петренко А.А. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № 4102- А-02-19 г. о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1100900 руб. на срок до 13.11.2026 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором (л.д. 27-28). Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 16.12.2019 года, установлена в размере 28,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 17.12.2019г. по настоящий момент, установлена в размере 16,4% годовых.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 58-61).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика Истец направил Письмо- требование о досрочном возврате кредита (л.д.36), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – марки <данные изъяты>; идентификационный номер (V1N) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - №

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п. 10 Кредитного договора № 4102-А-02-19 от 15.11.2019 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>; идентификационный номер (V1N) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога1 преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Имеются сведения о направлении банком ответчику требования о досрочном возврате кредита, об уплате суммы долга, процентов и неустойки. Данное требование ответчик не выполнил, оставил без рассмотрения.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Данное требование АО «ЭКСПОБАНК» соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.

Общими условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению задолженности по договору. Так, согласно основным условиям кредитования при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению, так как к договорным процентам не применяются положения ст.333 ГК РФ. В данном случае, ставка процентов сторонами согласована при подписании ответчиком кредитного договора.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется, исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>; идентификационный номер (V1N) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - №, способ реализации – с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отношении требований истца о расторжении кредитного договора суд учитывает следующее.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Принимая во внимание, что заемщиком Петренко А.А. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17099 рублей 96 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к Петренко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней по договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 4102-А-02-19 от 15.11.2019 г. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Петренко А.А., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 4102-А-02-19 от 15.11.2019 г. по состоянию на 18.07.2023 года в размере 789995 (семьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот девяноста пять) рублей 54 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 740410 (семьсот сорок тысяч четыреста десять) рублей 61 копейка; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 47710 (сорок семь тысяч семьсот десять) рублей 74 копейки; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 332 (триста тридцать два) рубля 68 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 500 (пятьсот) рублей 45 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов в размере 1041(одна тысяча сорок один) рубль 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17099 (семнадцать тысяч девяносто девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с Петренко А.А., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19.07.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VEN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - №; путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья Цалина Т.А.