Шимарева Любовь Николаевна

Дело № 2-397/2022

УИД 56RS0015-01-2022-000557-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 15 июня 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре М.А. Кошелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шимаревой Любови Николаевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Шимаревой Л.Н. (Ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что 29 марта 2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 266820.19 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 96 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключ...

...енным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 29.6 (Двадцать девять целых шесть десятых) кв.м., этаж 3 (Три), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № принадлежащий на праве собственности Шимаревой Л.Н., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 13 договора: п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.».

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 581000.00 руб.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.05.2020, на 08.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 545 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.05.2020, на 08.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 515 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 215376.42 руб.

По состоянию на 08/04/2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 231524 руб. 95 коп., которая включает в себя: просроченные проценты в размере 8532 руб. 70 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 231524 руб. 95 коп; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 737 руб. 78 коп.; неустойка на остаток основного долга в размере 6779 руб. 52 коп.; неустойка на просроченную ссуду в размере 250 руб. 90 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № между Шимаревой Л.Н. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Шимаревой Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 231524 руб. 95 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11515 руб. 25 коп.; взыскать с Шимаревой Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.04.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Шимаревой Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.04.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 29.6 (Двадцать девять целых шесть десятых) кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 581000 руб.., принадлежащую на праве собственности Шимаревой Л.Н.

Определением суда от 30 мая 2022 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Субханкулова О.Н., являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики Шимарева Л.Н., Субханкулова О.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В письменном возражении на иск Шимарева Л.Н. указала, что 29.03.2019 г. между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 266820,19 рублей под 18,9% сроком на 96 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банк обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. С требованиями банка о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора она согласна. Считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество незаконны. В обоснование своих требований об обращении взыскания на принадлежащую мне квартиру истец предоставил договор залога (ипотеки) <адрес>. Данный договор между нею и банком не заключался, что подтверждается отсутствием ее подписи на договоре. Соответственно, договор не прошел государственную регистрацию и не может служить основанием для обращения взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество. Кроме того, при оформлении и получении кредита она даже не была поставлена в известность о том, что в обеспечение кредита должен быть заключен договор залога недвижимое имущество. Просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2019 года Шимарева Л.Н. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением – офертой о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на следующих условиях: Сумма кредита: 266820.19 руб. Срок кредита: 60 мес., 1827 дней, с правом досрочного возврата. Цель кредита: неотделимые улучшения предмета залога, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Процентная ставка по кредиту: 21.65% годовых. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 7320.78 руб..

29 марта 2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 266820 руб. 19 коп. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 11 Раздела 1 (Основные условия кредитования) кредитного договора, цель кредита - кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3.Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что залог на указанную квартиру возник на основании договора залога №, заключенного между сторонами (л.д.21-24).

В соответствии с кредитным договором № от 29 марта 2019 года Шимарева Л.Н. приняла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Ежемесячный размер платежа по кредиту согласован сторонами договора в размере 7469 рубля 78 копеек и должен быть уплачен заемщиком по 29 число каждого месяца включительно, размер последнего платежа 7468 руб. 99 копеек.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 8-10)

Банк, открыв 29 марта 2019 года счет на имя Шимаревой Л.Н. и зачислив на него сумму кредита, выполнил предложенные ею в заявлении действия, то есть, в силу ст.ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), акцептовало её оферту.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств платежи в погашение долга по кредиту и уплату процентов производила несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 13 кредитного договора № от 29 марта 2019 года, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы Кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из смысла данной нормы следует, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ПАО «Совкомбанк», открыв 29 марта 2019 года счёт на имя Шимаревой Л.Н. и предоставив ей кредит в размере 266820 рублей 19 копеек, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть, в силу ст.ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ, акцептовал её оферту.

Таким образом, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора о потребительском кредитовании, которые содержались в заявлении – оферте заёмщика, кредитном договоре, Шимарева Л.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключили 29 марта 2019 года договор кредитный договор №. При этом ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления-оферты, так и тексе кредитного договора, что подтверждается её подписью в заявлении, в кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств Шимарева Л.Н. обязательные платежи по погашению кредита не вносила. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного погашения задолженности.

Согласно п. 13 кредитного договора № от 29 марта 2019 года, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы Кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной договором.

22 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» направлена досудебная претензия Шимаревой Л.Н. о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 232460 руб. 23 коп. по указанному договору в течение 30 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, следует, что задолженность Шимаревой Л.Н. перед банком по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет 231524 руб. 95 коп., из которых:

просроченные проценты в размере 8532 руб. 70 коп.;

просроченная ссудная задолженность в размере 231524 руб. 95 коп;

просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 737 руб. 78 коп.;

неустойка на остаток основного долга в размере 6779 руб. 52 коп.;

неустойка на просроченную ссуду в размере 250 руб. 90 коп.

Проверив расчет банка, суд в нем ошибок не обнаружил. Ответчик возражений относительно расчетов и размера задолженности не представил, в указанной части исковые требования признала.

С учетом размера задолженности, длительности просрочки платежей, суд считает, что предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения начисленных неустоек не имеется.

Поскольку ответчиком Шимаревой Л.Н. были нарушены обязательства по возврату основного долга, процентов по кредитному договору № от 29 марта 2019 года, то с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по указанному договору в общем размере 231524 руб. 95 коп.

Денежные средства, внесенные ответчиком в погашение долга по кредитному договору после указанной даты, подлежат учету при исполнении настоящего решения суда.

Обоснованным является и требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Шимарева Л.Н. допустила существенное нарушение условий кредитного договора от 29 марта 2019 года, так как платежи в погашение кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, просрочка является длительной и влечет для истца негативные последствия, лишает банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, поэтому кредитный договор № от 29 марта 2019 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Шимаревой Л.Н. необходимо расторгнуть.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Шимаревой Л.Н. процентов за пользование кредитом по ставке 22,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 09 апреля 2022 года и по дату вступления решения суда в законную силу, необходимо удовлетворить.

Учитывая, что по условиям кредитного договора, банк вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шимаревой Л.Н. неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 29 марта 2019 года (п.13 кредитного договора), начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 09 апреля 2022 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке ) По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьями 334, 334.1 и 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что залог на указанную квартиру возник на основании договора залога (ипотеки) №, заключенного между сторонами 29.03.2019 года.

Согласно пункту 12.1 договора залога от 29.03.2019 названный договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Обременение в виде ипотеки в силу договора на Предмет залога в пользу «Залогодержателя» возникает с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения данного договора, так как договор № от 29.03.2019 не подписан сторонами, и обременение в виде ипотеки в установленном порядке не зарегистрировано (л.д.22-24).

Таким образом, требования закона при подписании договора залога не были соблюдены.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 мая 2022 года, квартира с кадастровым номером № с 26 августа 2020 года принадлежит Субханкуловой О.Н.

Согласно реестровому делу органа регистрации прав Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области по спорному объекту недвижимости отсутствовало обременение в пользу ПАО «Совкомбанк» в период с 29.03.2019 по настоящее время.

Судом установлено, что ни одно из вышеуказанных действий по заключению договора о залоге сторонами не совершалось.

Следовательно, оснований для вывода, что между сторонами возникли залоговые отношения, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, договор залога сторонами не подписан, залог на имущество не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем залог на спорное жилое помещение не возник.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Шимаревой Л.Н., об обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска на сумму 231524 руб. 95 коп. (включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество) уплачена государственная пошлина в размере 11515 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25 ноября 2021 года.

Суд удовлетворяет только требования банка о взыскании кредитной задолженности, поэтому расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 5515 руб. подлежат взысканию с ответчика Шимаревой Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» в остальной части требований о взыскании расходов по уплате госпошлины следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2019 года, заключенный между Шимаревой Любовью Николаевной и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Шимаревой Любови Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 231524 (Двести тридцать одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек, из которых:

просроченные проценты в размере 8532 (Восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 70 копеек;

просроченная ссудная задолженность в размере 215224 (Двести пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 5 копеек;

просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 737 (Семьсот тридцать семь) рублей 78 копеек;

неустойка на остаток основного долга в размере 6779 (Шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 52 копейки;

неустойка на просроченную ссуду в размере 250 (Двести пятьдесят) рублей 90 копеек.

Взыскать с Шимаревой Любови Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 (Пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 25 копеек, в остальной части требований о взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.

взыскать с Шимаревой Любови Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.04.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шимаревой Любови Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.04.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Шимаревой Любови Николаевны, об обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья: И.М. Новикова

Дело № 1-109 (2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» августа 2015 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Горяиновой О.А.

защитника Гражданкиной М.М., представившей удостоверение № 1181 от 18.01.2012 года и ордер от 05.08.2015 года,

подсудимой Шимаревой Л.Н.

потерпевшей Н.Л.Х.

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шимаревой Л.Н.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шимарева Л.Н. совершила два эпизода кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, в г. Кувандыке Оренбургской области, в период времени с 01.06.2013 года до 23.08.2013 года, в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя с единой целью за указанный период времени, путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда тайно похитила денежные средства при следующих обст...

...оятельствах:

В период времени с 01.06.2013 года по 30.06.2013 года Шимарева Л.Н., пять раз аналогичным способом в утреннее время в г. Кувандыке Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникала в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда из дивана, расположенного в зале квартиры, похищала денежные средства в сумме 5 000 рублей каждый раз, а всего за вышеуказанный период тайно похитила денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, принадлежащие Н.Л.Х. , причинив своими действиями Н.Л.Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Шимарева Л.Н. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 01.08.2013 года по 31.08.2013 года в г. Кувандыке Оренбургской области, в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда из шкафа, расположенного в зале квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Н.Л.Х. , причинив своими действиями Н.Л.Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Шимарева Л.Н. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 10.00 часов до 23.00 часов 23.08.2013 года в г. Кувандыке Оренбургской области, в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда из шкафа, расположенного в зале квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 7 500 рублей и денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Н.Л.Х. , причинив своими действиями Н.Л.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. С похищенным Шимарева Л.Н. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Всего в период с 01.06.2013 года по 23.08.2013 года всего Шимарева Л.Н. тайно похитила из квартиры Н.Л.Х. денежные средства в общей сумме 47 500 рублей, с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, Шимарева Л.Н., в г. Кувандыке Оренбургской области, в период времени с 01.05.2014 года по 30.11.2014 года, в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя с единой целью за указанный период времени, путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда тайно похитила денежные средства при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.05.2014 года по 31.05.2014 года в г. Кувандыке Оренбургской области, в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда из шкафа, расположенного в детской комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 17 500 рублей, принадлежащие Н.Л.Х. , причинив своими действиям Н.Л.Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным Шимарева Л.Н. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 01.07.2014 года по 31.07.2014 года в г. Кувандыке Оренбургской области, в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда из холодильника, расположенного в кухне, тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Н.Л.Х. , причинив своими действиями Н.Л.Х. значительных материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Шимарева Л.Н. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 01.08.2014 года по 31.08.2014 года в г. Кувандыке Оренбургской области, в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда из сумочки, находящейся в прихожей, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Н.Л.Х. , причинив своими действиями Н.Л.Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Шимарева Л.Н. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 01.09.2014 года по 30.11.2014 года, в г. Кувандыке Оренбургской области, в утреннее время, три раза умышленно, и корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникала в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда из шкафа, находящегося в зале, тайно похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Н.Л.Х. , из прихожей квартиры тайно похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Н.Л.Х. , из зала квартиры тайно похитила денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Н.Л.Х. , причинив своими действиями Н.Л.Х. значительный материальный ущерб на сумму 2 300 рублей. С похищенным Шимарева Л.Н. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Всего за период с 01.05.2014 года по 30.11.2014 года Шимарева Л.Н. тайно похитила денежные средства в общей сумме 44 800 рублей, с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, Шимарева Л.Н., в г. Кувандыке Оренбургской области, в период времени с 02.01.2015 года по 29.04.2015 года, в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя с единой целью за указанный период времени, путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникала в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда тайно пыталась похитить денежные средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была застигнута сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02.01.2015 года по 03.01.2015 года, в дневное время в г Кувандыке Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда из детской спальни квартиры тайно похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Н.Л.Х.

Она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 01.02.2015 года по 29.03.2015 года, в утреннее время в г. Кувандыке Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда из прихожей квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Н.Л.Х.

Она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 01.02.2015 года по 29.03.2015 года, в утреннее время в г. Кувандыке Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда из прихожей квартиры тайно похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Н.Л.Х. Она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 01.02.2015 года по 29.03.2015 года в утреннее время в г. Кувандыке Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда из прихожей квартиры тайно похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Н.Л.Х.

Она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 18.04.2015 года по 28.04.2015 года, в утреннее время в г. Кувандыке Оренбургской области, четыре раза умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда из сумки, расположенной в прихожей квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 2 900 рублей, принадлежащие Н.Л.Х. , из детской комнаты квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Н.Л.Х.

Она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 37 минут по 09 часов 10 минут 29.04.2015 года в г. Кувандыке Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, через дверь, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Н.Л.Х. , откуда из-под вазы, расположенной на подоконнике окна кухни квартиры, тайно пыталась похитить денежные средства в сумме 500 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была застигнута сотрудниками полиции.

Всего за период с 02.01.2015 года по 29.04.2015 года Шимарева Л.Н. пыталась тайно похитить денежные средства в общей сумме 13 400 рублей и причинить своими действиями Н.Л.Х. значительный материальный ущерй на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была застигнута сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шимарева Л.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Шимарева Л.Н. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что она понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Н.Л.Х. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, приходит к следующему.

Предъявленное Шимаревой Л.Н. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Шимаревой Л.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимой Шимаревой Л.Н. по первому эпизоду хищения, совершенному с 01.06.2013 года до 23.08.2013 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму эпизоду хищения, совершенному в период с 01.05.2014 года по 30.11.2014 года, суд квалифицирует действия подсудимой Шимаревой Л.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По третьему эпизоду, совершенному в период с 02.01.2015 года по 29.04.2015 года, суд квалифицирует действия подсудимой Шимаревой Л.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно рапорту-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кувандыкский», по месту жительства Шимарева Л.Н. зарекомендовала себя с положительной стороны, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб от соседей не поступало. (л.д. 169).По месту работы Шимарева Л.Н. также характеризуется положительно.

Согласно справкам ГБУЗ «Кувандыкская РБ» от 05.05.2015 года, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Шимарева Л.Н. не состоит.(л.д. 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной по каждому эпизоду хищения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также преклонный возраст подсудимой.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также учитывая личность подсудимой, впервые совершившей преступления, положительно характеризующейся по месту жительства, учитывая преклонный возраст Шимаревой Л.Н., суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, то есть условно, и без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенных Шимаревой Л.Н. преступлений, являющихся умышленными и целенаправленными, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении нее положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н.Л.Х. , о взыскании с Шимаревой Л.Н. 102 500 рублей в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шимареву Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения, совершенному 01.06.2013 года до 23.08.2013 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения, совершенному в период с 01.05.2014 года по 30.11.2014 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с 02.01.2015 года по 29.04.2015 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шимаревой Л.Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Шимареву Л.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Шимаревой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Н.Л.Х. удовлетворить. Взыскать с Шимаревой Л.Н. в пользу Н.Л.Х. 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: 4 механизма запирания замка, 7 ключей, денежную купюру достоинством 500 рублей, находящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности Н.Л.Х. ; ресивер с информацией с записью видеонаблюдения, находящийся на хранении у Н.Л.Х. , - передать по принадлежности Н.Л.Х. ; видеозапись на компакт-диске, находящуюся при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле; пакеты с ног и перчатки с рук Шимаревой Л.Н., находящиеся при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Селиванова Г.А.