Шимарова Антонина Николаевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.,

адвоката Макарова А.В.,

при секретаре Михельсон Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимарова М.С. к Шпагину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Шимаров М.С. обратился в суд с иском к Шпагину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что вступившим в законную силу приговором Арзамасского городского суда от <дата> г. по делу № ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п.д; ст.119 ч.1; ст. 115 ч.2 п.а; ст.213 ч.1 п.а УК РФ. В установленном законом порядке он (истец) признан по делу потерпевшим. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере *** руб. *** коп. Данная сумма ущерба состоит из: денежных средств, которые были потрачены на оплату медицинских услуг после травм, полученных в результате преступления - 9000 рублей; денежных средств, потраченных на лечение (за лекарства)- *** рублей *** коп.; денежных средств, потраченных на проезд - *** рублей; денежных средств, потраченных на питание (за период с <дата> г. по <дата> г.) - *** рублей *** коп.; стоимости поврежденных вещей: джинсовых брюк - *** рублей, джемпера - *** рублей, футболок, полотенца, шорт- *** рублей. Факт причинения ему ущерба преступными действиями ответчика подтверждается следующими обстоятельствами: <дата>. Шпагин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил возле кафе-бар «***», где он работал администратором кафе, преступления, предусмотренные ст.213 ч.1 п. «А» УК РФ (в редакции 420-ФЗ от 7.12.2011 года) - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; ст.115 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции 420-ФЗ от 7.12.2011 года) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции 420-ФЗ от 7.12.2011 года) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ст.111 ч.2 п. «Д» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений. В результате умышленных действий Шпагина В.В. ему причинены телесные повреждения: огнестрель...

...ное ранение правой половины лица с наличием инородного тела (пули) в мягких тканях, с контузией правового глазного яблока тяжелой степени с подвывихом хрусталика, травматическим разрывом сосудистой оболочки, кровоизлияниями в стекловидное тело, склеру, что повлекло за собой снижение остроты зрения до *** и сужение концентрического поля зрения и согласно «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм» п. 24 и п. 14а, с учетом примечания, данная травма вызвала стойкую утрату общей трудоспособности в размере ***%., т.е. данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), также имелись кровоподтек и ссадина грудной клетки, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Ответчик причиненный ему материальный ущерб не компенсирует в добровольном порядке, на его требования не отвечает. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме *** руб. *** коп.

Всудебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель по доверенности Шимарова А.Н. иск поддержала.

Ответчик Шпагин В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель по доверенности и ордеру адвокат Макаров А.В. иск не признал, указывая, что каких- либо доказательств, подтверждающих, что истец не имел право на получение лекарственных средств бесплатно, истцом и его представителем не представлено. В деле отсутствует заключение врача о том, что истец нуждался в специальном питании. Отсутствуют также доказательства о том, что по вине ответчика была испорчена одежда истца. Из проездных документов не следует, что именно истец имел расходы на их приобретение и их использовал.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим <дата>. в законную силу приговором Арзамасского городского суда от <дата>. по делу № ответчик Шпагин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. «д»; ст.119 ч.1; ст. 115 ч.2 п. «а»; ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, в том числе в отношении Шимарова М.С.

Согласно приговору суда Шимарову М.С. в результате совершенного в отношении него преступления «причинены телесные повреждения: огнестрельное ранение правой половины лица с наличием инородного тела (пули) в мягких тканях, с контузией правого глазного яблока тяжелой степени, с подвывихом хрусталика, травматическим разрывом сосудистой оболочки, кровоизлияниями в стекловидное тело, склеру, что повлекло за coбой снижение остроты зрения до *** и сужение концентрического поля зрения, и согласно «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм» п. 24 и п. 14а, с учетом примечания, данная травма вызвала стойкую утрату общей трудоспособности в размере ***%, т.е. данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), также у Шимарова имелись кровоподтек и ссадина грудной клетки, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили. Следствием заживления ран Шимарова явились неизгладимые соединительно-тканый рубец нижнего века правого глаза, соединительно - тканый рубец правой скуловой области и соединительно- тканый рубец ветви нижней челюсти справа, которые обезображивают его лицо».

В результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере *** руб. *** коп.

Данная сумма ущерба состоит из: денежных средств, которые были потрачены на оплату медицинских услуг после травм (лазерная коагуляция сетчатки, ионофорез), - *** рублей; денежных средств, потраченных на лечение (за лекарства), - *** руб. *** коп.; денежных средств, потраченных на проезд, - *** руб.; стоимости поврежденных вещей: джинсовых брюк - *** руб., джемпера - *** руб., футболок -*** руб., шорт- *** руб., что подтверждается договором № на оказание платных медицинских услуг от <дата>., кассовыми и товарными чеками.

Согласно справке ГБУЗ НО «***» от <дата>. Шимаров М.С. был прооперирован <дата>. в условиях платной клиники. Данная операция бесплатно в г. Арзамасе не проводится, так как отсутствует оборудование в глазном отделении больницы.

Согласно справке ГБУЗ НО «***» от <дата>. Шимаров М.С. проходил лечение в офтальмологическом отделении ГБУЗ НО «***» с <дата>. по <дата>. После лечения ему была рекомендована консультация в ГБУЗ НО «***» г. <адрес>. Часть лекарственных средств при лечении приобреталась Шимаровым М.С.

Данные доказательства подтверждают, что упомянутые медицинские услуги и лекарственные средства истцу не предоставлялись бесплатно.

Из объяснений представителя истца следует, что одежда истца в результате совершенного в отношении него преступления вся была испачкана кровью и во время операции она была снята врачами с сына и выброшена.

Изложенное подтверждается обстоятельствами, характером и последствиями совершенного преступления.

Представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная одежда истца не была испорчена в связи с совершенным в отношении него преступлением, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ это является его обязанностью (категория дела - причинение вреда здоровью).

В связи с полученными телесными повреждениями, характером телесных повреждений истец имел вышеуказанные расходы по оплате услуг транспорта (общественный транспорт) до г. <адрес> и обратно, по г. <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой, выписками из медицинской карты, эпикризом, копией амбулаторной карты, консультационным заключением.

Что касается расходов на питание в размере *** руб. *** коп., то они не подлежат взысканию, так как истцом и его представителем не представлено заключение врача о нуждаемости истца в специальном питании.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также расходы на приобретение полотенце (2 шт.) в размере *** руб., так как не представлено доказательств, подтверждающих, что данное имущество во время совершения преступления в отношении истца было испорчено.

Истец получил <дата> от ответчика в возмещение материального ущерба *** рублей, что подтверждается распиской и не оспаривает представитель истца.

Следовательно, взысканию подлежит сумма с ответчика в пользу истца в размере *** руб. *** коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Данные расходы подтверждается квитанцией.

Учитывая, что решение в пользу ответчика вынесено частично, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность судья находит разумной и справедливой сумму на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать со Шпагина В.В. госпошлину в местный бюджет в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Шимарова М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Шпагина В.В. в пользу Шимарова М,С. в возмещение вреда *** руб. *** коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Шпагина В.В. госпошлину в местный бюджет в размере *** руб.

Заявление Шпагина В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Шимарова М.С. в пользу Шпагина В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./