Канунникова Анна Сергеевна

дело № 2а-298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием представителя административного истца Присовской Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Давыдов И.В., действующей на основании доверенности,

представитель заинтересованного лица Химич Е.П., действующая на основании доверенности,

заинтересованное лицо Князев А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевененовой Т.В. к администрации муниципального образования «Оренбургский район Оренбургской области», главе администрации муниципального образования «Оренбургский район Оренбургской области» Шмарину В.Н. о признании незаконным постановления администрации МО «Оренбургский район Оренбургской области» от 07 августа 2024 года № 2065-п «Об установлении публичного сервитута для эксплуатации объекта газоснабжения «Газопровод низкого давления в <адрес>», взыскании судебных расходов,

установил:

Шевененова Т.В. обратилась в суд, указав в административном иске, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2487 кв.м, который расположен по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом площадью 72 кв.м, который является единственным жильем, где она проживает со своей семьей. Через принадлежащий истцу земельный участок проходит труба надземного газопровода низкого давления, что как следствие является ограничением права административного истца в использовании земельного участка на площади 137 кв.м. В связи с тем, что АО «Газпром газораспределение Оренбург» осуществляет внедоговорное использование принадлежащего административному истцу земельного участка, при этом материально никаким образ...

...ом не возмещает его использование, административный истец обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Оренбург» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на принадлежащем административному истцу земельном участке под существующим надземным газопроводом низкого давления, с ежемесячной оплатой АО «Газпром газораспределение Оренбург» стоимости сервитута в сумме 6 697 рублей за каждый месяц пользования с последующей индексацией суммы выплаты. Указанное дело не рассмотрено по существу, и решение по делу не вынесено.

07.08.2024 года администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области издано постановление № 2065-п «Об установлении публичного сервитута для эксплуатации объекта газоснабжения «Газопровод низкого давления в <адрес>», и в приложении № к постановлению имеется перечень земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, в котором под № указан принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №

Административный истец считает данное постановление незаконным, так

как принятое решение об установлении публичного сервитута в нарушение установленного законом запрета не соответствует законодательству и ущемляет права истца, поскольку технический осмотр и проверка сохранности объекта, не подпадает ни под одно из оснований, предусмотренных в Законе. Не соответствует требованиям законодательства и цель установления публичного сервитута - обеспечение дальнейшей эксплуатации объекта. Нарушена процедура установления публичного сервитута, поскольку публичные слушания не проводились.

Просит признать постановление администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 07.08.2024 года №2065-п «Об установлении публичного сервитута для эксплуатации объекта газоснабжения «Газопровод низкого давления в <адрес>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - незаконным и подлежащим отмене. Считать решение суда основанием для внесения сведений в ЕГРН о снятии ограничений (публичного сервитута) с земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать с администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу Шевененовой Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и на оплату юридических услуг в сумме 16 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава администрации муниципального образования «Оренбургский район Оренбургской области» Шмарин В.Н., в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Оренбургской области, администрация МО «Ленинский сельсовет Оренбургского района», собственники земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут.

В судебное заседание административный истец, административный соответчик, заинтересованные лица не явились, извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица, возражали против удовлетворения иска.

Заинтересованное лица оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев административные исковые заявления, выяснив мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основания установления и общий режим сервитута установлены статьей 274 Гражданского кодекса РФ.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (п. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

В ч. 17 ст. 23 Земельного кодекса РФ регламентировано, что сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных п. 4 ст. 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Пункт 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусматривает, что в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (часть 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ № 137-Ф3) определено, до 01 января 2025 года в порядке, установленном ст. 3.8 ФЗ № 137-Ф3 и главой V.73 ЗK РФ, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье, публичный сервитут может быть установлен на основании ходатайства субъекта естественной монополии для эксплуатации используемого им линейного объекта в сфере деятельности субъекта естественной монополии или на основании ходатайства оператора связи для эксплуатации линии связи, в отношении которых у таких субъекта или оператора связи отсутствуют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и которые эксплуатируются для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения и оказания населению услуг связи.

Публичный сервитут в специальном порядке устанавливается решением исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления на основании ходатайства (п. 1 ст. 39.39, ст. 39.41 ЗК РФ).

С ходатайством об установлении публичного сервитута в отдельных целях вправе обратиться (в рамках своей компетенции) (ст. 39.40 ЗК РФ): организации, являющиеся единым оператором или региональным оператором газификации, если публичный сервитут устанавливается для строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения, реконструкции или капитального ремонта их частей.

Положения п. 1 ст. 3.8 применяются в отношении линейных объектов, созданных до 30 декабря 2004 года. В ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, указывается, что линейный объект, для эксплуатации которого устанавливается публичный сервитут, создан до 30 декабря 2004 года. К указанному ходатайству прилагаются технический план и декларация об объекте недвижимости, подготовленные в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, если такой линейный объект является движимой вещью.

Судом установлено, что администрацией МО «Оренбургский район Оренбургской области» на основании ходатайства АО «Газпром газораспределение Оренбург» и представленной декларации, вынесено постановление от 07 августа 2024 года № «Об установлении публичного сервитута для эксплуатации объекта газоснабжения «Газопровод низкого давления в <адрес>».

В постановлении указано, что в соответствии со статьей 23 и главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 156-ФЗ, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Оренбургской области от 03.07.2015 № 3303/903-V-03 «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области», на основании ходатайства акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (далее - АО «Газпром газораспределение Оренбург») от 12.07.2024.

Установить публичный сервитут сроком на 49 лет для эксплуатации объекта газоснабжения «Газопровод низкого давления в <адрес>» на земельных участках согласно приложению № к настоящему постановлению.

Утвердить границы публичного сервитута земельных участков согласно графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, представленному в приложении № к настоящему постановлению.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» руководствоваться постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно - защитных зон», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», постановлением Правительства Оренбургской области от 18.11.2011 № 1112-п «О порядке утверждения границ охранных зон газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки».

Решение принято на основании пп. 5 ст. 39.38 ЗК РФ, определяющего установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования, решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в пп. пп. ст. 39.38 ЗК РФ, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, нескольких городских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

В судебном заседании установлено, что ходатайство и оспариваемое решение соответствуют требованиям ст. 39.37 ЗК РФ, определяющей цели установления публичного сервитута, в том числе, строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Установлено, что АО Газпром газораспределение Оренбург является правообладателем газопровода.

Согласно акту от 15.11.1991 г о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Газопровод низкого давления в <адрес>» (далее - газопровод, линейный объект) построен и введён в эксплуатацию 15.11.1991 г.

Согласно подп. «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, АО «Газпром газораспределение Оренбург» является газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании газораспределительной системой, и осуществляет деятельность по транспортировке газа всем потребителям (физическим и юридическим лицам.

Линейный объект обеспечивает технологическое присоединение газоиспользующего оборудования потребителей газа в <адрес> к сетям газоснабжения, в том числе обеспечивает технологическое присоединение газоиспользующего оборудования административного истца к спорной сети.

Факт газификации жилого дома и осуществлении поставки газа в газовое оборудование административного истца, в судебном заседании не оспаривался.

Согласно представленным материалам дела доказательствам, установлено, газопровод расположен, в том числе, на земельном участке с кадастровым №, согласно выписке ЕГРН находящимся в собственности административного истца и иных лиц в общей долевой собственности по ? доли, Могильниченко В.Н., Шевененова Е.В., Шевененовой А.В..

Действующим законодательством определено, что не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами для садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей).

Согласно ч.2 ст.23 ГК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Процедура проведения публичных слушаний при решении вопроса об установлении публичного сервитута ст. 23 Земельного кодекса РФ не предусмотрена.

Проверяя соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и отвергая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что при установлении публичного сервитута, как следует из содержания пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, проведение общественных или публичных слушаний не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, публичный сервитут установлен постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 07.08.2024 №-п в интересах АО «Газпром газораспределение Оренбург» в соответствии с действующим законодательством.

Являясь единым оператором газификации в Оренбургской области, АО «Газпром газораспределение Оренбург», вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земель и (или) земельного(ых) участка(ов) в целях эксплуатации линейного объекта газоснабжения: газопровод низкого давления в <адрес> протяженностью 4937 м на 49 лет, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Вопреки утверждениям подателя жалобы, из материалов дела с необходимой достоверностью следует, что установление публичного сервитута произведено уполномоченным органом на единственно возможных условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Иных доказательств, опровергающих данные доводы административного ответчика, административным истцом не представлено.

Нарушений порядка принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, которым установлен постоянный публичный сервитут, судом не установлено.

Утверждение административного истца о нарушении порядка принятия нормативного правового акта об установлении публичного сервитута ввиду непроведения по этому вопросу общественных слушаний, которые, по мнению административного истца, являются обязательными, основано на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении административных требований не подлежат взысканию судебные расходы, заявленные административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шевененовой Т.В. к администрации муниципального образования «Оренбургский район Оренбургской области», главе администрации муниципального образования «Оренбургский район Оренбургской области» Шмарину В.Н. о признании незаконным постановления администрации МО «Оренбургский район Оренбургской области» от 07 августа 2024 года №-п «Об установлении публичного сервитута для эксплуатации объекта газоснабжения «Газопровод низкого давления в <адрес>», взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме вынесено 13 марта 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-298/2025

УИД: 56RS0042-01-2024-005714-23

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-618/2022 по иску Канунниковой Анны Сергеевны к Митрофановой Светлане Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Канунникова А.С. обратилась в суд с иском к Митрофановой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 22.01.2022 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру истица получила в дар от своего отца ФИО3, который владел квартирой на основании договора купли-продажи квартиры от 15.11.2021, заключенного с продавцом Митрофановой С.В. Согласно условиям договора от 15.11.2021, продавец Митрофанова С.В. обязалась сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней со дня подписания договора, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила. Указывается также, что ответчица в квартире не проживает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Регистрация ответчицы в спорной квартире ущемляется и ограничивает права истца как собственника по распоряжению имуществом.

С учетом изложенного, а также положений ст.ст.30,31 ЖК РФ, просит признать Митрофанову С.В. утратившей право п...

...ользования вышеназванным жилым помещением, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Канунникова А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица Митрофанова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Извещения суда, направленные в адрес ответчицы, были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2021 года между Митрофановой С.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого к ФИО3 перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора, продавец Митрофанова С.В. обязалась сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней со дня подписания договора, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила.

22 января 2022 года между ФИО3 и Канунниковой А.С. заключен договор дарения, по условиям которого к Канунниковой А.С. перешло право собственности на вышеуказанную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения и выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО УК «Жилфонд» в <адрес> на регистрационном учете по настоящее время состоят: Митрофанова С.В. – с 10 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу) право пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.

Таким образом, регистрация ответчицы влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку он не может в полной мере реализовывать свои права по распоряжению этой собственностью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчицы Митрофановой С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что переход права собственности на комнату к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

При разрешении требования истца о снятии ответчицы с регистрационного учета в указанном жилом помещении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчица нарушает права и законные интересы собственника, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, суд полагает, что Митрофанова С.В. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Канунниковой Анны Сергеевны к Митрофановой Светлане Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Митрофанову Светлану Валериевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по этому адресу.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий А.С.Балакина