Минкарина Анна Сергеевна

Судья Лябах И.В. гражд. дело №2–1375/2024

№33-3583/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Радкевича А.Л.

при помощнике: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Минкариной А. С. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2024 года по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к Минкариной А. С. о взыскании незаконно полученной выплаты, произведенной за счет средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее – ОСФР по Астраханской области) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 17 июня 2016 года Минкарина А.С. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (далее – УПФР в Ахтубинском районе) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 433026 руб. на улучшение жилищных условий по договору займа, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом «Твой Дом» (далее – КПК «Твой Дом»), для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Соответствующая выплата произведена ответчику в объеме заявленной суммы 9 ноября 2016 года на счет КПК «Твой Дом». Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2023 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка от 7 июня 2016 года, заключенный между ФИО5 и Минкариной А.С. расторгнут, право собств...

...енности на домовладение и земельный участок за Минкариной А.С. прекращено. Неисполнение ответчиком обязанности по передаче денежных средств продавцу повлекло расторжение договора купли-продажи и фактическое нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, с учетом уменьшения исковых требований просили суд взыскать с Минкариной А.С. в пользу истца 433026 руб.

Дело на основании заявления Минкариной А.С. рассмотрено в ее отсутствие, в удовлетворения иска просила отказать.

В судебном заседании представитель ОПФР по Астраханской области по доверенности Перова Е.В. просила исковые требования с учетом их уменьшения удовлетворить и взыскать с ответчика денежные средства в размере 433026 руб.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2024 года исковые требования удовлетворены, в пользу ОСФР по Астраханской области с Минкариной А.С. взысканы денежные средства в размере 433026 руб., в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 7530 руб.

В апелляционной жалобе Минкарина А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что средства материнского (семейного) капитала ею не присваивались, сделок по отчуждению имущества она не заключала. Считает, что неосновательное обогащение за счет этих средств получила ФИО6, обманом завладевшая денежными средствами, вина которой установлена приговором суда. Гражданский иск в рамках уголовного дела по обвинению ФИО7 удовлетворен, но взысканная сумма, до настоящего времени ею не получена.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, Минкарина А.С. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Конституция Российской Федерации, обязывая в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты и обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38. часть 1) и гарантируя каждому социальное обеспечение для воспитания детей (статья 39. часть 1), не определяет способы и объем предоставления соответствующих мер для тех или иных категорий граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе установление конкретных гарантий и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя. При этом осуществление государством указанной обязанности предполагает учет особенностей положения тех категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки.

Одна из мер такой поддержки закреплена в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - получение материнского (семейного) капитала.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральнымзакономот 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (преамбула,пункт 1 части 1 статьи 3).

В силучасти 7 статьи 3данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

Впункте 1 части 1 статьи 10указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силучасти 4 этой же статьижилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из анализа указанных положений закона следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

В соответствии состатьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласностатье 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхст. 1109настоящего Кодекса(п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(п. 2).

Судом первой инстанции установлено, что 4 июня 2015 года Минкарина А.С. обратилась с заявлением в УПФР в Ахтубинском районе о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка - дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

3 июля 2015 года УПФР в Ахтубинском районе принято решение № 277 (л.д. 14) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Минкариной А.С. серии № № от 10 июля 2015 года в размере 453026 руб.

Согласно договору купли продажи от 7 июня 2016 года, заключенному между продавцом ФИО5 и покупателем Минкариной А.С., продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м., стоимостью 433000 рублей, земельный участок, площадью 948 кв.м, с кадастровым №, категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого индивидуального дома, стоимостью 1000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

16 июня 2016 года Управлением Росреестра по Астраханской области за Минкариной А.С. произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные в договоре объекты недвижимости, а также ипотека в силу закона на приобретенные покупателем жилой дом и земельный участок.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора купли-продажи недвижимое имущество - жилой дом продан за 433000 рублей, земельный участок за 1000 рублей.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 договора стороны оговорили, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 1000 рублей в счет оплаты земельного участка выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора; сумма в размере 433000 рублей в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу не позднее 30 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору на срок 90 календарных дней со дня перечисления денежных средств покупателю, которые предоставляются заимодавцем КПК «Твой дом» заемщику Минкариной А.С. по договору займа № от 6 июня 2016 года. В целом жилой дом и земельный участок, приобретенные покупателем по настоящему договору в обеспечение обязательств принятых по договору займа находятся в с момента государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 433026 руб. на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Твой Дом», на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Решением УПФР в Ахтубинском районе от 15 июля 2016 года заявление Минкариной А.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено (л.д. 22).

Денежные средства в размере 433026 руб. перечислены Пенсионным фондом 8 августа 2016 года на счет КПК «Твой Дом», что подтверждается платежным поручением на л.д. 38.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу №, которым установлено, что заемные денежные средства по договору займа № от 6 июня 2016 года в размере 433000 руб. КПК «Твой дом» перечислил Минкариной А.С. 8 июня 2016 года платежным поручением №2505, которыми путем мошенничества завладело третье лицо.

Указанным решением суда договор купли-продажи в целом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и Минкариной А.С., расторгнут. Прекращено право собственности Минкариной А.С. на данные жилой дом и земельный участок. За Минкариной Х.А. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Основанием к расторжению вышеназванного договора купли-продажи послужило неисполнение Минкариной А.С. обязательств по оплате стоимости жилого дома в размере 433000 руб., поскольку денежные средства в рамках исполнения договора ФИО5 не переданы.

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 октября 2018 года, исследованным судом первой инстанции, ФИО6 признана виновной по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду совершенного преступления в отношении Минкариной А.С.

Как следует из содержания приговора, ФИО6, действуя с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, получила от Минкариной А.С. денежные средства в сумме 433000 руб., которые были перечислены ответчику в рамках исполнения договора займа от 6 июня 2016 года, для дальнейшей передачи продавцу домовладения по договору купли-продажи ФИО5, однако деньги продавцу ФИО6 не передала и Минкариной А.С. их не возвратила.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Минкарина А.С., получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, распорядилась этими средствами в размере 433026 рублей на погашение заемных средств по договору займа, взятых на приобретение жилого дома, который она не приобрела, тем самым распорядилась этими средствами не по целевому назначению и не улучшила жилищные условия семьи, в связи с чем выплаченные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на правильном применении норм материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что

целевой характер использования средств материнского капитала ответчиком не достигнут, улучшение жилищных условий не произошло, меры государственной поддержки семей, имеющих детей, Минкариной А.С. надлежащим образом не реализованы, в результате чего, нарушены права детей на достойную жизнь, а средства материнского капитала являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в Пенсионный фонд.

Доводы жалобы о том, что денежными средствами, полученными в счет материнского (семейного) капитала, ответчик не распоряжалась, так как они были переведены в КПК «Твой Дом» для погашения кредита, отмену решения районного суда не влекут, поскольку факт распоряжения Минкариной А.С. средствами материнского (семейного) капитала подтвержден ее заявлением от 16 июня 2016 года, в котором она ставит вопрос о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 433026 руб. на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 6 июня 2016 года, заключенному с КПК «Твой Дом», на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии вышеуказанное заявление реализовано истцом посредством вынесения решения от 15 июля 2016 года и перечислением денежных средств на счет КПК «Твой Дом».

Учитывая, что денежные средства, предоставленные Минкариной А.С. для улучшения жилищных условий не были израсходованы на цели, определенные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что является основанием к взысканию с нее выплаты, произведенной за счет средств материнского (семейного) капитала, доводы жалобы ответчика со ссылкой на уголовное дело, в рамках которого ФИО9 признана виновной в совершении преступления, обманом завладевшая ее денежными средствами, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Кроме того, приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 октября 2018 года гражданский иск Минкариной А.С. удовлетворен, с ФИО7 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 433000 руб. 11 февраля 2019 года Ахтубинским районным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФСС № о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя Минкариной А.С. денежных средств в размере 433000 руб.

Другие доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минкариной А. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина

А.Л. Радкевич

Гражданское дело № 2-1375/2024

УИД 30RS0005-01-2024-001877-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипенко Ю.А., с участием представителя истца Перовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, город Ахтубинск, улица Ватутина, дом 18А, гражданское дело № 2-1375/2024 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к Минкариной А.С. о взыскании незаконно полученной выплаты, произведенной за счет средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее – ОСФР по Астраханской области) обратилось в суд с иском к Минкариной А.С. о взыскании выплаты, произведенной за счет средств материнского (семейного) капитала, использованной не по целевому назначению в размере 453 026,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. Минкарина А.С. обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением Минкариной Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГг. Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области принято решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Минкариной А.С. (серия № от ДД.ММ.ГГГГг.). ДД.ММ.ГГГГг. Минкарина А.С. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026,00 рублей на улучшение жилищных условий-по договору займа, заключенному с КПК «Твой дом» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Выплата была произведена истцом на счет КПК «Твой ...

...дом» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. решением Ахтубинского районного суда Астраханской области договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между Минкариной Х.А. и Минкариной А.С. был расторгнут в связи с не поступлением денежных средств от ответчика продавцу. В судебном заседании было установлено, что ответчик получила денежные средства от КПК «Твой дом», но продавцу жилого помещения их не передала. Неисполнение обязанности по передаче денежных средств продавцу повлекло расторжение договора купли-продажи и фактическое нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала. Просило взыскать с Минкариной А.С. средства материнского (семейного) капитала, использованные не по целевому назначению, в размере 453 026,00 рублей.

Представитель истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области Перова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в размере 433 026,00 рублей в связи с допущенной опиской.

Ответчик Минкарина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения требований, поскольку денежные средства не переданы продавцу по вине Щелковой П.А., которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору в отношении Щелковой П.А. гражданский иск ответчика был удовлетворен, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца Перову Е.В., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственное социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей; конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007г.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе, улучшение жилищных условий.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, предусматривающий в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

В соответствии с пунктом 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007г. № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14 июля 2022г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», с 01 января 2023г. в Российской Федерации создан Фонд социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено, что Минкарина А.С. имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГг. Минкарина А.С. обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГг. Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, согласно которому, в связи с рождением второго ребенка Минкариной А.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 453 026, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между Кредитным потребительским кооперативом «Твой дом» (КПК «Твой дом») и Минкариной А.С. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику целевой займ в размере 433 000,00 рублей на приобретение жилого помещения по адресу: расположенного по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является залог недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. КПК «Твой дом» перечислил денежные средства в размере 433 000,00 рублей на счет Минкариной А.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. Минкарина А.С. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 433 026,00 рублей на улучшение жилищных условий- по договору займа, заключенному с КПК «Твой дом» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также ответчиком было предоставлено нотариально заверенное обязательство от 16 июня 2016г. о том, что жилое помещение и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, будут оформлены в общую собственность лица, получившего сертификат, ее детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

15 июля 2016г. истцом было принято решение об удовлетворении заявления ответчика о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 433 026,00 рублей. Выплата была произведена истцом на счет КПК «Твой дом» 8 августа 2016г.

28 ноября 2023г. Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Минкариной Х.А. к Минкариной А.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, снятии обременения, третье лицо правопреемник КПК «Твой дом» - Ассоциации содействия пайщикам кредитных кооперативов «Рассвет», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное), которым заявленные требования были удовлетворены: расторгнут договор купли-продажи от 7 июня 2016г. жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,3кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 948 кв.м., категории- земли населенных пунктов с видом разрешенного использования- для эксплуатации жилого индивидуального дома, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Минкариной Х.А. и Минкариной А.С., право собственности Минкариной А.С. на жилой дом и земельный участок прекращено и признано - на указанные объекты за Минкариной Х.А. Решение суда вступило в законную силу 10 января 2024г.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По указанному гражданскому делу судом было установлено, что 7 июня 2016 г. между Минкариной Х.А. (продавец) и Минкариной А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м., земельный участок, площадью 948 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования- для эксплуатации жилого индивидуального дома, расположенные по адресу: <адрес>.

15 июня 2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области произведена государственная регистрация права собственности Минкариной А.С. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, с видом обременения – «ипотека в силу закона».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора купли-продажи недвижимое имущество-жилой дом продан за 433 000,00 рублей, земельный участок за 1000 рублей.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 договора стороны оговорили, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 1000 рублей в счет оплаты земельного участка выплачивается покупателями продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора; сумма в размере 433 000,00 рублей в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу в течение 30 рабочих дней после регистрации права собственности на объекты недвижимости, а расчет в течение 2 рабочих дней с момента перечисления денежных средств на счет покупателя, которые предоставляются заимодавцем КПК «Твой дом» заемщику Минкариной А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок в обеспечении обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в залоге с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Обязательства по договору купли-продажи от 7 июня 2016г. в части оплаты стоимости жилого дома в размере 433 000,00 рублей ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 433 000,00 рублей Минкариной Х.А. не переданы.

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 октября 2018 г., вступившим в законную силу 24 января 2019г., в отношении Щелковой П.А. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, по тридцати трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, было установлено, что денежные средства в размере 433 000,00 рублей по указанному договору займа 6 июня 2016г. были сняты Минкариной А.С., признанной потерпевшей по этому уголовному делу, с ее счета и переданы лично Щелковой П.А., представившейся работником КПК «Твой дом», для дальнейшей передачи Минкариной Х.А. В последующем Щелкова П.А. спорные денежные средства Минкариной Х.А. не передала, похитив эти денежные средства, и причинив Минкариной А.С. ущерб на сумму 433 000,00 рублей. Приговором суда гражданский иск Минкариной А.С. был удовлетворен, с Щелковой П.А. в ее пользу были взысканы денежные средства в сумме 433 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. Ахтубинским районным судом Астраханской области был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с должника Щелковой П.А. в пользу взыскателя Минкариной А.С. денежных средств в сумме 433 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. судебном приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа серии №. ДД.ММ.ГГГГг. указанное исполнительное производство было окончено, ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГг. судебном приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вновь возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № №, решение суда не исполнено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. является Минкарина Х. А.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ответчик, получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, распорядилась этими средствами в размере 433 026,00 рублей на погашение заемных средств по договору займа, взятых на приобретение жилого дома, однако жилой дом не приобрела, тем самым распорядилась этими средства не по целевому назначению, не улучшила жилищные условия, в связи, с чем суд приходит к выводу, что средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026,00 рублей составляют неосновательное обогащение ответчика. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ответчик использовала средства материнского (семейного) капитала по назначению, не могут быть приняты судом.

Доводы ответчика Минкариной А.С. о том, что условия договора купли-продажи 7 июня 2016г. были ответчиком не исполнены в силу того, что денежные средства в сумме 433 000,00 рублей, предназначавшиеся продавцу, были у нее похищены Щелковой П.А., в результате договор был расторгнут, в связи, с чем не имеется оснований для взыскания с нее в пользу истца средств материнского (семейного) капитала, не могут быть приняты судом, поскольку основания расторжения указанного договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка не имеют правового значения при взыскании с ответчика средств материнского (семейного) капитала, являющихся неосновательным обогащением, в силу того, что эти средства были использованы не по целевому назначению, жилищные условия ответчика улучшены не были, при этом похищенные денежные средства были взысканы с виновного лица в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2006г. за № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 433 026,00 рублей, являющиеся средствами материнского (семейного) капитала, использование ответчиком не по целевому назначению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина в размере 7530,26 рублей подлежит взысканию с ответчика Минкариной А.С. в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район».

Руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к Минкариной А.С. о взыскании незаконно полученной выплаты, произведенной за счет средств материнского (семейного) капитала, удовлетворить.

Взыскать с Минкариной А.С. (СНИЛС №) в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (ИНН 3015015527) денежные средства в размере 433 026 (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей, являющиеся средствами материнского (семейного) капитала, использованные не по целевому назначению.

Взыскать с Минкариной А.С. (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в сумме 7530 (семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2024 г.

Судья Лябах И.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой С.О., с участием представителя третьего лица Перовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1988/2023 по исковому заявлению Минкариной Х.А. к Минкариной А.С. о расторжении договора купли-продажи, снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Минкарина Х.А. обратилась в суд с иском к Минкариной А.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., обязании ответчика возвратить истцу жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что истец являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. заключила с ответчиком Минкариной А.С. договор купли-продажи вышеназванных жилого дома и земельного участка. По условиям договора стоимость объектов определена в 433000 рублей, расчет с продавцом производится в течение 2 дней с момента перечисления заемных средств покупателю на основании заключенного им договора займа с КПК «Твой дом». Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическое лицо КПК «Твой дом» переименовано в КПК «Трастинвест», прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 21 июня 2019г. Правопреемником юридического лица является Ассоциация содействия пайщикам кредитных кооперативов «Рассвет». За земельный участок по условиям договора купли-продажи стоимость определена в размере 1000 рублей, которые истец получила до подписания договора купли-продажи. Однако обязательства по оплате жилого дома до настоящего времени не исполнены, чем существенно нарушены условия договора купли-продажи. П...

...ри этом переход прав собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. 12 октября 2023г. истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора купли-продажи, последняя от расторжения договора купли-продажи отказалась. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 7 июня 2016г., обязать ответчика возвратить истцу жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, снять обременение в виде залога на объекты недвижимости.

Истец Минкарина Х.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сорокина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Минкарина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОСФР по Астраханской области Перова Е.В. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что расторжение договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала нарушает права детей на жилье.

Представители третьих лиц правопреемника КПК «Твой дом» -Ассоциации содействия пайщикам кредитных кооперативов «Рассвет», Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя третьего лица Перову Е.В., исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

Основания расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу Минкариной Х.А. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

7 июня 2016г. между продавцом Минкариной Х.А. и покупателем Минкариной А.С. заключен договор купли-продажи в целом жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дом площадью 64,3 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 948 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-248668816, КУВИ-001/2023-267386120 от 27 ноября 2023г. Управлением Росреестра по Астраханской области 16 июня 2016г. произведена государственная регистрация права собственности Минкариной А.С. на указанные в договоре объекты недвижимости (регистрационные записи №№, №), а также ипотека в силу закона на приобретенные покупателем жилой дом (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг.) и земельный участок (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи жилой дом продан за 433000 рублей.

Согласно пункта 2.2 договора в целом земельный участок оценивается и продается за 1000 рублей, которые покупатель за счет собственных средств оплачивает продавцу до подписания договора.

В пунктах 2.1, 2.3 договора стороны оговорили, что по соглашению сторон жилой дом оценивается и продается за 433000 рублей, которые за счет заемных средств перечисляются на счет покупателя, открытый на имя Минкариной А.С., либо выдаются покупателя наличными из кассы КПК «Твой дом» согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Минкариной А.С. и КПК «Твой дом», не позднее 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору, на срок 90 дней с момента со дня перечисления денежных средств покупателю, под 0,12 % в день. Расчет с продавцом будет производиться в течение двух дней с момента перечисления заемных средств на счет покупателя. Приобретаемые в целом жилой дом и земельный участок находятся в залоге с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Погашение займа приобретаемого жилого дома, как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между КПК «Твой дом» и Минкариной А.С., производится в течение 90 дней с даты выдачи заемных денежных средств.

КПК «Твой дом» перечислил Минкариной А.С. денежные средства в размере 433000 рублей, которые последней, как следует из ее объяснений в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, были переданы сотруднице КПК «Семья» Щелковой Л.А., и не внесены ею в счет оплаты по договору купли-продажи от 7 июня 2016г., поскольку Щелкова Л.А. завладела ее денежными средствами обманным путем, приговором суда ее гражданский иск удовлетворен и в ее пользу со Щелковой Л.А. взыскана сумма 433000 рублей.

17 июня 2016г. Минкарина А.С. обратилась в УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, предоставленного ей на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 433026,00 рублей.

15 июля 2016г. УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий-приобретение жилья в размере 433026 рублей и перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала КПК «Твой дом» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

8 августа 2016г. денежные средства материнского капитала в размере 433026,00 рублей перечислены Пенсионным фондом получателю КПК «Твой дом», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Как следует из существа договора купли-продажи квартиры, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной суммы.

Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенном между сторонами, определен порядок расчетов по договору путем передачи покупателем Минкариной А.С. заемных денежных средств продавцам в течении двух дней после их получения.

Вместе с тем, Минкарина А.С., получив указанную сумму, в срок не передала ее продавцу.

Учитывая, что со стороны Минкариной А.С. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 7 июня 2016г. исполнен не был, поскольку она не уплатила за объект недвижимости предусмотренную договором купли-продажи цену, что является существенным нарушением условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минкариной Х.А. (паспорт №) к Минкариной А.С. (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи, снятии обременения, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи в целом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Минкариной Х.А. и Минкариной А.С..

Погасить регистрационную запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГг. о праве собственности Минкариной А.С. на жилой дом площадью 64, 3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГг. о праве собственности Минкариной А.С. на земельный участок площадью 948 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Минкариной Х.А. право собственности на жилой дом площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 948 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023г.

Судья Лябах И.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,

при секретаре: Кульшенбаевой И.Ж.,

с участием истца Минкарина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Минкарина А.С. к Ивлев С.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса, третье лицо ОАО «Сбербанк России»

установил:

Минкарина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивлев С.В.о взыскании уплаченной суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> а также о возложении на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивлев С.В. заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Обязательства по исполнению условий договора Ивлев С.В. в одностороннем порядке были нарушены, в связи с чем вступившим в законную силу решением Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ивлев С.В., а также Минкарина А.С., выступившей поручителем по указанному договору, и других поручителей взыскано солидарно <данные изъяты> За период ДД.ММ.ГГГГ из заработка истца на погашение долга Ивлев С.В. перечислено в пользу банка <данные изъяты> о чем ей сообщено ответчику. Однако возвратить ей уплаченную по кредитному догово...

...ру сумму ответчик в добровольном порядке отказывается.

Истец Минкарина А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что из-за бездействия ответчика по погашению задолженности по кредиту она понесла нравственные страдания, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, в связи с предъявлением исполнительного листа к принудительному исполнению пострадала ее деловая репутация.

Ответчик Ивлев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, уведомляя, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, ссудный счет закрыт.

Выслушав истца Минкарина А.С., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ивлев С.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику Ивлев С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 4-7). Заемщик обязуется возвратить кредитору - банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В тот же день в обеспечение исполнения настоящего договора с Минкарина А.С. заключен договор поручительства № № согласно которому последняя обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение Ивлев С.В. обязательств по кредитному договору (л.д. 8 -9).

Решением Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ивлев С.В., Минкарина А.С., Серединой И.В., Ивлевой Х.Ф., Яхтиной Р.Ф. взыскана солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Минкарина А.С. в пользу банка по указанному решению суда взыскано <данные изъяты>, что подтверждается сообщением Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой филиала ЗАО «Тендер» <адрес>, (л.д.10,14). ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 2.5 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитором суммы.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Минкарина А.С. о взыскании с Ивлев С.В. в ее пользу денежных средств в сумме <данные изъяты>

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Вместе с тем период пользования чужими денежными средствами истцом определен неверно.

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности по кредитному договору производилось Минкарина А.С. определенной суммой 1 числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ Соответственно периоды пользования чужими денежными средствами определяются с даты, следующей за датой внесения каждого платежа.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ (истец определил период взыскания по указанную дату) составят сумму <данные изъяты> рублей, при этом при расчете принимается количество дней в году - 360, в месяце - 30, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей. Сумма <данные изъяты> руб. внесена истцом в счет погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения суммы <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредиту истцом не указана в связи с отсутствием доказательств. В связи с чем, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты>.) и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

Согласно статьям 151 и 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцу причинены физические и нравственные страдания, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Минкарина А.С. к Ивлев С.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Ивлев С.В. в пользу Минкарина А.С. в порядке регресса выплаченную сумму по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах

.