Шимчук Евгений Юрьевич

2-539/2015 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний 25 марта 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.

При секретаре Былковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморское отделение № 8635 к Шимчук Е.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Приморское отделение № 8635 обратились в суд с иском к Шимчук Е.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шимчук Е.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) Шимчук Е.Ю. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а ...

...именно, в адрес заемщика отправлялись уведомления и информационные письма о возникновении задолженности, осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк направлял заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок Требование не исполнено. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Взыскать с Шимчук Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Шимчук Е.Ю. в заявлении в суд просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» согласился.

Суд, изучив заявление, имеющиеся материалы дела находит, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шимчук Е.Ю., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) Шимчук Е.Ю. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты; Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес заемщика отправлялись уведомления и информационные письма о возникновении задолженности, осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеются

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шимчук Е.Ю. в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора п.п.3.1 и 3.2 Шимчук Е.Ю. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеются сведения о том, что Банк направлял заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок Требование не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно расчета представленного открытым акционерным обществом «Сбербанк России» сумма задолженности Шимчук Е.Ю. составляет <данные изъяты>, расчет принимается судом и данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № с Шимчук Е.Ю. долг по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шимчук Е.Ю..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шимчук Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Федеральный судья Ю.Ф.Рубан

Дело № 2-1569/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 19 августа 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № 8635 к Шимчук Е.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № 8635 обратился с иском к Шимчук Е.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

В обосновании требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шимчук Е.Ю., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения ил...

...и не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты.

Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Банк направлял заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок Требование не исполнено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Шимчук Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шимчук Е.Ю. в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит дело рассмотреть без его участия.

Суд полагает возможным в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными условиями договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шимчук Е.Ю. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику Требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок Требование не исполнено.

Решая вопрос о размере взыскания, суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку находит его достоверным и соответствующим условиям договора. Следовательно, с ответчика следует взыскать <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты.Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскании основного долга и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, судья полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с противной стороны взыскиваются расходы, понесенные по делу в том числе и оплаченная государственная пошлина.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шимчук Е.Ю..

Взыскать с Шимчук Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шимчук Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья: Л.Г.Печенко