Шимон Василий Иванович

Судья Шихорин А.В. Материал № 22-752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Спирякина П.А.,

при секретаре Ионкиной В.В.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Шимона В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шимона В.И. на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 28 ноября 2022 года, которым

Шимон В.И. , <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного Шимона В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Саратовского областного суда от 17 мая 2017 года Шимон В.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчисляется с 04 декабря 2016 года.

На момент рассмотрения материала осужденный отбыл 5 лет 11 месяцев 24 дня лишения свободы, осталось к отбытию 04 года 5 дней лишения свободы.

Осужденный Шимон В.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 28 ноября 2022 года Шимону В.И. в удовлетворении ходатайства от...

...казано.

В апелляционной жалобе осужденный Шимон В.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено без учета всех, имеющих значение для рассмотрения заявленного ходатайства, обстоятельств. Отмечает, что он твердо встал на путь исправления, действующих взысканий не имеет. Указывает на то, что суд фактически не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих данных, не свидетельствует о его исправлении. Также полагает, что суд при рассмотрении заявленного им ходатайства не учел разъяснения Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21 апреля 2009 года. Просит постановление отменить, принять новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Шимона В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Неотбытая часть наказания, в соответствии с ч. 2 ст.80 УК РФ, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материала, Шимон В.И. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более одной второй назначенного по приговору срока наказания, следовательно, срок отбытия наказания, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, у него, действительно, имелся.

Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Шимону В.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

В частности, суд правильно принял во внимание то, что осужденный прибыл в учреждение 15 июня 2017 года, на профилактическом учете не состоит, режимные требования и правила внутреннего распорядка знает, но не всегда соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, надлежащие выводы не всегда делает. Получил 14 поощрений. Привлечен к оплачиваемому труду с 11 апреля 2010 года, относится к нему добросовестно, трудовую дисциплину не нарушал. Принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии, инициативу проявляется не всегда. Эпизодически принимает участие в спортивных, культурных и массовых мероприятиях. окончил ВСОШ № 10, к учебе относился удовлетворительно. В коллективе уживчив, поддерживает отношения с разними категориями осужденных. В общении с представителями администрации старается быть сдержанным, вежливым и тактичным. по складу ума доброжелательный, энергичный, доверчивый. Принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях психопрофилактике, реагирует удовлетворительно. Социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Имеет исковые обязательства. Вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном не раскаивается.

Вместе с тем, осужденный допустил 5 нарушений, имеет одно действующее взыскание, отбывает наказание в обычных условиях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют лишь о стремлении осужденного Шимона В.И. встать на путь исправления, но не являются безусловным и достаточным основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

В соответствии со ст. 113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствует требованиям закона, по смыслу которого основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и достижение такой цели как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда города Саратова от 28 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шимона В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления лицами указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв, МО 04 июня 2015 год

Судья Королевского городского суда МО Зудинова B.C.,

при секретаре Мешалкине Р.С., с участием Шимона В.И.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренного

ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, составленный в отношении:

Шимона Василий Ивановича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по Московской области проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, территория огороженная <адрес>, где на территории строительства комплексной застройки был выявлен гражданин Республики Украина Шимон Василий Иванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на 1-4-м этаже корпуса № 8, в качестве каменщика в период времени с 01 июня 2015 года по 03 июня 2015 года на территории Московской области по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу или патента иностранному гражданину или лицу без гражданства, которое требуется в соответствии с п.4, 4.2 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

Таким образом, гражданин Республики Украина Шимон Василий Иванович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Шимон Василий Иванович вину свою признал полностью, раскаялся и пояснил, что прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка и трудоустройства. В настоящее время работает на территории строительства комплексной застройки, на 1-4-м этаже корпуса № по адресу: <адрес>, террито...

...рия огороженная <адрес>. За получением разрешения на работу, патента в соответствующие органы не обращался.

Факт совершения административного правонарушения Шимон В.И. подтверждается:

- распоряжением о проведении проверки (л.д. 1-3);

- протоколом осмотра (л.д.4-6а);

- фото таблицей (л.д. 7-8);

- рапортом ст. инспектора ФИО1 о выявлении гражданина Шимон В.И. на территории РФ без разрешения на работу, патента (л.д.18);

- объяснением Шимон В.И. (л.д. 15);

- справкой из ЦБДУИГ ФМС России на Шимон В.И.. (л.д.17-18);

- копией паспорта на имя Шимон В.И. (л.д.16);

- протоколом об административном правонарушении № 259/2/ООР от 03 июня 2015 г. (л.д. 20) и другими материалами дела.

Таким образом, Шимон В.И., являясь гражданином иностранного государства, нарушил п.4, 4.2 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, все обстоятельства по делу, а так же наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, наличие отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Также суд принимает во внимание данные о личности Шимона В.И., его молодой возраст, что он является гражданином Р. Украина, где в настоящее время ведутся боевые действия.

Таким образом, представляется, что по смыслу положений Конституции РФ, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебной практикой Европейского суда по правам человека, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, при военном положении на территории Р. Украина, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к Шимон В.И. административного выдворения, поскольку такая мера ответственности не является единственно возможной для достижения цели административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений Шимон В.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.10 ч.2, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шимона Василий Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить: получатель УФК по МО, Управление Федеральной миграционной службы России по МО, налоговый орган: ИНН 7705705588, Код ОКАТО: 46434000000, номер счета получателя: 40101810600000010102, наименование банка: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705, БИК: 044583001, КБК: 1921169003040000140.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, Шимоном В.И. с момента вручения ему копии.

Судья подпись В.С. Зудинова

Дело № 5-161/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2017 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шимона В.И., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л :

Шимон В.И. виновен в недекларировании по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

28.04.2017 года в 15 ч. 50 мин. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни на участок таможенного досмотра грузового автотранспорта, следующих на территорию Таможенного союза, прибыл автомобиль марки <...>» государственный регистрационный №, под управлением гражданина <адрес> Шимона В.И., которому было предложено произвести письменное декларирование ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, предназначенных для предпринимательских нужд, коммерческих целей, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Таможенного союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин. Для таможенного контроля гражданин Шимон В.И. подал пассажирскую таможенную декларацию, в которой о товарах, в отношении которых установлен...

...ы запреты и ограничения не заявил, устно сообщил об отсутствии у него товаров и ценностей, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме.

В результате таможенного досмотра в салоне автомобиля <...> государственный регистрационный № в дорожной сумке среди личных вещей, принадлежащих Шимону В.И., обнаружен товар: 40 пачек сигарет с маркировкой <...>, а также марка акцизного сбора Украины и другая информация. В каждой пачке согласно маркировке находятся 20 сигарет. Общее количество сигарет – 800 штук.

Перевозчиком и владельцем вышеуказанного товара признал себя гражданин <адрес> Шимон В.И., который по факту не декларирования товара сообщил, что ввозил его в Россию для личного пользования и не задекларировал по причине незнания таможенного законодательства. Каких-либо товаросопроводительных документов не имеет.

Согласно ч.1 ст. 2.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме, с использованием таможенной декларации.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском установлен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В силу п. 36 ч.1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Ч. 3 ст. 352 ТК ТС определено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов, устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о помещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В силу ч.1 Приложения № 3 к Соглашению от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», допускается ввоз табака и табачных изделий не более 200 сигарет или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 граммов в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Обнаруженный у Шимона В.И. товар, предназначенный для личного пользования, в отношении которого установлены количественные запреты и ограничения на ввоз, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами подлежал обязательному декларированию в письменной форме.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и или с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Как следует из п. 1 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями гл. 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной данной главой, в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Шимон В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонном разговоре просил рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью проживания, о чем в деле имеется телефонограмма.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шимон В.И. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Представитель Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Брянской таможни – Титкова Е.В. (по доверенности) в судебном заседании просила привлечь Шимона В.И. к административной ответственности и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Вина Шимон В.И. подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА. (л.д.1-5),

- пассажирской таможенной декларацией Шимона В.И. от ДАТА. (л.д.4),

- актом таможенного досмотра № от ДАТА. (л.д.9-11),

- показаниями гражданина Шимона В.П., изложенными в протоколе его опроса от ДАТА. (л.д.21-22);

- показаниями свидетеля, должностного лица т/п МАПП Троебортное ФИО1 изложенными в протоколе опроса от ДАТА. (л.д.23-34),

- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА. (л.д.12-13),

- заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА. (л.д.28-32),

- протоколом об административном правонарушении №г. (л.д.39-42).

В соответствии с указанным заключением эксперта свободная (рыночная) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу, по состоянию на ДАТА составила <...> рублей за одну пачку, или <...> рублей за партию товара - 30 пачек сигарет. Таможенная стоимость товара составила <...> рублей. В ходе экспертных исследований представленные на экспертизу в качестве образцов товара две пачки сигарет были израсходованы.

Анализируя обстоятельства дела, следует признать, что гражданин Шимон В.И., перемещая вышеуказанный товар с нарушением установленного законом порядка, не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, то есть совершал правонарушение по неосторожности. Он имел реальную возможность подать на товар таможенную декларацию и тем самым не допустить совершения правонарушения.

Совершение Шимоном В.И. административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Действия Шимона В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

В качестве смягчающих вину Шимон В.И. обстоятельств суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих вину Шимон В.И., не имеется.

Суд пришел к выводу о целесообразности назначения Шимон В.И. наказания, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, применяемый к Шимон В.И., позволит достичь цели административного наказания, учитывая при этом, что представленные на экспертизу в качестве образцов товара две пачки сигарет были израсходованы в процессе исследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шимон В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п Троебортное (242455 РФ, Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги «Украина), в федеральную собственность: курительные табачные изделия – сигареты с фильтром торгового наименования <...>. 28 пачек по 20 сигарет. Общее количество – 560 сигарет.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Павлютенкова