Шиндин Сергей Васильевич

копия

дело № 12-386/2020

24RS0041-01-2020-004159-45

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу Шиндина А6 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года года по делу о привлечении Шиндина А7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Павлюка А10 У от 00.00.0000 года Шиндин А8. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шиндин А9В. обратился в суд с жалобой.

В судебное заседание Шиндин А11. не явился о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонаруш...

...ении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении водителем требований Правил дорожного движения при перевозке детей.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт перевозки детей без обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении УП от 00.00.0000 года, 19.07. 2020 года в 15 час. 55 мин. Шиндин А12., управляя автомобилем Toyota Avensis г/н У, при движении в районе Х, в нарушение п. 22.9 ППД РФ, перевозил ребенка в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система Isofix, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств). Действия Шиндина А13. квалифицированы инспектором ОГИБДД по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Павлюка А15 У от 00.00.0000 года Шиндин А14 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

При этом анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии доказательств совершения Шиндиным А17 вмененного ему правонарушения.

Сам протокол об административном правонарушении УП от 00.00.0000 года не носит самостоятельного доказательственного значения, поскольку не фиксирует и не закрепляет каких-либо признаков правонарушения. Имеющийся в деле рапорт инспектора ДПС Блинова А16. также не является бесспорным доказательством по делу, поскольку изложенные в нем обстоятельства опровергаются заявителем.

Кроме того, в обжалуемом постановлении в вину Шиндину А18 вменена перевозка ребенка в возрасте от 7 до 11 лет ребенка в легковом автомобиле без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, в то время как на заднем сиденье легкового автомобиля детей в данном возрасте разрешается перевозить с использованием только ремней безопасности. Согласно рапорту ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ребенок перевозился Шиндиным А19. на заднем сидении и не был пристегнут ремнем безопасности детского удерживающего устройства. Однако указанное в рапорте обстоятельство не является нарушением п. 22.9 ПДД РФ, если ребенок был пристегнут не ремнем безопасности детского удерживающего устройства, а ремнем безопасности легкового транспортного средства. В материалах дела нет доказательств того, что перевозимый на заднем сидении автомобиля Шиндиным А20. ребенок не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о наличии неустранимых сомнений в доказанности наличия события вменяемого в вину Шиндину А21 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шиндина А24 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Павлюка А25 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Шиндина А26 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Павлюка А27. У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Шиндина А28 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных

№ 5-2892/2021

24RS0017-01-2021-006892-21

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

660021, г. Красноярск, ул. Ленина,158

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Шаповалова Т.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Шиндина Сергея Васильевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2021 года в 11 часов 20 минут по адресу <адрес> индивидуальный предпринимать Шиндин С.В. осуществляющий предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>», допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: не проинструктировал линейный персонал (продавцов) о правильном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (Маска), как следствие допустил выход на работу продавца ФИО не обеспечил пятидневным запасом средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) не установив их в доступном месте для свободного использования посетителей торгового помещения. Не обеспечил запас антисептических средств, чем нарушил подпункты 1.,2 пункта 4, подпункта 6 пункта 2 Превентивных мер. Направленных на предупреждение распространения коноронавирусной инфекции, вызванной 2019nCoV на территории Красноярского края от 05.04.2020 №192п, а также п.п. «б» п.6 Правил Поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситу...

...ации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417.

<данные изъяты> Шиндин С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным вынести постановление в его отсутствие.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация определена как обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающий среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждением чрезвычайных ситуаций признается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно положениям ст.4 Закона № 68-ФЗ, на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях функционирует единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в состав которой входят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности (п.6 ст.4.1 Закона № 68-ФЗ).

При введении режима повышенной готовности (и. 10 ст.4.1 Закона № 68-ФЗ) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила № 417), пунктом 6 которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, на организации возложены обязанности, в том числе: предоставлять работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимать другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях; проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности своих работников в чрезвычайных ситуациях; приостанавливать свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Согласно п.7 Правил № 417 организации обязаны своевременно представлять в органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Законом Красноярского края от 10.02.2000 № 9-631 «О защите населения и территории Красноярского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлены правовые основы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Красноярского края, территории Красноярского края или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 7 Закона № 9-631 определено, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.. Частью 1 ст. 11 Закона № 68-ФЗ определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, по: принятию решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введен?-: режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведение при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; установлению дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.

В силу ст.7.1 Закона № 9-631 при введении режима повышенной готовности на территории края организации обязаны исполнять правила поведения, установленные Губернатором края в соответствии с Законом № 68-ФЗ, которые могут включать, в том числе: ограничение времени работы или приостановление деятельности образовательных, культурноразвлекательных, спортивных и иных организаций с массовым пребыванием людей; требование о соблюдении в общественных местах, организациях, обслуживающих граждан на общественном транспорте дистанции между гражданами (социальное дистанцирование); иные требования к организациям, связанные с обеспечением безопасности и защитой прав граждан в условиях режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг (в редакции Указа от 24.02.2021 № 38-уг) «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» (далее - Указ № 71-уг) введены дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, в том числе: хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги общественного питания, с 10.03.2021 вправе осуществлять деятельность при условии запрета функционирования танцевальных зон и площадок, расположенных в организации общественного питания (п.1.5 Указа № 71-уг).

Главным санитарным врачом Российской Федерации 30.05.2020 утверждены Методические рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 МР 3.1/2,3.6.0190-20. 3.1, (далее - Методические рекомендации), являющиеся обязательными к применению на территории Красноярского края. Методическими рекомендациями предусмотрено, в частности: обеспечение персонала запасом одноразовых или многоразовых со сменными фильтрами масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже 1 раза в 3 часа, фильтров - в соответствии с инструкцией) для использования их при работе с посетителями, а также дезинфицирующими салфетками, кожными антисептиками для обработки рук, дезинфицирующими средствами (п.2); организация при входе на объект мест обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками (п.3); размещение столов в предприятиях общественного питания с соблюдением дистанцирования на расстоянии 1,5 м. (п.5); оборудование умывальников для мытья рук с мылом-’И дозаторов для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования (п.6); обеспечение не менее пятидневного запаса моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток (п.9); применение в закрытых помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха (п. 10 Методических рекомендаций).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02. 04.2020 №417, организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Постановлением Правительства Красноярского края от 05.04.2020 № 192-п определены превентивные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCоV, и порядок осуществления контроля за их соблюдением работодателями на территории Красноярского края. Работодатели, осуществляющие розничную торговлю непродовольственых товаров, дополнительно обеспечивают выполнение следующих Превентивных мер: организует использование работниками (линейным персоналом) средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), спецодежды (нижний слой) с длинным рукавом; обеспечивает использование работниками повышенного риска заражения (кассиры) также средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) либо оснащение их рабочего места защитным прозрачным экраном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину <данные изъяты> Шиндина С.В. доказанной, которая подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 29.10.2021г.;

- свидетельство на постановке н учет в налоговый орган;

- фотографиями, из содержания которых видно, что в ходе проверки зафиксированы выявленные нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> Шиндин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, устранение допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья считает необходимым назначить <данные изъяты> Шиндину С.В. наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Шиндина Сергея Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Т.Н. Шаповалова

Дело № 2-4054/12

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Антипове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шиндина С.В.

к

ИП Платовой Е.А.

о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что решением [ ... ] районного суда по делу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] было признано незаконным бездействие ИП Платовой Е. А. по не начислению и невыплате истцу заработной платы за [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Однако требование о взыскании заработной платы при рассмотрения вышеуказанного дела прокурором, действующим в интересах истца, не заявлялись. Ввиду этого, заработная плата до сих пор не выплачена. Решением [ ... ] районного суда по делу № 2-4313/11 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] было установлено, что зарплата истца составляла [ ... ] рублей в месяц. На основании расчетных ведомостей от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] предоставленных ИП Платовой Е.А. задолженность по заработной плате перед истцом составляет: за [ ДД.ММ.ГГГГ ] - [ ... ] руб.; за [ ДД.ММ.ГГГГ ] - [ ... ] руб.. за [ ДД.ММ.ГГГГ ] - [ ... ] руб., за [ ДД.ММ.ГГГГ ] - [ ... ] руб., за [ ДД.ММ.ГГГГ ] - [ ... ] руб. [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец находился в административном отпуске. Итого общая задолженность составляет [ ... ] рубля. По установленному у ИП Платовой Е.А. порядку заработная плата выплачивалась работникам 10 числа месяца, следующего за расчетным. На [ ДД.ММ.ГГГГ ] проценты за задержку выплаты заработной платы составляют [ ... ] руб. Кроме того, истец понес нравственные и фи...

...зические страдания в связи с невыплатой ответчиком заработной платы около 2-х лет. Моральный вред истец оценивает в размере [ ... ] рублей. Просит: Взыскать с ИП Платовой Е.А. в пользу Шиндина С.В. задолженность по заработной плате в размере [ ... ] рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере [ ... ] рубля, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, расходы за составление искового заявления в размере [ ... ] руб., а всего - [ ... ] рублей.

Истец Шиндин С.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Платовой Е.А. – Христолюбский В.Н., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что истец работал в ИП Платова Е.А. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается копией решения [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании начислить заработную плату [ ... ] и не оспаривается сторонами.

О том, что право истца на получение заработной платы за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] нарушено, ему стало известно со дня увольнения, то есть с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы истек [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Если исходить из того обстоятельства, что истцу стало известно о нарушении его трудовых прав со дня вынесения [ ... ] районным судом г.[ ... ] решения об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании начислить заработную плату - с [ ДД.ММ.ГГГГ ], то с учетом того, что указанное решение вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы истек [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Исковое заявление Шиндина С.В. о взыскании заработной платы подано в суд [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ст.152 и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шиндина С.В. к ИП Платовой Е.А. о взыскании заработной платы, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Середенко