Шингурова Анна Григорьевна

Дело №2-414/2022

УИД №

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ш.А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18 марта 2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 54 217 рублей на срок 18 месяцев под 15,9% годовых. За период с 18 августа 2020 года по 06 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 619,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик скончался. Потенциальным наследником может быть Ш.А.Г. (дочь). Просит расторгнуть кредитный договор № от 18 марта 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2020 года по состоянию на 06 мая 2022 года в размере 55 619,3 рублей, в том числе просроченные проценты – 12 364,1 рублей, просроченный основной долг – 43 255,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868,58 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим о...

...бразом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ш.А.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила факт заключение кредитного договора ее матерью ФИО1 и получения ею кредита в указанном размере, который она не выплатила в связи со смертью, согласна с размером задолженности. После смерти матери ею принято наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.

Учитывая мнение ответчика Ш.А.Г., а также положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Ш.А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Кредитный договор № «Потребительский кредит», по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 54 217 рублей сроком на 18 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых.

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в дату ежемесячного платежа.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО1 испрашиваемые заемщиком денежные средства, путем перечисления их на открытый в Банке текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 надлежащим образом исполняла взятые на себя кредитные обязательства до момента своей смерти.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному 05 августа 2020 года отделом ЗАГС по г.Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследств, является дочь умершей Ш.А.Г.. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство ФИО1 состоит из:

- жилого дома, общей площадь 32,1 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, кадастровая стоимостью 150 055,04 рублей;

- земельного участка, общей площадью 1658 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, пер.Полевой, 5, кадастровая стоимостью 512 279,92 рублей.

Согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 открыто пять вклада с общим остатком на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 471,91 рубль, на 14 июня 2022 года в размере 1 614,54 рублей.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО1, банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления №9.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае – дочь умершей ФИО4 Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, а также представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика перед банком по состоянию на 06 мая 2022 года составляет 55 619,30 рублей, в том числе просроченные проценты – 12 364,10 рублей, просроченный основной долг – 43 255,20 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено. Правильность предоставленных банком расчетов сомнений не вызывает.

Обязательства ответчика Ш.А.Г. перед банком возникают в силу принятия ею наследства ФИО1, и ограничены стоимостью принятого ею наследственного имущества.

Учитывая, что Ш.А.Г. унаследовала имущество должника ФИО1., состоящее из вышеуказанного земельного участка, жилого дома, денежных средств во вкладах, на сумму превышающую задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору, и соответственно размер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом (п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к взысканию долга, в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора.

Необходимость расторжения кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий, ответчиком не оспаривалась.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика Ш.А.Г. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 18 марта 2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с Ш.А.Г., («№») в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2020 года по состоянию на 06 мая 2022 года в размере 55 619,3 рублей, в том числе просроченные проценты – 12 364,1 рублей, просроченный основной долг – 43 255,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева