Шинкаренко Виталий Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Ермаковой Н.М.,

с участием истца Шинкаренко В.А., ответчика Сухоруковой П.Я., третьих лиц представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области Ганевой А.А. (доверенность от 01.08.2011 года), Ульяновой Т.П. и Савенковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шинкаренко В.А. к Сухоруковой П.Я. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка,

установил:

Шинкаренко В.А. на основании распоряжения администрации (адрес обезличен) № (номер обезличен) от (дата обезличена) предоставлен в собственность земельный участок (адрес обезличен)

Сухорукова П.Я. является собственником земельного участка (адрес обезличен)

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области от (дата обезличена) приостановлена постановка на кадастровый учет земельного участка Шинкаренко В.А. по тем основаниям, что границы формируемого земельного участка пересекают границы земельного участка Сухоруковой П.Я.

Дело инициировано иском Шинкаренко В.А., в котором с учетом уточнений просил исключить из государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ответчику.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Сухорукова П.Я. иск не признала, пояснила, что земельный участок, принадлежащей ей на праве собственности, не является смежным с земельным участком истца, земельные участки находятся в разных садоводческих товарище...

...ствах, в 100 метрах друг от друга, и разделены рощей. Каких-либо споров с истцом о фактическом местоположении границ земельных участков не имеется. Исковые требования не признает только по тем основаниям, что не желает оказаться в таком же положении как и истец.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области полагался на усмотрение суда, пояснив, что при проверке представленных истцом документов на постановку земельного участка на кадастровый учет было выявлено наложение границ на земельный участок истца. Кроме того границы земельного участка ответчика пересекают и границы земельных участков Ульяновой Т.П. (смежного с участком истца) и Савенковой Ю.А. (смежного с участком Ульяновой Т.П.). Пересечение границ земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости при отсутствии спора об их фактическом местоположении свидетельствует о наличии ошибки лицом, проводившим межевые работы. В ином порядке кроме как в судебном, восстановить нарушенное право истца не предоставляется возможным.

Третьи лица Ульянова Т.П. и Савенкова Ю.А. полагают необходимым исковые требования удовлетворить, пояснив, что по сведениям ГКН границы земельных участков, принадлежащим им пресекают границы ответчика, в связи с чем решением ФБУ «Кадастровая палата» также приостановлена постановка на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих им на праве собственности.

Представители третьих лиц ООО «Белгородземпроект» и ООО «Альтаир» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От генерального директора ООО «Белгородземпроект» в адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Сведений о причинах неявки представителя ООО «Альтаир» в суд не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распоряжением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) истцу предоставлен в собственность земельный участок (адрес обезличен) .

Принадлежность ответчику земельного участка (адрес обезличен) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием координат угловых и поворотных точек, о чем свидетельствуют материалы кадастрового дела

Решением ФБУ «Кадастровая палата» Белгородской области от (дата обезличена) приостановлен учет изменений объекта недвижимости земельного участка истца, так как формируемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровыми номером (номер обезличен) .Согласно фрагменту электронной кадастровой карты, представленной представителем ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области границы земельного участка ответчика и границы земельных участков Шинкаренко В.А., Ульяновой Т.П. и Савенковой Ю.А. пересекаются, что не опровергнуто ответчиком.

Из объяснений сторон следует, что их земельные участки не являются смежными, находятся на расстоянии друг от друга в 100 метрах, и разделяет их роща, споров о фактическом местоположении границ земельных участков не имеется. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и третьи лица Ульянова Т.П., Савенкова Ю.А.

Пересечение границ земельных участков по сведениям ГКН, при отсутствии спора об их фактическом местоположении, свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при осуществлении межевых работ в вычислении координат поворотных точек (кадастровой ошибки) как минимум в одном из земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Истцом представлен межевой план, в котором содержатся сведения об образуемом земельном участке и сведения о его координатах фактических угловых и поворотных точек.

Представленный межевой план не вызывает у суда сомнений в его правильности, координаты фактических угловых и поворотных точек земельного участка определены кадастровым инженером, наделенным такой компетенцией в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Довод истца о допущенной в ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка ответчика кадастровым инженером кадастровой ошибки, подтверждается сообщением кадастрового инженера ООО «Альтаир», проводившим кадастровые работы по межеванию земельного участка истца .

Из указанного сообщения следует, что после предоставления истцом решения ФБУ «Кадастровая палата» о приостановлении государственного кадастрового учета изменений от (дата обезличена), была проведена проверка выполнения кадастровых работ с повторным выездом на местность, и установлено, что кадастровые работы по межеванию земельного участка истца проведены правильно. Координаты земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) определены неправильно.

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что координаты земельного участка ответчика не соответствуют фактическому местоположению земельного участка на местности, что привело к наложению данного земельного участка с земельным участком истца.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного факта, довода и доказательства, чтобы суд пришел к другому мнению по настоящему делу.

Непризнание ответчиком исковых требований в связи с нежеланием оказаться в такой же ситуации как и истец, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владением.

Учитывая, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствует истцу в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, а также принимая во внимание, что исключение сведений о границах местоположения земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращения права собственности ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, а фактически приобретает статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шинкаренко В.А. к Сухоруковой П.Я. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, признать обоснованным и удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего Сухоруковой П.Я..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н.Лукьянова