Шинкарев Александр Михайлович

<данные изъяты> 16RS0047-01-2020-002065-98

Дело № 5-1100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 мая 2020 года г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан А.Р. Андреев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М. Шинкарева, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов20 минутА.М. Шинкарев, проживающий по адресу: <адрес>, покинул место своего жительства, находился в общественном месте возле <адрес>, не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

А.М. Шинкарев в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные...

... обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологическими правилами «СП ДД.ММ.ГГГГ-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов20 минутА.М. Шинкарев, проживающий по адресу: <адрес>, покинул место своего жительства, находился в общественном месте возле <адрес>, не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции,тем самым нарушив запрет, установленный пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

Нахождение А.М. Шинкарева по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

То есть действиями А.М. Шинкаревасовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина А.М. Шинкареваподтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями А.М. Шинкареваот ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении А.М. Шинкаревуправ, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношенииА.М. Шинкарева, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения А.М. Шинкарева от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать А.М. Шинкарева, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления получателю:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан (ул. Шоссейная д. 3).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев

Судья Землемерова О.И. Дело № 33-13350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Савельева А.И., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрела в заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу Мешковой Ольги Владимировны на решение Раменского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу по иску Мешковой Ольги Владимировны к Шинкареву Александру Михайловичу, администрации сельского поселения Софьинское, администрации Раменского муниципального района Московской области, третьи лица: ФБУ «Кадастровая на» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным акта о предоставлении земельного участка в собственность, призании недействительной регистрацию права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, переносе хозяйственных построек, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения адвоката Шипуновой Е.А. в интересах Мешковой О.В., Шинкарева А.М., адвоката Толчеева Д.Н. в его интересах

установила:

Мешкова О.В. обратилась в суд с иском к Шинкареву А.М., администрации сельского поселения Софьинское, администрации Раменского муниципального района Московской области, третьи лица: ФБУ «Кадастровая на» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании нед...

...ействительным акта о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительной регистрации права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, переносе хозяйственных построек, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Мешкова О.В. указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. В начале декабря 2011 года она узнала, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен Главой с/п Софьинское Шинкареву в собственность. Шинкарев составил межевой план, не подписал акт согласования границ с собственником смежных участков. Предоставление земельного участка в собственность Шинкареву нарушают её права. Земельный участок является разворотной площадкой тупиковой дороги. В результате образования земельного участка и предоставления его в собственность Шинкареву оставленный проезд к её воротам составляет шесть метров вместо семиметровых габаритов красных линий нормативного проезда, что затрудняет проезд пожарной технике и грузового транспорта, нарушаются нормы пожарной безопасности. Кроме того, Шинкаревым возведены хозяйственные постройки на земельном участке, на котором запрещено возведение каких-либо построек.

Ответчик Шинкарев A.M. и его представитель возражали против иска, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> оформлен на законных основаниях и принадлежит Шинкареву на праве собственности, земельным участком он владеет с 2000 года. Оформлением занимались специалисты кадастровой палаты. При этом никаких прав истицы не нарушено. Минимальная ширина проезда шесть метров обеспечивает проезд пожарной техники к участкам. Никакой разворотной площадки не предусмотрено. Подъезд к участкам может осуществляться с другой стороны. Хозяйственные постройки были возведены значительно раньше, чем истица осуществила прирезку земли к своему земельному участку.

Представитель администрации Софьинского сельского поселения против удовлетворения требований возражал, пояснил, что земельный участок существовал с 2000 года, кадастровый номер он получил в связи с проведением межевания согласно действующему на данный момент законодательству. Вопрос согласования с истицей терял свою принципиальность в связи с тем, что участок истицы на данный момент был поставлен на кадастровый учет, и границы её участка были определены.

Представитель администрации Раменского муниципального района Московской области, против удовлетворения требований возражал.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не явился.

Решением Раменского городского суда от 18 декабря 2012 года суда в удовлетворении заявленных Мешковой О.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе Мешкова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Основаниями для признания недействительным акта о предоставлении земельного участка в собственность истица считает нарушение её прав и интересов, а именно: не подписание ответчиком с ней акта согласования границ при составлении межевого плана своего земельного участка, невозможность проезда и прохода к её земельному участку, нарушение норм пожарной безопасности возведенными ответчиком хозпостройками.

Согласно абз. 3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Суд при рассмотрении спора, пришел к правильному выводу о том, что права истицы не были нарушены.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Истица указывает, что в результате образования земельного участка и предоставления его в собственность Шинкареву A.M. оставленный проезд к её воротам составляет шесть метров, что меньше семиметровых габаритов красных линий нормативного проезда, и это затрудняет проезд пожарной технике транспорта, а также создают невозможность проезда и прохода к её участку.

Из материалов дела усматривается, что Мешкова О.В. является собственником земельного участка, положенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1455 кв.м..

Ответчик Шинкарев A.M. является собственником земельного участка площадью 1619кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных адресу: д. <данные изъяты>

Участок площадью 1619кв.м. образован из имеющегося в собственности Шинкарева A.M. земельного участка площадью 1479кв.м. и закрепленного и переданного в собственность земельного участка площадью 100 кв.м.(л.д.89).

Истица считает, что в результате образования земельного участка и предоставления его в собственность Шинкареву A.M. оставленный проезд к её воротам уменьшился и это затрудняет проезд пожарной техники и грузового транспорта, а также создает невозможность проезда и прохода к её земельному участку.

Судом с целью проверки доводов и возражений сторон по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта после постановки участка ответчика №30ф/1 на кадастровый учет в границах кадастрового плана с Кадастровым номером <данные изъяты> взамен ранее существующего кадастрового номера <данные изъяты>) с уточнением местоположения участка, размеров и конфигурации границ и площади, минимальная ширина проезда на участок №376 (истца), стала составлять 5,07 м (рис.3, рис.4 приложения к заключению эксперта). Минимальная величина радиуса закругления проезда местного значения должна составлять 5.0м, следовательно, въезд автотранспорта на участок истца со стороны существующего проезда в настоящее время возможен, однако исключена возможность разворота автомобилей при въезде к участку истицы со стороны существующего проезда. Между тем подъезд к земельному участок истицы возможен и с другой стороны, поскольку он граничит с землями администрации, ширина проезда предполагает и разворот пожарных машин. Нормы пожарной безопасности не нарушены.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, как это установлено пп. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

При этом согласно п. 1 ст. 61 того же Кодекса ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Данная норма материального права корреспондирует положению п. 1 ст. 13 ГК РФ, предусматривающей, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия его закону или иному правовому акту; 2) нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Между тем, истица относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то, что передача в собственность Шинкареву земельного участка площадью 100 кв.м. и последующее объединение двух земельных участков Шинкарева в один, нарушают ее права и законные интересы не представила.

Напротив, материалами дела, в том числе, и не опровергнутым истицей заключением судебной земелеустроительной экспертизы, достоверно подтверждаются обстоятельства отсутствия нарушений прав истца. Невозможность разворота автомобиля в результате уменьшения ширины проезда на один метр, при ранее существовавшем в шесть метров, не является основанием для удовлетворения требований истца, о признании ненормативного акта недействительным, учитывая, что к земельному участку истца имеется проезд с другой стороны.

Таким образом, оспариваемый истицей акт, которым орган местного самоуправления распорядился иным, нежели принадлежащим истице, объектом недвижимого имущества, ее гражданских прав и охраняемых законом интересов не затрагивает, не нарушает.

Истица считает, что находящиеся на земельном участке ответчика постройки нарушают действующие нормы, близко расположены к забору и в охранной зоне газопровода, что является еще одним основанием для признания постановления недействительным.

Согласно заключения эксперта, в постановлении о дозакреплении и передаче в собственность выкупленных земельных участков установлены ограничения в использовании земельных участков в виде запрета строительства зданий, хозяйственных построек и других сооружений; в охранной зоне газопровода запрещено строительство зданий, участок земли а-б-в-г площадью 14 кв.м.- охранная зона газопровода, на которой запрещено строительство зданий, сооружений, складирование материалов, посадка деревьев и кустарников, не имеет отношения к хозяйственным постройкам, которые истица просит перенести, так как находятся в другом месте. В запрещенной для строительства зоне, обозначенной Шинкарев A.M. построил хозблок лит.Г1, навес лит.Г2, навес лит.ГЗ, вес лит.Г4, сарай лит.Г5, беседку лит.Гб, душ лит.Г7. Однако участок истицы в зоне расположения спорных построек не застроен, в связи с чем нарушений требований СНиП в части противопожарных разрывов между строениями, расположенными на соседних участках, не имеется. В связи с небольшой высотой строений, расположенных вдоль границы с участком истицы, угроза жизни и здоровью Мешковой О.В., связанной с попаданием осадков с крыш ит.лит. ГЗ, Г4, Г5, расположенных на участке ответчика, отсутствует. Спорные хозпостройки были возведены согласно разрешению на строительство выданному администрацией Раменского муниципального района и приняты в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения указанных выше требований истицы так же не имеется.

Еще одним основанием для признания недействительным постановления истица указывает на нарушение её прав и интересов тем, что с не подписан акт согласования границ при межевании участка ответчика.

Статьей 39 п.1 Федерального закона от 24.07.2007 N ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" расположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет не требовалось соблюдение процедуры согласования границ этого участка в силу 4.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, поскольку земельный участок истицы, имеющий смежную лицу с участком ответчика, уже был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем в государственном земельном кадастре имелись сведения (координаты поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности, а сведений о том, что при постановке на кадастровый учет участка ответчика менялось местоположение спорной границы, не имеется.

Следовательно, ссылка истицы на нарушение её прав и интересов тем, то ответчиком не согласована с ней смежная граница, не состоятельны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мешковой О.В., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мешковой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-447/2024 (2а-4684/2023;) УИД: 26RS0023-01-2023-007375-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С., при секретаре Авакян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России .............. по .............. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с административного ответчика недоимки по: земельному налогу в размере 1300 рублей, пеня в размере 55,20 рублей, на общую сумму 1355,20 рублей.

Административный истец направил административному ответчику заказным письмом с уведомлением копию административного искового заявления и приложенные документы .............., что подтверждается реестром отправки с отметкой почтового отделения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России .............. по .............. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО2 извещен судом о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в иске, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ. суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя а...

...дминистративного истца Межрайонной ИФНС России .............. по .............. и административного ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ..............И 381-О-П).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 402 Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пеню (часть 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 388 НК РФ) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на .............., являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Пункт 4 статьи 391 НК РФ предусматривает, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом, в соответствии с п. 1 статьи 393 НК РФ, признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от .............. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" взаимодействие Управления и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по .............. с федеральными органами исполнительной власти, внебюджетными фондами, с исполнительными органами государственной власти .............., органами местного самоуправления и подведомственными им организациями, осуществляется в формате межведомственного информационного взаимодействия в электроном виде, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

На территории .............., сведения поступают централизовано из Управления Росреестра по .............. в УФНС России по .............. в электронном виде по форме, утвержденной Приказом ФНС России от .............. N ММВ -7-11/11@ "Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества".

Согласно уведомлению ПАО «Роскадастр», в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Согласно сведениям Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа .............. от .............. ............../ю. ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .............., СНТ Незабудка, 114, кадастровый .............., площадью 600, на основании постановления администрации .............. и .............. от 01.07.1993г. ...............

Инспекцией ФИО2 начислен земельный налог за 2015-2018г., задолженность по которому составляет 1300 рублей, пеня в размере 55,20 рублей, на общую сумму 1355,20 рублей.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, где должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В данном случае, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО2 направлено налоговое уведомление .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., что подтверждается данными, отображенными в почтовых реестрах.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Поскольку налог на имущество, земельный налог не уплачены налогоплательщиком своевременно, то ему в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня по вышеуказанным налогам.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Инспекцией, ответчику направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., что подтверждается данными, отображенными в почтовых реестрах. До настоящего времени задолженность не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка №.............. от 14.07.2023г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки в отношении ФИО2, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 13.07.2023г., т.е. за пределами установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности.

Частью 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ..............) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ..............) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Частью 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от ..............) установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до ..............)).

Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации указано, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Положения статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от .............. ..............-П и от .............. ..............-П, Определения от .............. .............. и от .............. ..............).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить налоговому органу срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу.

Каких-либо возражений относительно расчета спорной задолженности административным ответчиком в суд не представлено, как не представлено им и доказательств ее уплаты. Суд проверил данный расчет и признает его верным.

Проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные инспекцией требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка и пени по земельному налогу в размере 1300 рублей, пеня в размере 55,20 рублей, на общую сумму 1355,20 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. срок на подачу административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............., недоимки и пени но земельному налогу в размере 1300 рублей, пеня в размере 55,20 рублей, на общую сумму 1355,20 рублей.

Взыскать с ФИО2, .............., госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.