Бекета Наталья Юрьевна

Гражданское дело № 2-1819/2022

УИД: 47RS0005-01-2023-000379-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" к Бекета Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Бекета Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95 263,16 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в суме 3070,79 руб..

В обосновании своего заявления представитель истца указывает, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от Дата.

В соответствии с договором кредитор предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.

По состоянию на 02.12.2020 задолженность по договору составляет: 77 948,73 руб. - сумма просроченного основного долга, 17 744,43 руб. - сумма п...

...росроченных процентов.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

02.12.2020 между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № 33 8/2020/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор и уступил права требования по договору № 633/2406 -0001551 от 10.10.2011.

11.01.2021 взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Должник, в нарушение условий кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Ранее кредитор обращался в судебный участок № 20 Выборгского муниципального района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отмене заявления о вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с Бекета Н.Ю. задолженность по кредитному договору № 633/2406-0001551 от 10.10.2011 за период с 20.08.2019 по 02.12.2020 в сумме 95 693,16 руб., включая: 77 948,73 руб. - сумма просроченного основного долга, 17 744,43 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3070,79 руб..

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании ордера № 848500 от 04.05.2023 представляет адвокат Андреев А.В., который против заявленных требований возражал. Просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом 10.10.2011 между Банк ВТБ (ПАО) и Бекета (Демченко) Н.Ю. заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена карта с установленным кредитным лимитом. Получение банковской карты подтверждается распиской.

Ответчик обязалась погашать долг по ссуде и проценты 20 число каждого месяца.

Бекета Н.Ю. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

За период с 20.08.2019 по 02.12.2020 в сумме 95 693,16 руб., включая: 77 948,73 руб. - сумма просроченного основного долга, 17 744,43 руб. - сумма просроченных процентов.

11.01.2021 Бекета Н.Ю. было направлено уведомление-претензия о погашении задолженности.

Определение мирового судьи на судебном участке № 20 Выборгского района Ленинградской области был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 633/2406-001551 от 10.10.2021, в связи с поступившими возражениями.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

02.12.2020 между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № 33 8/2020/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор и уступил права требования по договору № 633/2406 -0001551 от 10.10.2011.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд 25.01.2023 г.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 21.10.2021 г. по делу № 2-2453/21-20 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением суда от 02.12.2021.

Таким образом, срок давности не тек в период с 21.10.2021 по 02.12.2021.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с 20.08.2019 по 02.12.2020.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик прекратила исполнение взятых на себя обязательств с 17.07.2019.

Следовательно, о нарушении своих прав, кредитору стало известно с 17.07.2019.

Срок на подачу заявления о взыскании задолженности истекал 18.07.2022, учитывая, что истец обращался за заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности прерывался с 21.10.2021 по 02.12.2021 (42 дня), соответственно срок исковой давности истец 29.08.2022.

С иском истец обратился в суд 25.01.2023, срок для обращения пропущен.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/2406-0001551 от 10.10.2011 в размере 95 693,16 руб., с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче заявления была произведена оплата госпошлины в размере 3070,79 руб., что подтверждается платежными поручениями № 243798 от 08.09.2021 года и № 273 руб. от 12.01.2023 года.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 633/2406-0001551 от 10.10.2011 удовлетворению не подлежат, то и во взыскании с ответчика государственной пошлины надлежит отказать.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" к Бекета Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1819 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.