Жепан Иван Петрович

Дело № 2-2663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жепан Ивана Петровича, Жепан Марии Ярославовны, Жепан Максима Ивановича, Жепан Анны Ивановны к мэрии города муниципального «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Жепан И.П., Жепан М.Я., Жепан М.И., Жепан А.И. обратились в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – мэрия города) о признании права пользования жилым помещением. В исковом заявлении указали, что в 1987 году истцу Жепан И.П. как работнику производительного жилищно-эксплуатационного треста было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ордер при вселение не выдавался, однако вселение происходило в порядке, установленном в организации, истцу было выдано разрешение от жилищного отдела и были выданы ключи. Разрешение он сдал на прописку в паспортный стол. С 1987 года истцы постоянно проживают в выделенной квартире, исполняют права и несут обязанности по найму жилого помещения. Обратились к ответчику с просьбой заключить договор социального найма по месту регистрации, но им было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение. Истцы просили суд признать за всеми ними, а также за несовершеннолетней ФИО1 право пользовани...

...я жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Жепан И.П. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в спорное жилье он был вселен по распоряжению управляющего производительного ремонтного жилищно-эксплуатационного треста (ПРЖЭТ), где он тогда работал. Выдавался ли ордер или какой-либо иной документ, не помнит, но такой документ был, он его отдал для прописки. Вселились они всей семьей: он, жена и трое детей. В настоящее время в квартире проживают он с супругой, сын Жепан Максим, дочь Жепан Анна и внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Представитель истца Сергиенко Е.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске обоснованиям.

Истцы Жепан М.Я., Жепан М.И., Жепан А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело без участия истцов.

Представитель ответчика мэрии города Драгунов А.Г., действующий на основании доверенности исковые требования признал. Суду пояснил, что в мэрии города имеются сведения о выдаче в 1987 г. Жепан И.П. ордера на вселение в спорную квартиру, следовательно, вселение истцов произведено на законном основании, они имеют право пользования спорным жилым помещением.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом Жепан Ивану Петровичу в 1987 году был выдан ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО <адрес> (ответ мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ)

В поквартирной карточке на спорную квартиру указано, что Жепан И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ее нанимателем, членами семьи нанимателя указаны: жена Жепан М.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Жепан Анна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Жепан Светлана, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Жепан Максим, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справки ООО «Рембытстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Жепан И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Жепан М.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Жепан А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Жепан М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как видно из представленных суду документов, истец Жепан Мария Ярославна – супруга истца Жепан И.П., истцы Жепан Максим Иванович и Жепан Анна Ивановна – дети Жепан И.П. и Жепан М.Я., несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью Жепан А.И.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в квартиру) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма считаются проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Свидетель ФИО2 суду показала, что семья Жепан, супруги и трое детей вселились в спорную квартиру в 1987 г. Иван Петрович работал сантехником в ПРЖЭТ, где ему дали разрешение на вселение.

Свидетель ФИО3 дала суду аналогичные пояснения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Жепан И.П. является нанимателем спорного жилого помещения, был вселен туда на основании ордера; вместе с ним в качестве членов семьи нанимателя были вселены жена и дети, а затем и внучка.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 69, 70 ЖК РФ истцы приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жепан Ивана Петровича, Жепан Марии Ярославовны, Жепан Максима Ивановича, Жепан Анны Ивановны к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать за Жепан Иваном Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Жепан Марией Ярославовной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Жепан Максимом Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Жепан Анной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ рождении и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения право пользования жилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова