logo

Шинкарев Вячеслав Дмитриевич

Дело 1-184/2020

В отношении Шинкарева В.Д. рассматривалось судебное дело № 1-184/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Нуждиной М.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 12 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шинкаревым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-184/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нуждина Мария Николаевна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
назначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Дата решения
12.02.2020
Лица
Шинкарев Вячеслав Дмитриевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
11.02.2020
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Судебные акты

Дело <№ обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 12 февраля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора ФИО4,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, работающего в ООО «Самос», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО9, <дата> г.р., военнообязанного, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево, ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, <дата>, в 23 часов 45 минут, находясь в зоне «вылета» около выхода на посадку <№ обезличен> терминала «В» а/п Шереметьево, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, а/п Шереметьево, тайно похитил барсетку черного цвета с находящими в ней имуществом, а именно: документы на имя Потерпевший №1 и ключами, которые материальной ...

Показать ещё

...ценности не представляют, денежными средствами в размере 1600 долларов США (по курсу ЦБ РФ от <дата> 1 Доллар США=61,90) в рублевом эквиваленте составляет 99 040 руб. и 20 000 руб., тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 119 040 руб.

Следователь СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево ФИО7 возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. При этом указала, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшему в полном объёме.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Следователь СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево ФИО6 также в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения ходатайства.

Ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО4, подозреваемый ФИО1, защитник ФИО8 в судебном заседании поддержали представленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подозрения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб и моральный вред, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшему в полном объёме.

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности подозреваемого ФИО1, отношение его к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшему в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит зачислению в Наименование получателя платежа УФК по МО; ИНН: 5047059457; ОКТМО: 46783000; КПП 504701001; Р/С: 40101810845250010102; КБК: 18811621010016000140; БИК 044525000; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Наименование платежа: штраф в доход государства.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: поясную сумку черного цвета и кожаный кошелек черного цвета, в котором находятся 16 купюр номиналом 100 долларов США каждая, общей суммой 1 600 долларов США и 4 купюры номиналом 5 000 Российских рублей, общей суммой 20 000 рублей, шариковую авторучку черного цвета с надписью «Мерседес-Бенц», шариковую ручку синего цвета на цепочке, 1 монету номиналом 1 Евро, 1 монета номиналом 50 Евро Центов, 1 монета с надписью «Счастливая монета» с изображением подковы, чеки из ПАО Сбербанк, очки в оправе черного цвета, дисконтная карта «Метро» на имя Потерпевший №1, электронный брелок черного цвета с надписью «Найк», ключ из металла серебристого цвета, соединенный с электронным брелком черного цвета металлическим кольцом из металла серебристого цвета, банковские карты Сбербанк в количестве 2 шт. на имя Потерпевший №1 с номерами <№ обезличен> и <№ обезличен>, банковскую карту «Кредит Моментум» с номером <№ обезличен>, дисконтные карты «Офисмаг», «Лукойл», «Лобби Групп», «Леруа Мерлен», визитка стоматологии «Дентал», два заграничных паспорта на имя Потерпевший №1, <дата> г.р., с номерами <№ обезличен>, полис ОМС с номером <№ обезличен> на имя Потерпевший №1, в/у на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, разрешение РОХа <№ обезличен> на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС <№ обезличен> на имя Потерпевший №1, два презерватива, три фотографии в цветном изображении «для документов», отрезки бумаги со сведениями, логинами и паролями от электронной почты в количестве 3 шт. – оставить по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н.Нуждина

Свернуть
Прочие