Шинкевич Алексей Игоревич

Дело № 22-171/2024 судья Варкалевич А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н.,

осуждённого Шинкевича А.И. и его защитника – адвоката Крахмаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Шинкевича А.И. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2023 года, которым в отношении

Шинкевича Алексея Игоревича, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 10 февраля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 20 июня 2023 года, испытательный срок продлён на 1 месяц,

- 24 мая 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

- 12 июля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Амурского областного суда от 29 августа 2023 года) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с уп...

...равлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 7 сентября 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года со штрафом в размере 12 000 рублей,

- условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2023 года – отменено.

Шинкевич А.И. направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступления осуждённого Шинкевича А.И. и его защитника – адвоката Крахмаловой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора Акимовой Н.Н. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2023 года Шинкевич А.И. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; пройти обследование у врача психиатра нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения; принять меры к трудоустройству, встать на учёт в ЦЗН по Амурской области для последующего трудоустройства.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июня 2023 года в отношении Шинкевича А.И. продлён испытательный срок, возложена дополнительная обязанность пройти психокоррекционную работу с психологом УИИ по программе «Тренинг с осуждёнными за преступления в сфере оборота наркотиков».

23 октября 2023 года в Благовещенский городской суд Амурской области обратился заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области с представлением об отмене осуждённому Шинкевичу А.И. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2023 года представление удовлетворено, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Шинкевич А.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, при этом

указывает, что те обстоятельства, на которые уголовно-исполнительная инспекция ссылается в представлении не подтверждаются материалами дела, о необходимости явки в инспекцию 15 ноября 2023 года он не был уведомлён, когда подписывал документы, не обратил внимание на дату следующего посещения, так как ранее его всегда уведомляли только по телефону;

обращает внимание что в силу отбывания наказания в виде обязательных работ с 8 до 12 часов не мог исполнять возложенную на него судом обязанность пройти лечение от наркомании, поскольку лечение осуществлялось в это же время; в настоящий момент он готов официально трудоустроиться, сменить время работы, пройти курс лечения и исполнять решения, принятые судом;

председательствующий в судебном заседании в суде первой инстанции и прокурор были заинтересованы в исходе дела, испытывали к нему личную неприязнь, председательствующий в судебном заседании оскорбляла его, повышала голос, адвокат осуществлял его защиту ненадлежащим образом, не обсудил позицию, не разъяснил необходимость предоставления подтверждающих уважительность неявки документов, сказал лишь два предложения, на оглашение постановления не явился;

ставит вопрос об отмене постановления.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по материалам дела законность и обоснованность постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условно осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Как видно из материалов дела представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ с соблюдением прав участников процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей – совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённого Шинкевича А.И. за период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2023 года Шинкевич А.И. поставлен на учёт в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, назначен день явки на регистрацию на 10 апреля 2023 года.

Однако Шинкевич А.И. в назначенный день для регистрации в УИИ не явился, в связи с чем 14 апреля 2023 года от него было отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июня 2023 года Шинкевичу А.И. продлён испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. 14 апреля 2023 года с осуждённым была проведена первоначальная беседа, разъяснён порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда, о чём отобрана подписка, вручена памятка.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, Шинкевич А.И. продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности.

Так, из материалов следует, что после вынесения предупреждения от 14 апреля 2023 года и продления испытательного срока с возложением дополнительной обязанности постановлением суда от 20 июня 2023 года Шинкевичу А.И. были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения от 18 октября 2023 года за уклонение от исполнения возложенной на него судом обязанности по прохождению лечения у врача психиатра-нарколога и 20 ноября 2023 года за неявку 15 ноября 2023 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения возложенных на осуждённого обязанностей, не установлено, не приведены такие обстоятельства и в апелляционной инстанции.

С учётом изложенного суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Шинкевич А.И. систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, и пришёл к правильному выводу о необходимости отмены в отношении него условного осуждения, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2023 года.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о невозможности прохождения лечения в дневном стационаре ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» в связи с отбыванием наказания в виде обязательных работ по другому приговору суда, не могут свидетельствовать об уважительности причин непрохождения лечения в наркологическом диспансере, поскольку отбывание наказание в виде обязательных работ не препятствует исполнению других обязанностей, данный вид наказания исполняется в свободное от нахождения в стационаре, либо исполнения трудовых обязанностей, время. Кроме того, как видно из материалов дела, осуждённый с соответствующими заявлениями в уголовно-исполнительную инспекцию либо по месту исполнения обязательных работ не обращался.

Вопреки доводам осуждённого, он был надлежащим образом уведомлён о необходимости явки на регистрацию 15 ноября 2023 года, а утверждение осуждённого об обратном опровергается материалами дела. Ссылки осуждённого в апелляционной инстанции о том, что ранее о дне явки на регистрации его уведомляли по телефону, не свидетельствуют об уважительности причины неисполнения возложенной обязанности.

При таких обстоятельствах, когда у суда имелись достаточные основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении Шинкевича А.И. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, доводы осуждённого в апелляционной жалобе о том, что он обязуется исполнять возложенные на него судом обязанности, в том числе пройти курс лечения от наркомании, трудоустроиться, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену постановления.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом права на защиту Шинкевича А.И., сроков его извещения о судебном заседании, предусмотренных ч. 2 ст. 399 УПК РФ, а также о ненадлежащем осуществлении его защиты адвокатом в суде первой инстанции, на что ссылается сторона защиты в апелляционной инстанции, не имеется.

Как следует из письменной расписки Шинкевича А.И., представленной в материалах дела, о судебном заседании для рассмотрения представления по существу, назначенном на 29 ноября 2023 года, осуждённый извещён 20 ноября 2023 года, 29 ноября 2023 года судебное заседание после разъяснения сторонам процессуальных прав и решения вопроса о назначении осуждённому защитника было отложено на 7 декабря 2023 года, о чём осуждённый, непосредственно участвующий в судебном заседании, был извещён.

Таким образом, с момента первоначального извещения осуждённого до фактического рассмотрения с его участием представления уголовно-исполнительной инспекции прошло более 14 суток.

Как следует из протокола судебного заседания, Шинкевич А.И. лично участвовал в судебном заседании, ему был назначено защитник, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с его неподготовленностью к заседанию либо о необходимости получения каких-либо дополнительных документов, а также предоставления дополнительного времени для консультации с защитником, не заявлял. Участвовавший в судебном заседании адвокат Малиновский Р.В. надлежащим образом осуществлял защиту осуждённого, поддерживал его позицию на протяжении всего судебного заседания. Неявка же адвоката на оглашение постановления, на что обращает внимание осуждённый в жалобе, не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, данных, указывающих о заинтересованности суда либо прокурора в исходе настоящего дела либо о невозможности их участия в производстве по делу, о проведении судебного разбирательства формально либо с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Шинкевичу А.И. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определён правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отмене в отношении Шинкевича А.И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены и отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, о чём поставлен вопрос стороной защиты в апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2023 года об отмене в отношении Шинкевича Алексея Игоревича условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый Шинкевич А.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Гриценко

Дело № 22-1440/2024 Судья Латышева А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осуждённого Шинкевича А.И.,

защитника - адвоката Федорашко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого Шинкевича А.И. – адвоката Мищенко А.А. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2024 года, которым в отношении

Шинкевича Ф.И.О.18, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 10 февраля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области с учётом внесённых изменений по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима;

- 24 мая 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 12 июля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области с учётом внесённых изменений по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 мая 2023 года) к 480 часам обязате...

...льных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осуждённого:

- 7 сентября 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 июля 2023 года) к штрафу в размере 12 000 рублей и 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

неотбытое наказание в виде 136 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Шинкевич А.И. взят под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания Шинкевичу А.И. постановлено проследовать под конвоем.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступление осуждённого Шинкевича А.И., защитника - адвоката Федорашко В.С., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления, прокурора Воропаеву Е.Г. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 7 сентября 2023 года Шинкевич А.И. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2023 года, окончательно Шинкевичу А.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей и 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Начальник <данные изъяты> обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с представлением о замене осуждённому Шинкевичу А.И. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, указав, что осуждённый является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ.

Постановлением суда представление удовлетворено, принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Шинкевича А.И. – адвокат Мищенко А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что осуждённый являлся злостным нарушителем. Факт отсутствия 27 и 28 ноября 2023 года на обязательных работах Шинкевич А.И. отрицает, а 29 ноября 2023 года он принимал участие в судебном заседании. Шинкевич А.И. трудовую дисциплину не нарушал, не скрывался, осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, начал отбывать наказание в установленные сроки, извещал руководство о пропусках по уважительным причинам. Ставит вопрос об изменении постановления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30 УИК РФ осуждённый к обязательным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания обязательных работ при совершении одного из злостных нарушений, в том числе, если осуждённый более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Принимая решение о замене Шинкевичу А.И. наказания в виде обязательных работ лишением свободы суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции и исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о неисполнении осуждённым требований закона и злостном нарушении порядка и условий отбывания обязательных работ.

Как следует из материалов дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 7 сентября 2023 года Шинкевич А.И. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей и 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2023 года и обращён к исполнению.

Осуждённый состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 3 октября 2023 года, с ним проведена беседа, разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, выдано направление для отбывания наказания в <данные изъяты>.

Приказом директора <данные изъяты> от 3 октября 2023 года Шинкевич А.И. принят на должность разнорабочего и приступил к отбыванию наказания.

Вместе с тем, 15 ноября 2023 года осуждённый не вышел на обязательные работы без уважительных причин, 20 ноября 2023 года Шинкевичу А.И. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы без уважительной причины, отобрано объяснение, в котором осуждённый пояснил, что не отбывал наказание по причине семейных проблем.

В дальнейшем Шинкевич А.И. не вышел на обязательные работы в период времени с 27 по 29 ноября 2023 года, в объяснении факт допущенных прогулов отрицал, указал, что 27 и 28 ноября 2023 года на обязательных работах присутствовал, 29 ноября 2023 года находился в суде.

7 декабря 2023 года Шинкевичу А.И. вынесено повторное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы без уважительной причины 27, 28 и 29 ноября 2023 года.

Факт невыхода Шинкевича А.И. на обязательные работы 27, 28 и 29 ноября 2023 года подтверждается табелем учёта рабочего времени, телефонограммой с делопроизводителем <данные изъяты>, которая подтвердила факт невыхода Шинкевича А.И. на работу 27, 28 и 29 ноября 2023 года.

На дату рассмотрения представления Шинкевичем А.И. фактически неотбыто 99 часов обязательных работ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Шинкевич А.И. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, поскольку он в ноябре 2023 года более двух раз (15 ноября, с 27 по 29 ноября 2023 года) в течение месяца не выходил на обязательные работы без уважительных причин.

Судом учтено, что неявка для отбывания обязательных работ с 27 по 29 ноября 2023 года без уважительных причин была допущена осуждённым после письменного предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы без уважительных причин, объявленного ему 20 ноября 2023 года.

Доводы стороны защиты об уважительности причины невыхода Шинкевича А.И. на работу 29 ноября 2023 года в связи с участием в судебном заседании не подтверждаются материалами дела и в суд апелляционной инстанции соответствующие документы не предоставлены.

Доводы защитника о том, что осуждённый не допускал нарушений трудовой дисциплины, извещал руководство о пропусках по уважительным причинам, отбывал наказание в установленные сроки, опровергаются выводами суда о злостном уклонении им от отбывания обязательных работ.

Позиция стороны защиты о том, что Шинкевич А.И. не скрывался, осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда и отказа в удовлетворении представления.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осуждённого, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания обязательных работ, а именно, нарушение порядка отбывания обязательных работ после вынесения письменного предупреждения (более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин), выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника учреждения признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение определён судом верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2024 года в отношении Шинкевича Ф.И.О.20 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Мищенко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва