Шинжин Николай Александрович

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 апреля 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиной В. И. к Саналову В. Н. о признании действий незаконными, взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Салина В.И. обратилась с иском к Саналову В.Н. об отмене решения мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, о признании действий незаконными, взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> п. 4.1 в размере 2/3 части 20 000 рублей, по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> п. 4.1 в размере 2/3 части 6 700 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости оплаченных услуг в сумме 36 000 рублей, штрафа в размере 50%, указывая, что между истцом и ответчиком были заключены договоры о возмездном оказании юридических услуг в частном порядке, при этом ответчик применял печать, принадлежащую ООО «Альфа-Трейд» ИНН 411132621, директором которого он не является. Действия Саналова В.Н. как юриста незаконны Саналов В.Н. оформил квитанции в единственном лице, расписываясь за директора, которым он не является, т.е. присваивая аванс для личного материально-финансового положения, не оплачивая налога.

Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковое заявление Салиной В.И. к Саналову В.Н. в части требований об отмене решения мирового судьи судебного участка № <...

...АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возвращены истцу.

В судебном заседании истец Салина В.И. исковые требования поддержала, указала, что требования к Саналову В.Н. предъявляет по основаниям субсидиарной ответственности, поскольку ООО «Альфа-Трейд» прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ, взыскание с общества не возможно.

Ответчик Саналов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, направил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых требования истца не признает в полном объеме, указывая, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он работал в ООО «Альфа-Трейд» по трудовому договору, вначале юристом, потом исполнительным директором, генеральным директором никогда не работал там. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Альфа-Трейд» заключило договоры с Салиной В.И., после чего он приступил к их исполнению. В ходе исполнения договоров Салина В.И. стала вмешиваться в его работу по их исполнению. Когда он составил исковое заявление, направил в Майминский районный суд, направил документы в ГУ МВД <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, когда в Майминском районном суде дело было принято к производству, он узнал, что Салина В.И. фактически отказывается от его услуг и в этой связи обратилась в Майминский районный суд с иском о взыскании денежных средств, отменила выданную ему доверенность. Считает, что выполнял работу добросовестно, качественно т честно и ни какого вреда, в том числе и морального Салиной В.И. не причинял. Отношения по поводу юридических услуг не подпадают под действие Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку работа исполнителя зависит от работы и решений других государственных органов, различных комиссий, должностных лиц. В данном деле давно поставлена точка решением мирового судьи, которое Салина В.И. не обжаловала, а ее требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, направлены на то, чтобы опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию. По общему правилу срок исковой давности по договору об оказании услуг составляет 1 год с момента, когда пострадавшая сторона узнала о нарушении своих прав, который истец пропустила. Считает, что Салиной В.И. пропущен срок исковой давности по данному требованию, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альфа-Трейд», третьи лица Шинжин Н.А., Мандышканов Р.Т. в судебное заседании не явились о времени и месте его проведения уведомлены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан и оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенные расходы.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать покупателю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Салиной В.И. и ООО «Альфа-Трейд» в лице директора Саналова В.Н. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которых, ответчик обязался оказать юридические услуги – консультацию, оформление наследства, оставшегося после смерти Бушиной Е.П., составление искового заявления в Майминский районный суд, представление интересов в Майминском районном суде по оформлению наследства.

Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составляет 30 000 рублей без учета командировочных расходов, расходов на документы и госпошлины.

Согласно п. 4.1 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика после начала работы, переданная заказчиком исполнителю. денежная сумму в качестве аванса подлежит возврату частично в размере 2/3 части.

Во исполнение условий договора Салина В.И. в своей части выполнила обязательства и оплатила 30 000 рублей, что подтверждено квитанцией по приходному кассовому ордеру без номера от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Салиной В.И. и ООО «Альфа-Трейд» в лице директора Саналова В.Н. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которых, ответчик обязался оказать юридические услуги – консультацию, юридическое сопровождение по взысканию денежных средств с ООО «Сберзайм», составление жалоб, заявлений и т.д..

Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составляет 10 000 рублей без учета командировочных расходов, расходов на документы и госпошлины.

Согласно п. 4.1 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика после начала работы, переданная заказчиком исполнителю. денежная сумму в качестве аванса подлежит возврату частично в размере 2/3 части.

Во исполнение условий договора Салина В.И. в своей части выполнила обязательства и оплатила 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией по приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В Майминском районном суде рассматривалось гражданское дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по исковому заявлению Салиной В.И. к Салину А.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ничтожной сделкой, включение жилого дома и земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, представителем истца Салиной В.И. в деле выступал Саналов В.Н., во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по оформлению наследства после смерти Бушиной Е.П., составить исковое заявление в суд и представлять интересы в суде по оформлению наследства.

По договору возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по которому исполнитель обязан оказать юридическое сопровождение по взысканию денежных средств с ООО Сберзайм, составление жалоб, заявлений, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Саналов В.Н. подготовил от имени Салиной В.И. заявления в ГУ МВД РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о сообщении результатов расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ООО «Сберзайм», конкурсному управляющему с требованием сообщить номер его очереди в реестре кредиторов. Данный факт исследовался судом при рассмотрении гражданского дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску Салиной В.И..

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расторгнут договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенный между бюро юридических услуг (ООО Альфа-Трейд) в лице директора Саналова В.Н. (исполнитель) и Салиной В.И. (заказчик) о возмездном оказании юридических услуг, на сумму 30 000 рублей, расторгнут договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенный между бюро юридических услуг (ООО Альфа –Трейд) в лице директора Саналова В.Н.(исполнитель) и Салиной В.И. (заказчик) о возмездном оказании юридических услуг, на сумму 10 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с ООО «Альфа-Трейд» в пользу Салиной В.И. взыскано 2/3 части от аванса по договору возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 20 000 рублей, 2/3 части от аванса по договору возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 6 667 рублей, проценты за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 378,09 рублей, штраф в размере 13 522,55 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

На основании исполнительного листа серии ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного судебным участком № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в Отделении судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении ООО «Альфа-Трейд». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительно производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью взыскания). На момент завершения исполнительного производства денежные средства не взыскивались, остаток долга 40 567 рублей.

Оценивая довод истца о недостоверной информации в договорах возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключённым между истцом и ООО «Альфа-Трейд» в лице директора Саналова В.Н. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Альфа-Трейд» зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в настоящее время не прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ после принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по основанию наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, заинтересованным лицом подано заявление, предоставлены сведения о регистрации физического лица по месту жительства, запись о действующем юридическом лице в ЕГРЮЛ сохранена.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества указан генеральный директор Шинжин Н.А. он же является одним из двоих учредителей (участником) данного юридического лица, второй учредитель общества Мандышканов Р.Т.

Саналов В.Н. учредителем, генеральным директором Общества не является. Из приобщенного к материалам дела трудового договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ООО «Альфа-Трейд» и Саналовым В.Н., последний принят на работу в Общество на должность юриста с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, приказом генерального директора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - назначен исполнительным директором ООО «Альфа-Трейд». Каких-либо незаконных действий Саналова В.Н. не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения Саналова В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Альфа-Трейд», поскольку Саналов В.Н., лицом, несущим субсидиарную ответственность не является, в связи с чем, иск Салиной В.И. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд разъясняет Салиной В.И., что возможность взыскания с должника ООО «Альфа-Трейд» установленных решением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, не утрачена, поскольку юридическое лицо является действующим, она вправе вновь обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Салиной В. И. к Саналову В. Н. о признании действий как исполнителя оказания юридических услуг незаконными, взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> п. 4.1 в размере 2/3 части 20 000 рублей, по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> п. 4.1 в размере 2/3 части 6 700 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости оплаченных услуг в сумме 36 000 рублей, штрафа в размере 50%.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Дело № 5-8900/2021

УИД № 02RS0001-01-2021-011952-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу проживания: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25.11.2021г. в 12 час. 10 мин. в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, ФИО1, в нарушение пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 7.2 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», в период режима повышенной готовности, находился в помещении ТЦ «Ткацкий» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайн...

...ой ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОМВД по <адрес> ФИО4, фотографией.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья С.И. Полякова

Дело № 2а-1544/2021

УИД 02RS0001-01-2021-005621-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска

17 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Якпуновой Э.С.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному-приставу исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному-приставу исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании от административного истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска, так как постановление о взыскании исполнительного сбора отменено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд принимает отказ от заявленных требований, согласно п. 5 ст. 46 КАС РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прек...

...ращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному-приставу исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, прекратив производство по административному делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.И. Полякова

Дело № 2-723/2022

УИД 02RS0006-01-2022-001652-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

23 ноября 2022 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Чокову Виктору Трифоновичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чокову В.Т., просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 187740 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4954,80 руб.

В обоснование иска указано, что 08.06.2022 года произошло дорожног-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Escap», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Чокова В.Т., и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Шинжина Н.А. Причиной ДТП явилось нарушение Чоковым В.Т. Правил дорожного движения, в результате которого автомобиль «Hyundai Solaris» получил механические повреждения. Страхования компания потерпевшего признала ДТП страховым случаем и выплатила в порядке прямого возмещения убытков 187740 руб. В свою очередь, ПАО СК «Россгострах» возместило расходы прямого страховщика по платежному поручению от 05.07.2022 года. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и не имел права управления транспортным средством, при пользовании которого им был причинен вред, страховщик имеет п...

...раво предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (также - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «в, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (также - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 26.1 Закона об ОСАГО между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков, которым определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 08.06.2022 года около 00:20 час. в районе дома № 144 по ул. Колхозная в г. Горно-Алтайске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Escap», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего Киндиковой М.Б., под управлением Чокова В.Т., и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Шинжина Н.А., принадлежащего ООО «Статус».

Составленные сотрудниками ГИБДД материалы по факту дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что в нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель Чоков В.Т. не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства под управлением Шинжина Н.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств и автомобилю «Hyundai Solaris» были причинены механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, материалами о привлечении участников ДТП к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Чокова В.Т., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля водителя «Hyundai Solaris» Шинжина Н.А. застрахована в ООО СК «Гелиос», которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля «Hyundai Solaris» страховое возмещение в размере 187740 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от 29.06.2022 года.

Сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия составила 187740 руб., что следует из соглашения о размере страховой выплаты от 21.06.2022, составленного между ООО СК «Гелиос» и владельцем поврежденного автомобиля ООО «Статус», экспертного заключения от 16.06.2022 года.

Ответственность владельца автомобиля «Ford Escap» ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако участник дорожно-транспортного происшествия Чоков В.Т., управлявший указанным автомобилем, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку страховщики признали, что причинителем вреда является водитель Чоков В.Т., управлявший автомобилем «Ford Escap», принадлежащим ФИО8Б., которая застраховала ответственность владельца источника повышенной опасности в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместило ООО СК «Гелиос» убытки в размере 187740 руб., понесенные в связи с оплатой страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2022 года.

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району Чоков В.Т. является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Таким образом, судом установлено, что Чоков В.Т., являясь лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ford Escap», при его использовании причинил вред владельцу автомобиля «Hyundai Solaris» в размере 187740 руб., который был возмещен истцом рамках страхового возмещения по договору ОСАГО и статьи 26.1 Закона об ОСАГО в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА.

В этой связи суд находит исковое заявление ПАО «СК «Росгосстрах» обоснованным, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме, взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4954,80 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания данной суммы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с Чокова Виктора Трифоновича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 187740 руб. 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4954 руб. 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.В. Палагин