Шипицин Сергей Валентинович

Дело № 2-22/2023

УИД 55RS0004-01-2022-005164-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 31 января 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявле-нию акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бегалинов Т.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 22.01.2022 в результате ДТП, получил механические повреждения авто-мобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вине водителя Бегалинов Т.Т,, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государствен-ный регистрационный знак №, нарушившего ПДД РФ. Повреж-денный автомобиль застрахован по договору добровольного имуществен-ного страхования в АО «АльфаСтрахование», на основании которого оплачено страховое возмещение в размере 602 000 рублей. Риск граж-данской ответственности ответчика застрахован по договору обязатель-ного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», которым возмещен вред в пределах лимита.

Просит суд взыскать с ответчика в счет страховой выплаты 202 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие пр...

...едставителя страховой компании.

Ответчик Бегалинов Т.Т, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонился, причину неявки су-ду не сообщил.

Третье лицо Шипицын С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при-чину неявки суду не сообщил.

Учитывая положение статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граж-данского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего из-вещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения су-дебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного судо-производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующе-му.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.2022 около 10 часов 40 минут в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> государст-венный регистрационный знак №, под управлением водителя Шипицын С.Н,, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бегалинов Т.Т,-вича, что следует из материалов дела об административном правонаруше-нии, по результатам рассмотрения которого 22.01.2022 вынесено поста-новление № 18810055210001117984 должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску.

В результате столкновения указанные транспортные средства получи-ли технические повреждения, перечень которых зафиксирован в схеме места совершения административного правонарушения, имеющейся в ма-териалах дела об административном правонарушении.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент ДТП, принадлежало на праве собственности Шипицын С.Н. (л.д.10).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая мо-жет наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или иму-ществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обя-зательном страховании гражданской ответственности владельцев транс-портных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возме-щение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при ис-пользовании транспортных средств иными лицами).

Владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистра-ционный знак № с АО «АльфаСтрахование» заключены догово-ра ОСАГО и КАСКО (л.д.12). Договор страхования по риску «Поврежде-ние по вине установленных третьих лиц» со страховой суммой 600 000 рублей сроком действия с 11.12.2021 по 10.12.2022, страхователем является собственник, что следует из копии полиса (л.д.56). Выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонт на СТОА по выбору и направлению страховщика.

В пункте 3.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утв. 03.07.2020 приказом № 200, страховыми случаями являются события, указанные в пунктах 3.2.1-3.2.6, свершившиеся в период действия дого-вора страхования, с наступлением которого возникает обязанность стра-ховщика произвести выплату страхователю. В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил таковым является повреждение или гибель ТС в результате ДТП.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации преду-смотрено возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по воз-мещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причини-телем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотре-но возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежде-ние его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ко-торые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборо-та, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из копии экспертного заключения № 932-О/22 5892/046/00611/22 от 10.02.2022, составленного <данные изъяты> стоимость восстановле-ния транспортного средства <данные изъяты> составляет 832 300 рублей (л.д.25-29). За перевозку автомобиля с места ДТП собственником уплачено 2 000 рублей (л.д.30).

Страхователю выдано направление на ремонт на СТО, 21.02.2022 последний от ремонта отказался, просил выплатить стоимость по кальку-ляции (л.д.34).

Рассматриваемое событие признано страховщиком страховым случа-ем, 25.02.2022 страховое возмещение в размере 602 000 рублей перечис-Шипицын С.В. в пределах страховой суммы (л.д.37).

Названный договор, как и действия страховщика после наступления страхового случая, соответствуют требованиям статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмеще-ние, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхова-тель (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Из положения статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующего правоотношения отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, следует право страховщика, возместившего ущерб потерпевшему на возмещение убытков со страховщика причинителя вреда. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглас-но которой лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответст-венности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмеще-ние убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Риск ответственности владельца транспортного средства Рено застра-хован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Статьей 7 № 40-ФЗ установлена обязанность страховщика возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в пределах страховой суммы, составляющей 400 тысяч рублей.

По заявлению истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию выплатило 400 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании разницы между страховой суммой, выплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия», и страховой выплатой, произве-денной потерпевшему обществом в размере 202 000 рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответствен-ность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).