Шипицына Анастасия Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 21 октября 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001997-23) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с исковым заявлением к наследникам наследственного имущества ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ** между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 205 000 рублей на срок до ** под 31,90 процентов годовых.

На ** общая сумма задолженности по кредиту составили 237 071 рублей 90 копеек, из них сумма основного долга – 202 147 рублей 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 34 924 рублей 81 копейка.

** между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №V625/0040-0180348, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 272 382 рублей на срок до ** под 21,90 процентов годовых.

На ** общая сумма задолженности по кредиту составила 304 527 рублей 50 копеек, из них сумма основного долга – 271 575 рублей 18 копеек, плановые проценты за пользование ...

...кредитом – 32 952 рублей 32 копейки.

Банку стало известно, что ** заемщик умер.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ** в размере 237 071 рублей 90 копеек, из них сумма основного долга – 202 147 рублей 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 34 924 рублей 81 копейка; задолженность по кредитному договору №V625/0040-0180348 от ** в размере 304 527 рублей 50 копеек, из них сумма основного долга – 271 575 рублей 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 32 952 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 616 рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора привлечена нотариус Ангарского нотариального округа ФИО5

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО6, действующая на основании доверенности ...4 от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.109), в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.5-7).

Третье лицо нотариус Ангарского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.109).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом, что подтверждается извещением (л.д.109), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.123-126). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, административный материал, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что ** между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №V625/0040-0169986, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 205 000 рублей на срок до ** под 31,90 процентов годовых (л.д.12-16_.

На ** общая сумма задолженности по кредиту составили 237 071 рублей 90 копеек, из них сумма основного долга – 202 147 рублей 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 34 924 рублей 81 копейка (л.д.46).

** между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №V625/0040-0180348, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 272 382 рублей на срок до ** под 21,90 процентов годовых (л.д.22-26).

На ** общая сумма задолженности по кредиту составили 304 527 рублей 50 копеек, из них сумма основного долга – 271 575 рублей 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 32 952 рублей 32 копеек (л.д.43).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 умер **, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО7 заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону, принявшим наследство, является дочь наследодателя ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на право аренды на земельный участок площадью 1937+/-15 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., микрорайон Строитель, ..., ... На землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, а также на ? долю квартиры по адресу: ..., ..., ... (л.д.118-122).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от ** №-КГ17-135).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что наследником имущества ФИО2 является его дочь ФИО1, принявшая наследство, и в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от ** на сумму 8 616 рублей (л.д.17).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 616 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, место рождения ..., №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору №№ от ** в размере 237 071 рублей 90 копеек, из них сумма основного долга – 202 147 рублей 09 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 34 924 рублей 81 копейка; задолженность по кредитному договору №№ от ** в размере 304 527 рублей 50 копеек, из них сумма основного долга – 271 575 рублей 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 32 952 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 616 рублей, за счет наследственного имущества умершего ФИО2.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение принято в окончательной форме 07 ноября 2024 г.

Дело № 2-1399/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 25 декабря 2010 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольцов А.В. к Шипицына А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Корольцов А.В. обратился в суд с иском к Шипицына А.В. с требованием о защите его прав как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - выселении ответчика из указанного жилого помещения. В обоснование иска указал, что в вышеуказанный жилой дом ответчик была вселена в качестве члена его семьи – супруги, с которой он состоял в фактических брачных отношениях. В настоящее время семейные отношения между ними прекращены, ответчик выехала из занимаемого жилого помещение, однако до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по его адресу, чем нарушает права истца как собственника жилого дома.

В последующем истец уточнил свои требования. Указав, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя при этом регистрацию по его адресу, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шишин Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал.

Ответчик Шипицына А.В., не оспаривая право собственности истца в отношении жилого дома по <адрес>, признавая факт добровольного выезда из данного жилого помещения, отсутствие у нее самостоятель...

...ных прав на жилой дом истца, против удовлетворения иска возражала. Настаивала на нуждаемости в сохранении регистрации по адресу жилого дома истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей Ю.Г.П., Я.С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами использования.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют права пользования данным жилым помещением наравне с его собственников, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из приведенных норм права следует, что право пользования жилым помещением приобретается гражданами в результате вселения в жилое помещение в качестве членов семьи собственника либо вселения в квартиру собственником жилого помещения по иным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Корольцов А.В. является единоличным собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Каменске-Уральском. Право собственности истца подтверждено соответствующим Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Установлено, что истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована по адресу принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения как по месту жительства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), с ДД.ММ.ГГГГ по адресу данного дома зарегистрирован совместный сын сторон К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вопрос о правах пользования спорным жилым домом несовершеннолетнего К. не является предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании объяснений участников процесса, показаний свидетелей установлено, что ответчик была вселена и проживала в жилом доме, по <адрес> на правах члена семьи его собственника – истца Корольцов А.В. В ДД.ММ.ГГГГ года фактические брачные отношения между Корольцов А.В. и Шипицына А.В. были прекращены. Ответчик выехала из занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства, что не оспаривалось в ходе судебного заседания ответчиком.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании ответчик признавала отсутствие у неё прав пользования в отношении спорного жилого помещения, отсутствие какого-либо соглашения с истцом, определяющего правомочия пользования ею спорным жилым помещением на будущее, то есть при прекращении фактических семейных отношений с истцом.

Следовательно, доводы истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением после прекращения фактических семейных отношений между ними, признаются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ответчика о нуждаемости в сохранении лишь регистрации по адресу спорного жилого помещения, не имеют правового значения для настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Корольцов А.В. Защитить его право как собственника жилого дома, расположенного по адресу: город Каменск-Уральский, <адрес> по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, признать ответчика утратившей право пользования данным помещением, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № хх"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" будет в свою очередь являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корольцов А.В. удовлетворить.

Признать Шипицына А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шипицына А.В. Анастасии Владимировны с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд <адрес>.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11.01.2011 года.

Судья:

Дело № 2-2046/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 декабря 2014 года

Синарский районный суд г. Каменска -Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием представителя истца адвоката Синицыной И.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова А.Д. к Шипицыной А.В. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

(дата) между Бурмистровым А.Д., интересы которого по доверенности представляла Шипицына О.И., и Шипицыной А.В. был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (дата) была произведена государственная регистрация права собственности Шипицыной А.В. на вышеуказанное жилое помещение.

(дата) Бурмистров А.Д. обратился в суд с иском к Шипицыной А.В. о признании договора дарения жилого помещения от (дата) недействительным на основании ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как притворной сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку – договор пожизненной ренты или пожизненного содержания с иждивением.

В судебном заседании, настаивая на удовлетворении иска, представитель Бурмистрова А.Д. адвокат Синицына И.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата) года, пояснила суду, что Бурмистров А.Д. проживает постоянно в <адрес>. Данное жилое помещение было получено в собственность истцом и его супругой ФИО. (дата) ФИО умерла, после чего истец стал единоличным собственником указанной выше квартиры. У ФИО осталас...

...ь дочь ФИО1, сожителем сына которой ФИО2 является ответчик Шипицына А.В..

Истец является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. Шипицына А.И. со своей матерью Шипицыной О.И. предложила Бурмистрову А.Д. оказывать до его смерти, уход за ним, осуществлять приготовление ему пищи, уборку квартиры и т.п., для чего оформить договор ренты с передачей квартиры в собственность ответчика после смерти истца. При этом, заручившись согласием Бурмистрова А.Д., ответчик взяла у него все документы на квартиру для оформления данного договора и самостоятельно готовила договор. Бурмистрова А.Д. доставили к нотариусу, где попросили расписаться в каком-то документе. Т.к. самостоятельно он расписался плохо, то ответчиком был приглашен ранее незнакомый истцу мужчина, который расписался за истца. При этом последний полагал, что оформляются документы по договору пожизненного содержания с иждивением.

После подписания документов истец просил у ответчика предоставить ему экземпляр договора, но под различными предлогами Шипицына А.В. от этого уклонялась.

Только из выписки из единого государственного реестра прав на имущество истцу стало известно, что был оформлен договор дарения им квартиры на имя Шипицыной О.И., на что волеизъявления Бурмистрова А.Д. не имелось.

В квартире истец проживает до настоящего времени, зарегистрирован в ней один, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик в права собственника жилого помещения не вступала, достигнутые с ним договоренности по оказанию помощи не выполняла, во внесудебном порядке вопрос о возврате жилого помещения в собственность истца не решает, поэтому Бурмистров А.Д. в судебном порядке просит признать оспариваемый им договор недействительным с возвратом спорной квартиры в его собственность.

Ответчик Шипицына А.В. в судебном заседании иск Бурмистрова А.Д. признала в полном объеме.

Третье лицо Шипицына О.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска Бурмистрова А.Д. не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ответчика, изучив письменные доказательства в материалах дела, считает необходимым исковые требования Бурмистрова А.Д. удовлетворить по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Шипицына А.В., реализуя свое процессуальное право, признала иск, о чем имеется её заявление. Правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и были ей поняты, что также следует из указанного заявления от (дата) года.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив в данном случае, что признание ответчиком иска Бурмистрова А.Д. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистрова А.Д. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный (дата) между Бурмистровым А.Д. в лице Шипицыной О.И. и Шипицыной А.В..

Настоящее решение является основанием для прекращения записи от (дата) № о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права собственности Шипицыной А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для восстановления записи № № от (дата) о регистрации права собственности Бурмистрова А.Д. на жилое помещение на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись Кузнецова Ю.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2014 года.

УИД 11RS0002-01-2021-002267-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 13 февраля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.В., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием ответчика Шипицына Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2023 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Муниципального образования «Муниципальный район «Печора» к Шипицыну Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения),

установил:

Истец МУП «Водоканал» МО «МР Печора» обратился в суд с требованиями о взыскании с Шипицына Евгения Игоревича задолженности по оплате коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения), оказанных по адресу <адрес> период с 01.05.2013 по 31.03.2019 в размере 49019,47 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Шипицына Е.И. задолженность за период с 01.05.2016 по 31.03.2019 в размере 30752,83 руб., а также пени, начисленные на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, за период с 02.01.2021 по 31.12.2021 в размере 12933,93 руб.

В обоснование иска указано, что истец предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению жилых помещений, расположенных в г.Печоре, производит начисление и сбор платы за указанные услуги. Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ответчик Шипицын Е.И. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. На основании ст. 153, 1555 ЖК РФ ответчик обязан в вносить плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим. В период с 02.01.2021 по 31.12.2021 в указанном жилом помещении, занимаемом ответчиком, отсутствовал прибор учета хол...

...одной воды, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги исчислялся исходя из норматива потребления. Судебный приказ №2-1726/2019 от 17.05.2019 мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми отменен 17.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика пени. Размер пени, заявленных истцом ко взысканию, определен за период, на который не распространялось действие моратория в отношении применения неустоек, пени, штрафов.

Определением от 09.01.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шипицына Светлана Валерьевна, Шипицына Анастасия Владимировна.

Ответчик Шипицын Е.И. в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что коммунальными услугами пользовались проживающие по адресу: <адрес>, Шипицына Светлана Валерьевна, собственник жилого помещения, а также Шипицына Анастасия Владимировна, член семьи собственника. Шипицын Е.И, в период с 29.09.2014 по 28.08.2020 отбывал наказание в виде лишения свободы, в указанной квартире не проживал, коммунальные услуги не потреблял и является ненадлежащим ответчиком по делу. Пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению, и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений. На основании приведенной нормы Шипицын Е.И. полагает, что сумма долга по оплате коммунальных услуг должна быть изменена в связи с его длительным отсутствием в жилом помещении. Также ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик Шипицын Е.И. поддержал доводы письменного иска, просил применить срок исковой давности. Сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы обращался в МУП «Горводоканал» для перерасчета платы за коммунальные услуги, но ему сказали, что перерасчетов они не делают.

Ответчики Шипицына С.В., Шипицына А.В. в письменных отзывах на иск просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Истец, ответчик Шипицына С.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Шипицына А.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства – <адрес>, от получения судебного извещения уклонился.

Судебное извещение, направленное Шипицыной А.В., возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Возвращение в суд неполученного адресатом его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.02.2014 N 106-э "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" в отношении МУП «Горводоканал» МО «МР «Печора» введено государственное регулирование деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Республики Коми, а МУП «Горводоканал» МО «Муниципальный район «МР «Печора», осуществляющее деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Ч.1 ст.16 ЖК РФ относит к жилым помещениям жилой дом или его часть, квартиру или ее часть, а также комнату. Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой в соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> принадлежит на праве собственности ответчику Шипицыной Светлане Валерьевне (л.д.97).

Согласно поквартирной карточке, предоставленной управляющей компанией ООО «Импульс» (л.д.43), а также справкам ОВМ ОМВД по г. Воркуте РК (л.д.47), ОВМ ОМВД по г. Печоре РК (л.д. 101) по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства зарегистрированы Шипицын Е.И. (с <дата> ар <дата>), Шипицына С.В. (с <дата> по <дата>), Шипицына А.В. (с <дата> по настоящее время).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника помещения (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи отвечают по обязательствам по оплате коммунальных услуг с собственником жилого помещения солидарно.

В соответствии с ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за холодную воду и водоотведение.

Статьями 153-155 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя плату за горячее водоснабжение и отопление. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190-192 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

П. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В платежном документе указываются, в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; размер повышающего коэффициента, предусмотренного п.42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п. 68 Правил).

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В зависимости от оборудования либо не оборудования многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и находящихся в нем жилых и нежилых помещениях индивидуальными приборами учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется либо по нормативу потребления коммунальной услуги, либо по формулам, установленным Правилами, в зависимости от наличия и количества общедомового и индивидуальных приборов учета. Таким образом, начисление платы за отопление в летние месяцы при отсутствии фактически постановленной коммунальной услуги произведено в соответствии с приведенной нормой.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период и формулой 1 Приложения №2 к Правилам.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Размер указанного повышающего коэффициента для указанных случаев установлен в Приложении №2 к правилам в размере 1,5.

Как следует из материалов дела, прибор учета (счетчика) холодной воды для населения в жилом помещении по адресу <адрес> введен в эксплуатацию 28.10.2019 (л.д. 20), в период неоплаты коммунальных услуг с 01.05.2016 по 28.02.2017 применялся расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение без повышающего коэффициента, с 01.03.2017 по 31.03.2019 – с повышающим коэффициентом 1,5.

Плата за коммунальную услугу начислена истцом исходя из одного человека, зарегистрированного в жилом помещении, что противоречит фактическому количеству лиц, зарегистрированных в квартире согласно данным поквартирной карточки и справкам органа миграционного учета (фактически зарегистрированы три человека).

Расчет платы за отопление и горячее водоснабжение с указанием на применяемые тарифы, начисления оплаты, исходя из норматива потребления, приведен в квитанциях на оплату коммунальных услуг, направленных по адресу их оказания, получение квитанций ответчики не оспаривали.

Учитывая солидарный характер ответственности и то, что расчет платы не повлек необоснованного увеличения ее размера, суд считает возможным принять расчет истца и рассмотреть дело в пределах заявленной цены иска.

Отсутствие между МУП «Горводоканал» и ответчиками подписанного письменного договора об оказание услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Ответчик Шипицын Е.И. в возражениях на иск указал, что в период с 29.09.2014 по 28.08.2020 отбывал наказание в виде лишения свободы, представил справку ФК ЛПУБ-18 УФСИН России по РК, согласно которой содержался в указанный период в исправительном учреждении. В связи с непротивлением по адресу регистрации по месту жительства указывает, что начисление и взыскание с него платы за коммунальные услуги является необоснованным.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с пп. 90, 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, производится на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, временное не проживание собственника или члена его семьи в жилом помещении, является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, который реализуется в заявительном порядке, путем подачи потребителем услуги заявления о перерасчете.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

14.05.2019 МУП «Горводоканал» МО «Муниципальный район «Печора» обратилось к мировому судье Юбилейного судебного участка г.Печора РК с заявлением о взыскании в порядке приказного производства с Шипицына Е.И. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленных по адресу <адрес>, в период с 01.05.2013 по 31.03.2019 в размере 58011,95 руб..

Судебный приказ №2-1726/2019 от 17.05.2019 мирового судьи Юбилейного участка г.Печоры Республики Коми о взыскании с Шипицына Е.И. в пользу МУП «Горводоканал» долга по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленных по адресу <адрес>, в период с 01.05.2013 по 31.03.2019 в размере 58011,95 руб., отменен 17.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Поскольку доказательства оплаты коммунальных услуг за указанные периоды, мотивированный контррасчет размера задолженности ответчиками не представлены, исковые требования являются обоснованными.

Требование о взыскании коммунальных услуг в сумме, не превышающей пятисот тысяч рублей, в силу ст. 121, 1222 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. В случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при наличии у ответчиком Шипицыной С.В., Шипицына Е.И. и Шипицыной А.В. солидарной ответственности по обязательствам о взыскании коммунальных услуг, требование о взыскании долга по таким обязательствам за период с 01.05.2013 п 31.03.2019 в порядке приказного производства заявлено только к одному из солидарных должников Шипицыну Е.И. К Шипицыной С.В. и Шипицыной Е.В. требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в порядке приказного производства не предъявлялись.

Таким образом, требования к Шипицыной С.В. и Шипицыной Е.В. на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Разрешая ходатайство ответчика Шипицына Е.И. о применении срока исковой давности к обязательствам по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляющий по общему правилу три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ) (пп. 17.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Как указано выше, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шипицына Е.И. задолженности подано 14.05.2019, судебный приказ мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры РК отменен 17.06.2022.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 19.09.2022.

С учетом перерыва в течение срока исковой давности в связи с обращением истца в суд в порядке приказного производства на дату обращения истца в суд в порядке приказного производства не истекшая часть срока исковой давности для взыскания в судебном порядке задолженности за май 2016 г. составила 27 дней, то есть менее шести месяцев, и с учетом разъяснений пп. 17.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, удлиняется до шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Период с даты отмены судебного приказа (17.06.2022) до предъявления исковых требований (19.09.2022) составил 3 месяца и три дня, таким образом, срок исковой давности для требований о взыскании долга за май 2016 г., составивший шесть месяцев с даты отмены судебного приказа, не истек, и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на основании абз. 2 ч.2 ст. 199 ГПК РФ не имеется.

В отношении последующих месяцев с июня 2016 г. не истекшая до 14.05.2019 часть срока исковой давности по которым составила менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, исчисляется с даты отмены судебного приказа - 17.06.2022, а поскольку период с даты отмены судебного приказа до даты обращения в суд истца в порядке искового производства менее шести месяцев, срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями не истек, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика Шипицына Е.И., пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период просрочки исполнения обязательства с 02.01.2021 по 31.12.2022 в размере 12933,93 руб.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ (лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на период с 06.04.2020 до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, указано, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

За период с 02.01.2021 по 31.12.2022 истцом начислена неустойка на сумму задолженности, существовавшую по состоянию на 31.13.2019, - 30752,83 руб., в размере 12933,93 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая размер основной задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.12.2022, до 6000,00 руб.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, без учета снижения пени, в размере 1510,60 руб., которая согласно ст. 61.1, 61.2 НК РФ подлежит зачислению в бюджет МО ГО «Воркута», на территории которого рассмотрено дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Муниципального образования «Муниципальный район «Печора» к Шипицыну Евгению Игоревичу удовлетворить частично.

Взыскать с Шипицына Евгения Игоревича (дата рождения – <дата>, место рождения – ..., паспорт ..., выдан <дата>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН 1105018092, ОГРН 1061105005840) задолженность по оплате коммунальных услуг – холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленных по адресу: <адрес>, в период с 01.05.2016 по 31.03.2019 в размере 30752,83 руб., пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 02.01.2021 по 31.12.2022, в размере 6000,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1510,60 руб., а всего взыскать – 38263 (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 43 копейки.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Муниципального образования «Муниципальный район «Печора» к Шипициной Светлане Валерьевне, Шипицыной Анастасии Владимировне оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 20.02.2023.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова