Шипкова Любовь Васильевна

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3815/15

Дело №... Судья М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Суд апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи П.

при секретаре Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга С.

адвоката М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденной Ш. на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым Ш., <дата> года рождения, уроженка Санкт-Петербурга, гражданка РФ, со средним специальным образованием, незамужняя, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, работала кассиром в 000 «<...>» содержится под стражей по данному уголовному делу с <дата> года, ранее судима:

1) <дата> <...> районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч. З, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, 64 УКРФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Постановлением <...> городского суда Санкт-Петербурга от <дата> освобожденной условно-досрочно на 1 год 11 месяцев.

<дата> <...> районным судом Санкт-Петербурга по ст.22 8 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

<дата> <...> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 22 8 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного по приговору <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года, окончательно к 9 месяцам ли...

...шения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной по отбытии срока наказания <дата> года.

осуждена:

-по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи П., выступление адвоката М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также просившего освободить осужденную от наказания по амнистии, мнение прокурора С., полагавшей приговор суда изменить и освободить осужденную от наказания согласно п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ш. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Ш. указывает, что вынесенный в отношении ее приговор является законным и обоснованным, однако просит изменить приговор в части режима отбывания наказания и назначить ей колонию поселение.

В судебном заседании адвокат М. доводы апелляционной жалобы поддержал. При этом пояснил, что он просит применить амнистию в отношении нее и освободить от назначенного наказания.

Прокурор С. просила приговор изменить и освободить осужденную от наказания согласно п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от <дата> "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Ш. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Ш. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как совершение незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Законность, обоснованность вынесенного приговора осужденная не обжалует, как и доказательства и назначения наказания по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной об изменении режима отбывания наказания с колонии общего режима на колонию поселения, поскольку суд правильно при определении вида исправительного учреждения руководствовался положениями ст. 58 ч.1 п. Б УК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит в апелляционной жалобе осужденная, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, согласно п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления об амнистии составляет менее одного года.

На этом основании осужденный Ш. подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Как следует из материалов дела и приговора суда, Ш. осуждена за преступления небольшой тяжести, на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции неотбытая часть наказания составляет менее одного года.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 указанного Постановления ГД ФС РФ, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Ш., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Ш. – изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", Ш., осужденную за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, от назначенного наказания в виде лишения свободы на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденной Ш. по настоящему делу- отменить.

Осужденную Ш. по настоящему уголовному делу - из- под стражи освободить.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: