Васильцова Гульнара Абдусаламовна

№ 2-488/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

01 октября 2012 года. с.Ермолаево РБ.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.

с участием представителя истца Васильцовой Г.А. - Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности № 1-385 от 06 февраля 2012 года,

ответчика Абдрахманова Б.М.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильцовой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», Абдрахманову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Васильцова Г.А.. обратилась в суд к ответчикам о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования следующими обстоятельствами:

01 апреля 2012 года около 14.05 час. на 174 километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № под управлением Васильцова А.П. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Абдрахманова Б.М. Виновным в данном ДТП признан водитель Абдрахманов Б.М., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, а также вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от 01 апреля 2012 года. В результате ДТП принадлежащей ей автомобиль получил механические повреждения и, согласно отчету независимого эксперта от 24 апреля 2012 года № 210-М11, стоимость причиненн...

...ого ущерба составила 64 893 руб. 09 коп. Кроме того, ею были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., всего 67 393 руб. 09 коп. (64 893, 09 руб. + 2 500 руб.).

Гражданская ответственность виновника ДТП Абдрахманова Б.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса страхования серии №, куда она обратилась за возмещением материального ущерба, сдав необходимый пакет документов. После рассмотрения представленных документов ответчик ООО «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и выплатил ей сумму 11 265 руб., что меньше причиненного ей ущерба на 56 128 руб. 09 коп. (67 393 руб. 09 коп. - 11 265 руб.). Для защиты своих прав и законных интересов она обратилась к услугам представителя, стоимость которого составила 10 000 рублей. Вышеназванные суммы она просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

Кроме того, в связи с нарушением Правил дорожного движения Абдрахмановым Б.М., допустившем столкновение с ее автомобилем, ей причинен моральный вред. Она перенесла нравственные страдания, которые выразились сильных переживаниях по поводу случившегося, в потере сна и аппетита, головных болях. Повреждение ее имущества сказалось на привычном укладе ее жизни. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 100 рублей, которые просит взыскать с ответчика Абдрахманова Б.М.

Истица Васильцова Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, с участием ее представителя Тарасенко Т.С.

Представитель истицы Тарасенко Т.С. в судебном заседании исковые требования Васильцовой Г.А., поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Абдрахманов Б.М. в судебном заседании исковые требования Васильцовой Г.А. о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 100 рублей признал и заявил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать в полном объеме, поскольку они свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнили полностью. Также представил суду ходатайство, в котором просил назначить по делу судебную авто товароведческую экспертизу для определения, стоимости восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» госномер №, с учетом износа на момент ДТП (л.д.52-54).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Абдрахманова Б.М., изучив отзыв ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования Васильцовой Г.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

- 01 апреля 2012 года около 14.05 час. на 174 километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Васильцовой Г.А. <данные изъяты>, госномер № под управлением Васильцова А.П. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Абдрахманова Б.М.

- В результате данного ДТП принадлежащий Васильцовой Г.А. автомобиль <данные изъяты>, госномер № получил механические повреждения: правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, заднее правое колесо, установленные при визуальном осмотре и отраженные в справке о ДТП (л.д.3).

-Вина водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер № Абдрахманова Б.М. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 01 апреля 2012 года, схемой места ДТП и вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от 01 апреля 2012 года (лд.лд.3, 4, 8).

- Гражданская ответственность виновника ДТП Абдрахманова Б.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса страхования серии № (л.д.3).

- Согласно Акта <данные изъяты> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Васильцовой Г.А. страховой компанией ООО «Росгосстрах» в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выплачено 11 265 руб. (л.д.9).

- Определением суда от 14 августа 2011 года удовлетворено ходатайство ответчика ООО «Росгосстрах» о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» госномер №, с учетом износа на момент ДТП (л.д.57-58).

- Согласно заключению эксперта Е. А.В. от 14 сентября 2012 года № 09-02/19.3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Легаси Outback», регистрационный государственный номер №, с учетом износа по состоянию на 01 апреля 2012 года могла составить 55 998 руб. 83 коп. (л.д.94-106).

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении об оценке ущерба, поскольку оценка выполнена в соответствии с требованиями к отчету оценщика, установленным ст.11 Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В материалы дела истцом Васильцовой Г.А. представлена экспертная оценка стоимости причиненного материального ущерба - отчет ИП Донцовва Д.В. № 210-М12 от 24 апреля 2012 года на сумму 64 893, 09 руб. (л.д.11-45).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от 19 апреля 2012 года, проведенного ООО «<данные изъяты>», на сумму рублей 11 265 руб. (л.д.67-99).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Исследуя оба представленных отчета об оценке, суд по ходатайству стороны ответчика ООО «Росгосстрах» назначил судебную экспертизу с целью устранения противоречий в данных заключениях. При этом суд критически относится к отчетам, представленным как истцом, так и ответчиком, поскольку представленные сторонами отчеты имеют существенные противоречия относительно размера ущерба, причиненного автомобилю, повреждений, объема выполненных работ в связи с заменой либо ремонтом поврежденных деталей. Кроме того, к представленному ответчиком ООО «Росгосстрах» экспертному заключению эксперта-техника С. Р.Ф. не приобщены документы, подтверждающие наличие у нее специальных познаний.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Васильцовой Г.А. подлежащим удовлетворению, положив в основу заключение судебной автотехнической экспертизы № 09-02/19.3 от 14 сентября 2012 года на сумму 44 733 руб. 83 коп., проведенной по определению суда.

В соответствии с пп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. По договору на оказание юридических услуг от 24 июля 2012 года, заключенному между Васильцовой Г.А. и Тарасенко Т.С. (л.д.46), истица Васильцова Г.А. произвела оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.47). С учетом требований разумности и справедливости, а также объема произведенной представителем истицы по настоящему делу работы, затраченного времени, суд находит предъявленную истцом сумму в 10 000 рублей по оплате услуг представителя разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильцовой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильцовой <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере 44 733 (сорок четыре тысячи семьсот тридцать три) руб. 83 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу судебного эксперта ИП Е. расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа - индивидуальный предприниматель Е. А.В., <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»» в доход государства государственную пошлину в размере 2067 (две тысячи шестьдесят семь) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 02 ноября 2012 года.

Судья Л.Г. Гибадуллина

№ 2-551/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

03 октября 2012 года. с.Ермолаево РБ.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.

с участием представителя истца Васильцовой Г.А. - Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от 06 февраля 2012 года,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильцовой <данные изъяты>, Подшивалова <данные изъяты> к ЗАО «Страховая группа УралСиб», Курбала <данные изъяты> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильцова Г.А. обратилась в суд к ЗАО «Страховая группа УралСиб» с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 31 339 руб. 33 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.; к Курбала А.Д. – о взыскании материального ущерба в сумме 82 218 руб. 16 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., Подшивалов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Курбалы А.Д. компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 200 рублей, обосновав свои требования следующими обстоятельствами:

19 февраля 2012 года около 11.15 час. напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей Васильцовой автомашины <данные изъяты>, госномер № под управлением Подшивалова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Курбалы А.Д. Виновным в данном ДТП признан водитель Курбала А.Д., что подтверждается материалами административного расследования и справко...

...й о ДТП от 19 февраля 2012 года. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в ДТП Курбалы застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», куда она 15 марта 2012 года обратилась за выплатой страхового возмещения. 26 марта 2012 года страховая компания выплатила Васильцовой Г.А. в счет возмещения материального ущерба 88 660 руб. 57 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, Васильцова Г.А. обратилась в организацию независимой оценки и, согласно отчету независимого оценщика ИП Д. Д.В. № № от 12 марта 2012 года об оценке, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, госномер № (с учетом износа деталей) составляет 202 218 руб. 16 руб., то есть сумма недоплаченной страховой суммы составляет 31 339 руб. 33 коп. (120 000 – 88 660,57). При этом ею были понесены расходы в сумме 3000 руб. за услуги оценщика по определению причиненного ущерба и расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб. Вышеназванные суммы Васильцова Г.А. просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В части материального ущерба, превышающего установленный максимальный размер страховой выплаты в размере 82 218 руб. 16 коп. Васильцова просит взыскать с виновника ДТП Курбалы (202 218 руб. 16 коп. – 120 000 руб.)

Кроме того, действиями Курбалы А.Д., допустившего нарушение Правил дорожного движения, что привело к столкновению автомобилей, водителю Подшивалову В.А. были причинены телесные повреждения (ссадина левой ноги) и нравственные страдания, которые выразились сильных переживаниях по поводу случившегося, хождением по инстанциям и собирании необходимых документов, в потере сна и аппетита, головных болях. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 200 рублей, которые просит взыскать с ответчика Курбалы А.Д.

Истец Васильцова Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представил суду заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, с участием ее представителя Тарасенко Т.С., свои требования поддерживает в полном объеме (л.д.68).

Истец Пошивалов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела по его иску о взыскании компенсации морального вреда в его отсутствие (л.д.67).

Представитель истца Васильцовой Г.А. - Тарасенко Т.С. в судебном заседании исковые требования Васильцовой Г.А. поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Курбала А.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Ахмерова А.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В удовлетворении иска Васильцовой Г.А. просит отказать полностью на том основании, что Васильцовой Г.А. была произведена страховая выплата в размере 23 203 руб. 60 коп., что подтверждается страховым актом № от 22.12.2011 года и истцом не оспаривается, то есть обязательства по договору перед потерпевшим ими выполнены в полном объеме. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя считают завышенными и подлежащими уменьшению до разумных пределов (л.д.61,65-66).

Суд, выслушав представителя истца Васильцовой Г.А., изучив отзыв на исковое заявление ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования Васильцовой Г.А., Подшивалова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При рассмотрении дела установлено, что 19 февраля 2012 года около 11.15 час. Курбала А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, напротив дома <адрес>, в нарушение требований п.13 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом равнозначном перекрестке не выбрал безопасную скорость движения, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое приближалось справа и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Подшивалова В.А., в результате чего принадлежащий Васильцовой Г.А. автомобиль получил механические повреждения.

Согласно справке ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Кумертау о дорожно-транспортном происшествии от 19 февраля 2012 года и других материалов по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Курбалы А.Д. (лд.лд.3-8).

Гражданская ответственность виновника ДТП Курбалы А.Д. застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии № и по договору КАСКО №. Ответчиком ЗАО «Страховая группа УралСиб» на основании страхового акта о страховом случае по ОСАГО выплачено Васильцовой Г.А. страховое возмещение в размере 88 660, 57 руб. (л.д.45).

Не согласившись с размером возмещения материального ущерба, Васильцова Г.А. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № № от 12 марта 2012 года об «Оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, госномер №», выполненному ИП Д. Д.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 202 218 руб. 16 коп. (л.д.10-44).

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном отчете, поскольку оно соответствует всем требованиям к отчету оценщика, установленным ст.11 Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки от 20 июля 2007 года. В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» оценщик вправе самостоятельно выбирать методику расчета износа в рамках затратного подхода при определении стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства. Из отчета оценки стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП от 19 февраля 2012 года, следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта оценщик исходил из данных Интернет-магазина автозапчасти EXIST.RU c применением затратного и сравнительных подходов. При определении износа для деталей и комплектующих изделий оценщик руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года №361.

В соответствии с пп.«б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, исковые требования Васильцовой Г.А. о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 31 339 руб. 33 коп. (120 000 руб. – 88 660 руб. 57 коп.) подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Васильцова Г.А. требует в части материального ущерба, превышающего установленный максимальный размер страховой выплаты в сумме 120 000 руб., взыскать с ответчика Курбала А.Д.: 202 218 руб. 16 коп. – 120 000 руб. = 82 218 руб. 16 коп.

Исковые требования Подшивалова В.А. в части компенсации морального вреда в размере 200 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ, поскольку в судебном разбирательстве причинение истцу нравственных и физических страданий (телесных повреждений) в связи с ДТП нашло свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от 09 августа 2012 года, заключенному между Тарасенко Т.С. и Васильцовой Г.А. (л.д.46), истец произвела оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.47). С учетом требований разумности и справедливости, а также объема произведенной представителем истца по настоящему делу работы и затраченного времени, суд находит предъявленную истцом сумму в 12 000 руб. по оплате услуг представителя подлежащей удовлетворению полностью.

Исковые требования Васильцовой Г.А. о взыскании расходов в размере 3000 рублей по оплате услуг оценщика с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные документально (л.д.9).

Поскольку истец Васильцова Г.А при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в доход государства на основании Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильцовой <данные изъяты>, Подшивалова <данные изъяты> к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Курбала <данные изъяты> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Васильцовой <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 31 339 (тридцать одна тысяча триста тридцать девять) руб. 33 коп., по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., всего - 43 339 (сорок три тысячи триста тридцать девять) руб. 33 коп.

Взыскать с Курбалы <данные изъяты> в пользу Васильцовой <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 82 218 (восемьдесят две тысячи двести восемнадцать) руб. 16 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 (три тысячи) руб., всего - 85 218 (восемьдесят пять тысяч двести восемнадцать) руб.

Взыскать с Курбалы <данные изъяты> в пользу Подшивалова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 200 (двести) рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 1140 (одна тысяча сто сорок) руб. 20 коп.

Взыскать с Курбалы <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 2762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая Л.Г. Гибадуллина

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 09 ноября 2012 года.

Судья Л.Г. Гибадуллина