Шипоренко Татьяна Увенальевна

Дело № 2-1293/2020

24RS0046-01-2019-005973-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием истца Шипоренко Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипоренко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Номер 1» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Шипоренко Т.У. обратилась с иском в суд к ООО «Номер 1» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор.

Требования мотивированы тем, что Шипоренко Т.У. с 18.03.2019 по 04.07.2019 состояла в трудовых отношениях с ООО «Номер 1», работая в должности товароведа в магазине «Фасоль», расположенном <адрес>. Оплата труда истца составляла 165 руб. в час, график работы был определен пять рабочих дней, два дня выходных. Вместе с тем, приказ о приеме на работу и трудовой договор работодателем с истцом оформлены не были. На требования заключить трудовой договор ответчик уклонялся, либо ссылался на неготовность документов. Факт трудовых отношений подтверждается тем, что Шипоренко Т.У. был предоставлен доступ к рабочему месту, подчинялась правилам внутреннего распорядка, установленным ответчиком, также был предоставлен доступ к работе с программой, финансовым показателям ООО «Номер 1», к денежным средствам ответчика. На основании чего, истец счи...

...тает, что фактически с ООО «Номер 1» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, который должен быть оформлен надлежащим образом.

Кроме того, Шипоренко Т.У. обратилась с иском в суд к ООО «Номер 1» о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с 16.06.2019 года по 04.07.2019 года в размере 18 480 руб. исходя из установленной оплаты труда 165 руб. в час. Заработная плата в ООО «Номер 1» выплачивалась два раза в месяц, 10 и 25 числа каждого месяца. За период работы истца у ответчика с 18.03.2019 года по 04.07.2019 года, работодатель несколько раз выплачивал заработную плату, что подтверждается записями из журнала учета движения наличных денежных средств ООО «Номер 1», однако с 16.06.2019 по 04.07.2019 заработная плата Шипоренко Т.У. выплачена не была. В связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 18480 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1053,98 коп за период с 05.07.2019 по 31.10.2019. Также неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 5 000 руб.

Определением суда от 16.06.2020 дела по указанным искам объединены в одно производство.

В последующем истец неоднократно уточняла заявленные требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, почтовых расходов, согласно уточнениям от 16.03.2020 и 16.09.2020 года, Шипоренко Т.У. просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за период с 05.07.2019 по 16.09.2020 в размере 3 258 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., почтовые расходы 493 руб. 32 коп. (л.д. 53-54 т.1, 58-59 т.2).

Истец Шипоренко Т.У. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснила, что на работу ООО «Номер 1» устроилась 18.03.2019 года, была принята на должность товароведа. Рабочее место было в магазине «Фасоль» по <адрес> Торговую деятельность в указанном магазине осуществляло ООО «Номер 1», директором являлся Шилов В.М. Работала по графику 5/2. Работала без заключения трудового договора, ответчик обещал официально трудоустроить. Оплата производилась по часам, в размере 165 руб. в час. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, 10 и 25 числа. Несколько раз ответчик выплачивал заработную плату, что отражено в журнале учета движения наличных денежных средств ООО «Номер 1». Задолженность по заработной плате за период с 16.06.2019 по 04.07.2019 составила 18480 руб. В магазине имела свое рабочее место, в подсобном помещении, также был предоставлен доступ к рабочим программам, к финансовым показателям организации, к наличным денежным средствам, была предоставлена вся информация по работе с поставщиками, в частности контактные данные, перечень продукции. В период работы подчинялась установленным правилам внутреннего распорядка. Исполняла обязанности товароведа.

Представитель ответчика ООО «Номер 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств об отложении, возражений по существу иска не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (ПВТР) при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 названной нормы, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела, ООО «Номер 1» зарегистрировано с 22.06.2018, основным и дополнительными видами экономической деятельности которого являются – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, генеральным директором является Шилов А.М., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.02.2020 (л.д.41-43 т.2).

Из пояснений истца следует, что в период с 18 марта 2019 по 04 июля 2019 она в ООО «Номер 1» исполняла обязанности товароведа, а именно: заказ товара, приемка товара, подписание документов поставщиков, оприходование в программе, проставление наценки на товар, инкассирование касс, расчет с поставщиками за товар, проведение инвентаризации, списание товара, возврат товара поставщикам, составление графика выхода на работу для персонала, выдача заработной платы персоналу, заполнение реестров платежей по поставщикам за безналичный расчет или с отсрочкой, занималась отправкой отчетов и фотоочетов в офис. Однако трудовой договор с ней заключен не был. Вместе с тем, по договоренности был определен график работы: 5 рабочих дней, 2 дня выходных. До 15 июня 2019 заработная плата выплачивалась своевременно, с 16.06 2019 заработная плата не выплачивалась, 04 июля 2019 она была уволена, с приказом об увольнении ознакомлена не была, расчет произведен не был.

Довод истца об осуществлении ею трудовой функции в должности товароведа ООО «Номер 1» в магазине «Фасоль» в период с 18.03.2019 по 04.07.2019 помимо пояснений истца, подтверждается электронной перепиской с поставщиками и руководителями организации (л.д. 63-68 т.1, л.д. 5-9 т.2); табелем учета рабочего времени (л.д.69 т.1, л.д. 10-11,21, т.2); учетными данными (л.д.16-17 т.2); копиями заявок на административно-хозяйственные нужды (л.д.18 т.2); данными по инвентаризации (л.д.19 т.2); актом сверки от 13.05.2019 за подписью Шипоренко Т.У. (л.д. 70 т.1); данными сотрудников (л.д.20 т.2), журналом учета движения наличных денежных средств ООО «Номер 1», согласно которому Шипоренко Т.У., Мерзляковой было выплачено 15.04.2019 – 20680 руб.; 28.05.2019 в фонд заработной платы (Панцерева, Шипоренко, Шиков) – 31 240 руб., 14.06.2019 Шипоренко Т.У. выплачено 16 170 руб., 01.07.2019 аванс Шипоренко Т.У. – 13 640 руб. (л.д.4-8 т.1).

На электронную почту Шипоренко Т.У. при трудоустройстве направлялись тест анкета, образец трудового договора, а также документов, необходимых для трудоустройства в ООО «Номер 1» (л.д.74-100).

В трудовой книжке Шипоренко Т.У. запись о приеме на работу в ООО «Номер 1» на должность товароведа и увольнении отсутствует (л.д. 37-49 т.1).

В связи с нарушением трудовых прав истец обращалась с заявлением в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска, согласно ответу, обращение было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по Красноярскому краю (л.д.60 т.1).

Из ответа Государственной инспекции труда по Красноярскому краю от 14.08.2019 следует, что Шипоренко Т.У. рекомендовано обратиться в суд за разрешением трудового спора (л.д.62 т.1).

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из наличия доказательств самого факта допущения Шипоренко Т.У к работе по поручению работодателя – ООО «Номер 1» и доказательств его согласия на выполнение истцом работы в интересах организации, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между Шипоренко Т.У. и ООО «Номер 1» в период с 18.03.2019 по 04.07.2019, как трудовых, с выполнением истцом трудовой функций товароведа в магазине «Фасоль» ООО «Номер1».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Шипоренко Т.У. фактически была допущена директором ООО «Номер 1» Шиловым А.М. к работе с 18.03.2019 по 04.07.2019, в связи с чем, ей были предоставлено рабочее место в подсобном помещении магазина «Фасоль» по адресу: <адрес>, доступ к программному обеспечению ООО «Номер 1» на Googl диски, где размещались графики работы, таблицы финансовой деятельности компании, реестр платежей, информация о поставщиках, с которыми истец непосредственно работала, наличным денежным средствам организации, а также осуществляла непосредственные обязанности товароведа: заказ товара, приемка товара, подписание документов поставщиков, оприходование в программе, проставление наценки на товар, инкассирование касс, расчет с поставщиками за товар, проведение инвентаризации, списание товара, возврат товара поставщикам, составление графика выхода на работу для персонала, выдача заработной платы персоналу, заполнение реестров платежей по поставщикам за безналичный расчет или с отсрочкой, отправка отчетов и фотоочетов в офис. Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено. С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить период, с которого стороны состояли в трудовых отношениях с 18.03.2019 по 04.07.2019 (в пределах заявленных исковых требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку истца, а также обязанность по перечислению взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими требования истца о возложении обязанности на ООО «Номер 1» оформить трудовой договор, поскольку с 04.07.2019 Шипоренко Т.У. прекратила осуществлять трудовую деятельность в ООО «Номер 1», основания для заключения трудового договора между ООО «Номер 1» и Шипоренко Т.У. отпали.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

По правилам ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Шипоренко Т.У. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при этом, за период с 16.06.2019 по 04.07.2019 имеется задолженность по оплате труда. Согласно представленному истцом расчету, работодателем при прекращении трудовых отношений не выплачена задолженность по заработной плате Шипоренко Т.У. размере 18 480 руб., из расчета оплаты труда 165 рублей в час за период с 16.06.2019 по 04.07.2019 ((165 руб. х 8 час) = 1320 х 10 дн (16.06.2019 по 30.06.2019) = 13200 руб.+ 5280 руб. (1320 х 4 дн (01.07.2019 по 04.07.2019) = 18480 руб.).

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, так как судом установлено, что в июне 2019 года Шипоренко Т.У. было отработано 19 дней (в соответствии с количеством рабочих дней по производственному календарю), и согласно журналу учета наличных денежных средств, 01.07.2019 ей было выплачено 13 640 руб., в связи с чем задолженность по заработной плате ООО «Номер 1» перед Шипоренко Т.У. за июнь 2019 года составляет: 165 руб. (стоимость часа) *8 (количество рабочих часов в день)*19 (количество рабочих дней в июне 2019 года) – 13640 руб. (фактическая выплата заработной платы работнику)=11440 руб. За июль 2019 года: 165 руб. *8 *4= 5280 руб.

Итого, 16720 руб. (11440+5280).

Ответчиком доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, ее размере не опровергнуты.

Таким образом, с ООО «Номер 1» в пользу Шипоренко Т.У. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с 16.06.2019 по 04.07.2019 в размере 16720 руб., иного расчета стороной ответчика не представлено.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, иных документов, регулирующих порядок выплаты заработной платы суду представлено не было, со слов истца, заработная плата выплачивалась два раза в месяц 10 и 25 числа, суд принимает во внимание установленный ст. 140 ТК РФ срок выплаты заработной платы при увольнении работника – в день увольнения, и в пределах исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в соответствии со ст. 236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку заработной платы с 05.07.2019 года по 16.09.2020 исходя из расчета:

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 05.07.2019 года по 16.09.2020 года в размере 2 947,74 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по соблюдению процедуры оформления трудовых отношений и выплате заработной платы, период образования задолженности и личность истца. В связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует их материалов дела, истец понесла расходы на отправку заказной корреспонденции в адрес ООО «Номер 1» в сумме 493,32 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 18.11.2019 (л.д. 57 т.1), которые подлежат взысканию с ООО «Номер 1».

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Номер 1» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований (90,5%) в размере 1 071,19 руб., в том числе 771,19 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипоренко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Номер 1» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Номер 1» и Шипоренко ФИО9 за период работы в должности товароведа с 18.03.2019 по 04.07.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Номер 1» в пользу Шипоренко ФИО10 задолженность по заработной плате за период работы с 16.06.2019 года по 04.07.2019 года в размере 16 720 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 05.07.2019 года по 16.09.2020 года в размере 2947 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, почтовые расходы в размере 493 рубля 32 копейки, а всего взыскать 23 161 (двадцать три тысячи сто шестьдесят один) рубль 06 копеек.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Номер 1» обязанность осуществить отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации за работника Шипоренко ФИО11 за период работы с 18.03.2019 года по 04.07.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Номер 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 071 (одна тысяча семьдесят один) рубль 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шипоренко ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Номер 1» отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020

Судья О.А. Милуш