Шиповалов Руслан Владимирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.М.,

подсудимого Шиповалова Р.В.,

его защитника адвоката Богдановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело № 1-52/2020 в отношении:

Шиповалова Руслана Владимировича, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиповалов Р.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

Шиповалов Р.В., являясь потребителем наркотических средств, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» посредством сети Интренет в период времени до 18 часов 40 минут 00.00.0000 в тайнике закладке, расположенном в кустах возле четвертого подъезда (адрес) у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрон массой 0,321 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в правом переднем кармане трико без цели сбыта до задержания сотр...

...удниками полиции.

00.00.0000 в 18 часов 40 минут в первом подъезде (адрес) Шиповалов Р.В. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе его личного досмотра, проведенного 00.00.0000 в период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 05 минут на лестничной площадке первого этажа первого подъезда (адрес) незаконно приобретенное и хранимое Шиповаловым Р.В. без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрон, изъятого у Шиповалова Р.В., составила 0,321 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании Шиповалов Р.В. вину в совершенном преступлении признал, подтвердил показания, данные им в ходе дознания из содержания которых следует, что 00.00.0000 около 16.00 часов с использованием сети Интернет списался с незнакомым ему лицом, зарегистрированным в сети под ником «Князьупечки», договорился о приобретении наркотического средства «скорость». После чего через приложение киви-кошелек перечислил на указанный им счет деньги. Получив сообщение о месте закладки, забрал её в кустах возле четвертого подъезда (адрес). Пакетик с приобретенным веществом хранил при себе в правом переднем кармане трико с целью последующего употребления. После чего зашел в подъезд ... (адрес), где был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых его досмотрели. В ходе досмотра изъяли наркотическое средство, сотовый телефон, взяли смывы с рук, сделали срез с кармана. О содеянном сожалеет (том 1 л.д.25-28).

Допросив подсудимого, изучив показания не явившихся свидетелей, суд находит вину Шиповалова Р.В. установленной. Указанные показания Шиповалова Р.В. согласуются с совокупностью доказательств по делу, даны им в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами и сомнений у уда не вызывают.

Кроме указанных показаний Шиповалова Р.В. его вина установлена совокупностью следующих доказательств.

Так согласно акту досмотра от 00.00.0000 (том 1 л.д.4-8), оглашенным показаниям свидетелей ФАП (том 1 л.д.38-40), КНД (том 1 л.д.41-42), ГДС (том 1 л.д.43-45), протоколу просмотра и прослушивания фонограммы от 00.00.0000 - диска с видеозаписью личного досмотра (том 1 л.д.54-55, 56) в период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 05 минут 00.00.0000 на лестничной площадке первого этажа первого подъезда (адрес) оперуполномоченным ГДС в присутствии понятых ФАП, КНД досмотрен Шиповалов Р.В. В ходе досмотра Шиповалов Р.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство в правом переднем кармане трико, указанное средство в полимерном пакетике была обнаружено и изъято. Также изъят сотовый телефон марки Самсунг, срез с кармана трико. С пальцев и ладоней рук Шиповалова Р.В. изъяты смывы. По факту обнаруженного Шиповалов Р.В. пояснил, что приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного употребления. Из указанных документов следует, что досмотр проходил в спокойной обстановке, какое-либо воздействие на Шиповалова Р.В. не оказывалось.

Согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000, заключению эксперта ... от 00.00.0000 изъятое у Шиповалова Р.В. вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,321 грамма (том 1 л.д.15, 61-62). Изъятое наркотическое средство осмотрено (том 1 л.д.30), признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.31).

Также осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон Самсунг, изъятый у Шиповалова Р.В. В ходе осмотра телефона в нем обнаружена переписка с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети Интернет под ником «Князьупечки» (том 1 л.д.48-50, 51).

Анализируя представленные доказательства, суд считает вину Шиповалова Р.В. в совершенном преступлении доказанной. В судебном заседании установлено, что действия Шиповалова Р.В. не зависели от деятельности правоохранительных органов. Как пояснил сам Шиповалов Р.В. умысел на приобретение и хранение наркотического средства возник у него самостоятельно и именно с этой целью он списался с неустановленным лицом и через тайник закладку приобрел наркотическое средство, которое в последующем хранил без цели сбыта. Выводы проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывают.

Представленные доказательства суд считает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в своей совокупности суд считает доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий Шиповалова Р.В. по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шиповалова Р.В., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шиповалова Р.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие заболевания, указанного в заключении комиссии судебно-психиатирческих экспертов ... от 00.00.0000 (том 1 л.д.81-83).

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шиповалов Р.В. до возбуждения уголовного дела указал на принадлежность ему наркотического средства, а в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как личность Шиповалов Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения Шиповалова Р.В., суд считает необходимым назначить наказание по части 1 статьи 228 УК РФ в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению Шиповалова Р.В. и предупреждению совершения им преступлений.

Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ходатайство об особом порядке судебного разбирательства не было удовлетворено судом ввиду несогласия государственного обвинителя.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шиповалова Руслана Владимировича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания по месту, определяемому органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Шиповалова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, переданное в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) – уничтожить, сотовый телефон, переданный в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) – вернуть Шиповалову Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу 12.02.2020

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Салават, ул. Строителей, 19 «а»

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Шиповалова Руслана Владимировича родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (данные изъяты),

установил:

Шиповалов 17.04.2018 в 22ч. 40 мин., по адресу г.Салават ул.Б.С.Юлаева, возле дома № 49 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, при этом имел неопрятный внешний вид, расстегнутая куртка, шатался из стороны в сторону, при разговоре исходил резкий запах спиртного, после предложения проехать в Отдел для составления протокола, попросили пройти в служебный автомобиль, на что отказался упирался руками, пытался уйти, хватался за форменное обмундирование, на замечания прекратить свои действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Шиповалов Р.В. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал, факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не отрицал...

..., законность их действий не оспаривал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Сотрудник полиции Гайсин, составивший протокол пояснил, что присутствовал при задержании Шиповалова. Для составления протокола Шиповалову, находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения было предложено пройти в служебный автомобиль, для доставления в Отдел, для составления протокола, однако, при задержании правонарушитель оказал сопротивление, пытался убежать, размахивал руками, в ходе задержания оказал неповиновение сотрудникам полиции, что зафиксировано в рапортах сотрудников полиции, приобщенных к административному материалу, вид наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Шиповалова Р.В. в совершении неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП № (14) 003666 от 18.04.2018, в котором лично Шиповаловым Р.В. указано, что «впредь такое не повторится». Каких либо замечаний по содержанию протокола не отражено. Так, в своих первоначальных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Р.В.Шиповалов, которому были разъяснены права, признавал вину в оказании неповиновения сотрудникам полиции полностью, никаких замечаний к протоколу он не имел, иных пояснений не указал; протоколом от 18.04.2018 об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.04.2018, в котором указано на то, что у Шиповалова установление состояние алкогольного опьянения. Справка о привлечении Шиповалова неоднократно к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Ранее с Шиповаловым лица, составившие рапорта и непосредственно осуществлявшие его задержание, не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Шиповалова данными лицами по делу не установлены и правонарушителем не названы. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Кроме того, при составлении процессуальных документов сам Шиповалов Р.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако о наличии каких-либо замечаний и возражений в этой части не указал.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Право сотрудника полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) установлено ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании установлено, что Шиповалов Р.В. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, требования сотрудников полиции были законными.

При назначении наказания суд учитывает характер и последствия совершенного Шиповалова Р.В. правонарушения, причины его совершения, данные о личности правонарушителя.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, мнение правонарушителя о виде наказания, и с учетом всех приведенных обстоятельств, считаю справедливым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Шиповалова Руслана Владимировича родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, с содержанием в СПАА Отдела МВД России по г.Салавату.

Срок наказания исчислять с 15 ч. 40 мин. 18 апреля 2018 г., зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания с 03 ч.00 мин. 18.04.2018 г. до 10.00 ч. 18.04.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Копия верна. Судья Елисеева Е.Ю.

Постановление не вступило в законную силу 18.04.2018

Постановление вступило в законную силу

Секретарь суда

Подлинник постановления в материале № 5-105/2018 Салаватского городского суда РБ