Шиповский Сергей Анатольевич

Дело № 5-157/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 20 февраля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Осколкова А.Н. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Шиповского С.А., <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении "."..г. в 16 час 40 минут в <адрес>, Шиповской С.А., управляя транспортным средством <...>», государственный регистрационный знак №..., нарушив п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак №... под управлением Чернышева Д.Е., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия Чернышев Д.Е. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Шиповской С.А. при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью, показал, что "."..г. в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №..., следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не усту...

...пил дорогу транспортному средству «№...», государственный регистрационный знак №... под управлением Чернышева Д.Е., который двигался по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал. Извинения потерпевшему принес, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Чернышев Д.Е. в ходе рассмотрения дела подтвердил свои письменные объяснения, пояснил, что "."..г. в 16 часов 40 минут двигался по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак №..., однако ему не уступил дорогу водитель Шиповской С.А., который управлял транспортным средством <...>», государственный регистрационный знак №..., и следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по второстепенной дороге. В результате столкновения он получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Шиповской С.А. извинения ему принес, о состоянии его здоровья интересуется. При назначении наказания просил суд не назначать строгую меру наказания.

Потерпевшая Чернышева Н.Д., являющаяся собственником транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №..., поддержала пояснения Чернышева Д.Е.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области лейтенант полиции Мишутушкин А.Н. составивший протокол об административном правонарушении, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судья сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения участников разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Шиповского С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил Дорожного Движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил Дорожного Движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Шиповского С.А., факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Чернышеву Д.Е., он признает полностью.

Виновность Шиповского С.А. в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшего Чернышева Д.Е., письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., протоколом осмотра <адрес> от "."..г., схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, о водителях-участниках дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств и их расположении после дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей к протоколу осмотра <адрес> от "."..г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным в присутствии потерпевшего Чернышева Д.Е. и виновника ДТП Шиповского С.А., которые получили копию протокола об административном правонарушении.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Чернышеву Д.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Шиповским С.А. Правил дорожного движения РФ подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у Чернышева Д.Е. имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга с ушибом мягких тканей лобной области головы. Указанное повреждение образовалось от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Заключения эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Шиповской С.А. не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью Чернышеву Д.Е и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Чернышевым Д.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Потерпевший Чернышев Д.Е также пояснил, что с заключением эксперта ознакомлен и с ним согласен.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Чернышеву Д.Е находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Шиповского С.А., нарушившей пункты 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 16 час 40 минут в <адрес>, Шиповской С.А., управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., нарушив п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству <...>», государственный регистрационный знак №... под управлением Чернышева Д.Е., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия Чернышев Д.Е. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, наличие в действиях Шиповского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Шиповского С.А. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем Шиповским С.А. было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого – не установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания Шиповскому С.А., учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, изложенную им при рассмотрении дела, прихожу к выводу о возможности назначения Шиповскому С.А. административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, три тысячи рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному Шиповским С.А. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Шиповского С.А. (<...>.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03100643000000012900 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18811601121010001140, БИК 011806101, наименование получателя Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18810434230020000620.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Дело № 2-7029/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

13 ноября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетный Центр Волжский» к Шиповскому С.А., Шиповскому И.С., Шиповской Л.Г., Михайловой Ю.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетный Центр Волжский» обратилось в суд с иском к Шиповскому С.А., Шиповскому И.С., Шиповской Л.Г., Михайловой Ю.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежей, в обоснование указав, что ответчики и несовершеннолетние М.А.Д., Ш.Д.С., Ш.И.С. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В период с февраля 2013 года по июль 2015 года включительно ответчики потребили тепловой энергии и теплоносителя на сумму <...>. Между тем, оплата ответчиками данных расходов не произведена. Размер неустойки за период с "дата" по "дата" составляет <...>. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ООО «Расчетный Центр Волжский» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме <...>, пени в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

Представитель истца - ООО «Расчетный Центр Волжский» - П.К.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ис...

...ковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики – Шиповскому С.А., Шиповскому И.С., Шиповской Л.Г., Михайловой Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчики не представили.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку их неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Подпункт «и» статьи 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от "дата" №... обязывает потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что согласно справке МАУ «МФЦ» от "дата" в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными с "дата" Шиповскому С.А., Михайловой Ю.С., Шиповскому И.С., Шиповской Л.Г., с "дата" зарегистрированы несовершеннолетние Ш.Д.С., Ш.И.С., а с "дата" несовершеннолетняя М.А.Д.

Лицевой счет, открыт на имя Шиповскому С.А., что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика № №...

ООО «Лукойл-ТТК» является поставщиком тепловой энергии (отопление), в том числе в жилое помещение ответчиков.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст.539 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует расценивать как договорные отношения и отсутствие договора в письменной форме не освобождает потребителя (абонента) от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Постановлением Правительства РФ от "дата" №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.6 раздела II) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В пункте 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета. А при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" №... установлено, что при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Между тем, как следует из искового заявления, приложенных к нему документов и письменных доказательств, ответчики не исполнили вышеуказанные предписания закона, не оплатили расходы за потребленную тепловую энергию и теплоносители.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от "дата" №... плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Таким образом, в период с февраля 2013 года по июль 2015 года включительно ответчики потребили тепловой энергии и теплоносителя на сумму <...>, что подтверждается справкой ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК» и не оспаривалось сторонами по делу.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в пользу истца ООО «Расчетный Центр Волжский».

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с "дата" по "дата" размер неустойки составляет <...>, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представленного иного расчета неустойки, суд соглашается с данным расчетом, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пени в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно выписке из агентского договора №... от "дата", дополнительного соглашения №...-В от "дата", между ООО «Расчетный Центр Волжский» (агент) и ООО «Лукойл-ТТК» (принципал), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства на территории города Волжский (Волгоградская область) за вознаграждение совершать:

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности потребителей перед принципалом за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора;

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и взысканию задолженности потребителей перед принципалом за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора;

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по приему платежей от потребителей за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и перечисление собранных денежных средств принципалу;

затраты, понесенные агентом в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, подлежат включению в состав расходов агента и не возмещаются принципалом, за исключением расходов по оплате сумм государственной пошлины.

Агент также обязан организовать претензионно-исковую работу непосредственно с потребителями, в том числе путем обращения от своего имени и/или имени принципала по доверенности и в интересах принципала в суд по взысканию с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из выписки из субагентского договора №... от "дата", заключенного между ООО «Расчетный Центр Волжский» (агент) и ООО «Центр прав» (субагент) следует, что настоящий договор заключен в рамках агентского договора №... от "дата". Субагент обязуется по поручению агента за вознаграждение осуществлять мероприятия: в том числе, по представлению интересов в судах общей юрисдикции, взысканию задолженности в судебном порядке с физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг или коммунальных ресурсов; взысканию судебных расходов за представительство агента в суде в судебном порядке.

Учитывая характер спора, обоснованность заявленных имущественных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд считает исходя из принципа разумности и справедливости, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> разумные, справедливые, соответствуют сложности рассматриваемого дела. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> с каждого (<...>:4).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Расчетный Центр Волжский» уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "дата", в связи с чем, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере, то есть по <...> с каждого.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков составляет: по <...> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетный Центр Волжский» к Шиповскому С.А., Шиповскому И.С., Шиповской Л.Г., Михайловой Ю.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежей удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шиповскому С.А., Шиповскому И.С., Шиповской Л.Г., Михайловой Ю.С. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоносителя в размере <...> и пени в размере <...>.

Взыскать с Шиповскому С.А. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с Шиповскому И.С. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с Шиповской Л.Г. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с Михайловой Ю.С. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2015 года.

Судья: