Шипулин Валерий Иванович

УИД 38RS0027-01-2021-000353-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2021 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием истца Шипулиной Н.В., ответчика Шипулина В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2021 по исковому заявлению прокурора Шипулиной Н.В. к Шипулину В.И. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выдаче комплекта ключей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шипулина Н.В. обратилась с суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Шипулину В.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдаче комплекта ключей, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Шипулина Н.В. просила прекратить производство по делу, указав, что до рассмотрения дела по существу, с ответчиком заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру, а также земельный участок, в связи с чем, она отказывается от иска в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Шипулин В.И. не возражал в судебном заседании против прекращения производства по делу, указав, что спор в отношении совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры разрешен им с Шипулиной Н.В. само...

...стоятельно.

Третьи лица Шипулина Е.В., Пестова С.В. в судебном заседании не присутствовали, извещались судом надлежащим образом.

Обсудив заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований. В случае если отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца Шипулиной Н.В. от исковых требований, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы как участников процесса, так и заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Шипулиной Н.В. от иска к Шипулину В.И. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выдаче комплекта ключей, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу №2-351/2021 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что не вправе обращаться повторно в суд с этими же требованиями и по этим же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Шурыгина

Дело № 2-191/2023,

УИД 26RS0027-01-2022-000241-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Байбаковой Н.Н.,

с участием истца Шипулина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шипулина Валерия Ивановича к Шипулиной Елене Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его отец М.М.П. зарегистрировал по в принадлежащем на тот момент жилом доме по адресу: <адрес>, жену его сына Шипулину Елену Владимировну. С 2009 года Шипулина Е.В. в указанном доме не проживает, отношения он с ней не поддерживает.

Просит суд признать Шипулину Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Шипулин В.И., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шипулина Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала.

Ответчик неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания, об ином адресе места жительства ответчик не сообщила. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу св...

...оей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.Н.В. суду показала, что истца Шипулина В.И. знает давно. В домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована Шипулина Елена. Это их бывшая сноха жена Игоря – сына истца Шипулина. Шипулина Елена, в принадлежащем им домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в настоящее время не проживает. У Шипулина Игоря и Шипулиной Елены есть сын Максим, которого после смерти Игоря воспитывает Шипулин Валерий Иванович и его супруга. Шипулин Игорь жил в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а Шипулина Елена с 2009 года Шипулина Елена в домовладении не появлялась.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.В.В. суду показал, что у Шипулина В.И. был сын Игорь, который погиб. Ему известно, что у Игоря была жена Елена. У Игоря и Елены есть сын Максим, которого после смерти Игоря воспитывают бабушка и дедушка. Шипулину Елену он никогда не видел в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.М.И. суду показал, что он воспитывался отцом Шипулины Игорем, мать Шипулина Елена бросила его, и где она сейчас он не знает, связи с ней не имеет, судьба ее известна. Сейчас он воспитывается бабушкой и дедушкой Шипулиными.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шипулин В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шипулин В.И. купил в недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 26:19:111404:22, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2072 кв.м., и расположенный на нем жилого дома литер А, кадастровый номер №, общей площадью 65,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3 указанного договора на момент его заключения недвижимость не продана, не заложена, в споре, под запрещением или арестом не состоит, правами третьих лиц не обременена. На момент заключения настоящего договора в отчуждаемом жилом доме лица, сохраняющие в соответствии с законом право на проживание не зарегистрированы.

- свидетельство о государственной регистрации на недвижимое имущество серии 26-АИ 763163, согласно которой Шипулину В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Как следует из пояснений истца и представленных доказательств ответчица Шипулина Е.В. была зарегистрирована в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, прежним собственником. Через некоторое время Шипулина Е.В. уехала. Требований о вселении в жилой дом ответчиком не заявлялось. Брак между Ш.И.В. и Шипулиным Е.В. расторгнут в 2008г.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии с нормами ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шипулиным В.И. и М.М.П. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в котором в п. 3 указано, что на момент его заключения недвижимость не продана, не заложена, в споре, под запрещением или арестом не состоит, правами третьих лиц не обременена. На момент заключения настоящего договора в отчуждаемом жилом доме лица, сохраняющие в соответствии с законом право на проживание не зарегистрированы.

Ответчица Шипулина Е.В. была зарегистрирован в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и право пользования жилым помещение ей было предоставлено прежним собственником, следовательно между Шипулиной Е.В. и бывшим собственником М.М.П. сложились отношения по безвозмездным пользованием жилым помещением. Данных об иных основаниях права пользования жилым помещением Шипулиной Е.В. суду не предоставлено и таковых не установлено.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчице Шипулиной Е.В. было предоставлено право пользования жилым помещением по иному основанию, что между собственником жилого помещения и ответчицей имелось иное соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчица Шипулина Е.В. с вопросом о вселении в спорное помещение не обращалась, договор найма с истцом не заключала. Отсутствие ответчицы Шипулиной Е.В. по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере её отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту её регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчицы Шипулиной Е.В. с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также прав ответчика на спорное жилое помещение, таковых и не имеется.

Поскольку ответчица Шипулина Е.В. в жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчика прекратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Также ответчица Шипулина Е.В. в спорном жилом доме не проживает с 2009 года, что свидетельствует о том, что её местом жительства спорное жилое помещение не является.

Кроме того, регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, то данное решение является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования Шипулина Валерия Ивановича к Шипулиной Елене Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шипулина Валерия Ивановича к Шипулиной Елене Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шипулину Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Шипулиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г. Маслов