Шипунов Алексей Иванович

Дело № 2-128/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 22 марта 2016 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием прокурора Гричановой М.С.,

специалиста Сивкова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Алтайского края, поданного в интересах неопределённого круга лиц к Шипунову А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Смоленского района Алтайского края А., действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратилась в Смоленский районный суд с иском к Шипунову А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Просила прекратить действие права на управление транспортными средствами Шипунова А.И., водительское удостоверение №. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что гражданин Шипунов А.И. с 2009 года состоит на учёте у врача - нарколога КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» с диагнозом опийная наркомания. Вместе с тем, согласно информации, предоставленной Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения, Шипунов А.И. имеет действующее водительское удостоверение №. В 2015 году несколько раз фиксировались факты совершения Шипуновым А.И. правонарушений, связанных с употреблением наркотических веществ. Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ Шипунов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Шипунов А.И. употребил наркотическое средство путём курения - марихуану без назначения врача. В судебном заседании Шипунов А.И. вину признал в полном объёме. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Шипунов А.И. был привлечён к ответственности. Кроме того, указанным постановлением на Шипунова А.И. была возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ пройти диагностику и профилактические мероприятия в КГБУЗ «...

...Наркологический диспансер г. Бийск». Однако, вышеуказанную обязанность Шипунов А.И. не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ опероуполномоченным Бийского МРО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённого Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, лица страдающие заболеванием: «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шипунов А.И., в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего, нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Гричанова М.С. заявленные требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить, в обоснование иска ссылаясь на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении.

Ответчик Шипунов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора признает.

Третье лицо ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, суд в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав прокурора, заслушав пояснения специалиста, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ).

Круг лиц, в защиту интересов которых выступает прокурор, является неопределённым, поскольку его невозможно индивидуализировать. Подавая заявление в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов граждан, прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом, с целью необходимости обеспечения безопасного передвижения граждан по дорогам Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу абз. 9 статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу ч. 6 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.12.2013 N 437-ФЗ) основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

Согласно разделу "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" названного Перечня алкоголизм, наркомания, токсикомания являются противопоказаниями для осуществления деятельности водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория "В"), без права работы по найму. Названная деятельность допускается при наличии стойкой ремиссии.

Водители категории "B" и "C" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шипунов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, С, С1» (л.д. 7 оборот).

Согласно данным врача-нарколога, представленным в материалы дела, Шипунов А.И. состоит на учёте в КГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» с марта 2009 года с диагнозом «опийная наркомания» (л.д. 6).

Сведений о том, что ответчик в настоящее время снят с диспансерного учёта, в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипунова А.И. был составлен протокол <адрес> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в <адрес> в направлении <адрес> в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипунова А.И. был составлен протокол № об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин по адресу: <адрес> <адрес> употребил наркотическое средство- марихуану, путём курения, без назначения врача (л.д. 14-15).

Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шипунов А.И. является потребителем наркотических средств, нуждается в диагностике (л.д. 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Шипунов А.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Кроме того на Шипунова А.И. возложены обязанности: пройти диагностику и профилактические мероприятия в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Бийск» Контроль за исполнением Шипуновым А.И. обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия возложен на Бийский МРО РУ ФСКН России по Алтайскому краю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 28-29, Шипунов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Как пояснил в судебном заседании специалист - врач-нарколог КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» Сивков С.В. ему не известно, где проходил медицинскую комиссию Шипунов А.И., необходимую для получения медицинской справки для предъявления её в ГИБДД при получении нового водительского удостоверения. Поскольку если бы он проходил данную мед.комиссию в Смоленской поликлинике он никогда бы не дал положительное заключение ему, так как Шипунов был поставлен на учёт в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в 2009 году с диагнозом: опийная наркомания и до сегодняшнего дня с учета не снят. За время нахождения на учете он уклоняется от лечения, контрольные явки не выполняет. За три месяца этого года был на приеме врача один раз и то принудительно, поскольку был обнаружен мед.сестрой в коридоре поликлиники. Продолжает употреблять наркотические средства. За время его нахождения на учёте состояние его здоровья не улучшилось, а наоборот ухудшилось, поскольку фактически лечение не проходит. Согласен с тем, что как водитель он представляет общественную опасность при управлении транспортным средством.

Судом установлено, что Шипунову А.И. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, ранее выданного. Шипунов А.И. поставлен на учёт в медицинское учреждение с 2009 года с диагнозом: «опийная наркомания», принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик не снят с диспансерного учёта у врача-нарколога, лечение фактически не проходит, продолжает употреблять наркотические средства, суд приходит к выводу, что у Шипунова А.И. ухудшилось состояние здоровья, после первоначального приобретения специального права.

Таким образом, требование прокурора о прекращении действия права Шипунова А.И. на управление транспортным средством подлежит удовлетворению.

В силу ст. 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из чего следует, что Шипунов А.И., страдающий наркоманией, в нарушение требований закона, обладает правом управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетных законодательством Российской Федерации. Исходя из этого, с ответчика Шипунова А.И. в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Смоленского района Алтайского края, заявленные в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Шипунова А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в соответствии с водительским удостоверением №

Взыскать с Шипунова А.И. в доход бюджета муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда направить в УГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю для розыска и изъятия водительского удостоверения №, выданного Шипунову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд в течении одного месяца.

Судья В.Д. Прохорова

Дело № 1- 7/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 11 апреля 2013 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фефеловой Н.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Дегтяревой О.А.,

защитника-адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шипунова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шипунова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно- досрочно на 10 мес.23 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, Шипунов А.И. находился в доме по адресу: <адрес>, где в это же время находился Л.В. В указанное время у Шипунова А.И. из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, мужского золотого перстня без камня весом 3 грамма, сотового телефона марки «Samsung GT C 3011», с sim-картой сотовой связи «Билайн», и денег в сумме 300 рублей 00 копеек, пр...

...инадлежащих Л.В.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно указанных мужского золотого перстня, сотового телефона и денег в сумме 300 рублей 00 копеек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий наступит материальный ущерб для Л.В., и, желая наступления этих последствий, Шипунов А.И. в указанное время, находясь в доме по адресу: <адрес>, зная, что за его действиями наблюдает Л.В., который понимает, что в отношении его совершается преступление, из корыстных побуждений, с целью наживы открыто похитил мужской золотой перстень без камня весом 3 грамма стоимостью 3449 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки «Samsung GT C 3011» стоимостью 1199 рублей 00 копеек, с sim-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и деньги в сумме 300 рублей 00 копеек на общую сумму 4948 рублей 00 копеек, принадлежащие Л.В. С похищенным Шипунов А.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Шипунова А.И., Л.В. причинён материальный ущерб на сумму 4948 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, Шипунов А.И. находился в доме по адресу: <адрес>, где в это же время находился Л.В. После совершения открытого хищения имущества у Л.В., у Шипунова А.И. возник умысел на незаконное лишение Л.В. свободы, не связанное с его похищением.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное лишение человека свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий Л.В. лишится свободы передвижения, и, желая наступления этих последствий, Шипунов А.И. в указанное время, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, зная, что за его действиями наблюдает Л.В., который понимает, что в отношении его совершается преступление, удерживая Л.В. и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, связал Л.В. ноги и руки и туловище электрическим шнуром, тем самым лишив последнего против его воли свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, а также выбора Л.В. места нахождения.

В судебном заседании подсудимый Шипунов А.И. полностью признал свою вину в совершении преступных деяний, содержащихся в обвинительном акте, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, чьё мнение отражено в заявлении, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шипунов А.И. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Шипунова А.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Шипунов А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по сведением УУП отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания, у врача-психиатра на учете не состоит.

Согласно заявления потерпевшего он не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: по обоим составам преступлений полное признание своей вины подсудимым в ходе дознания, и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери. По факту совершения открытого хищения, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением,

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд с учётом ранее совершённого Шипуновым А.И. преступления, за которое он был осуждён к реальному лишению свободы, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шипунова А.И. признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Шипунов А.И. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительный промежуток времени по освобождении из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что исправление Шипунова А.И. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ, с учётом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, связанное с лишением свободы, но не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией статей обвинения.

Учитывая, что преступления совершены Шипуновым А.И. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Шипунов А.И. на путь исправления не встал и продолжает совершать преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, поэтому условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ должно быть отменено и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом имеющегося у подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Шипунова А.И. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда так же не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый Шипунов А.И. должен в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании подсудимый Шипунов А.И. на вопросы суда пояснил, что согласен с тем, что был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщен сотовый телефон марки «Samsung GT C 3011», который передан на хранение Л.В. В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данное вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, надлежит считать переданным по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфёнову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шипунова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;

по ч. 1 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шипунову А.И. к отбытию определить два года лишения свободы.

В соответствии с п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение в отношении Шипунова А.И. по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание к отбытию назначить Шипунову А.И. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Шипунову А.И., в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Шипунову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Шипунову А.И. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления данного приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Samsung GT C 3011», переданное в ходе дознания Л.В., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Шипуновым А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья