Ширеметов Руслан Николаевич

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 10 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Быкадоровой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ширеметова Р.Н.,

защитника-адвоката Занина А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШИРЕМЕТОВА РУСЛАНА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Ширеметов Р.Н., в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник на придомовую территорию <адрес> в <адрес>, и, обнаружив, что входная дверь <адрес>, расположенного по указанному адресу не заперта на замок, жильцы квартиры отсутствуют, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено, в корыстных целях, незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, где проживала Потерпевший №1 Далее, Ширеметов Р.Н., воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, проживающей в указанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, с туалетного столика, расположенного в центральной комнате квартиры, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Honor» неустановленной модели, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, футляр для очков «Elfspirit» синего цвета, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились: кулон в виде бабочки серебристого цвета без наименования стоимостью 300 рублей, кулон в виде дракона серебристого цвета без наименования стоимостью 300 рублей, брошь в виде ландышей темно сереб...

Показать ещё

...ристого цвета без наименования стоимостью 300 рублей, брошь в виде веточки цветов серебристого цвета без наименования стоимостью 300 рублей, цепочка серебристого цвета «SOKOLOV» стоимостью 300 рублей, цепочки темно серебристого цвета без наименования в количестве 2 штук стоимостью 300 рублей за каждую, а всего на общую сумму 600 рублей, а также украшение золотистого цвета без наименования и два прозрачных белых стеклянных камня от люстры без наименования, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также с верхней второй полки стеллажа, расположенного в указанной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, Ширеметов Р.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный вред Потерпевший №1 в виде материального ущерба на общую сумму 17 100 рублей, который является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Ширеметов Р.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

Государственным обвинителем оглашены показания Ширеметова Р.Н. в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний Ширеметова Р.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, его сожительница Свидетель №1 и их ребенок направились до пересечения <адрес> с целью поиска жилья для найма. Они увидели открытую калитку во двор и зашли во внутренний двор. Далее они прошли к одному из квартирных домов и постучали в дом. Он попробовал потянуть дверную ручку, но дверь оказалась не заперта. Он приоткрыл дверь, оценил обстановку, и понял, что дома никого нет. Проследовав в дом, он через кухню прошел в большую комнату, где на туалетном столике увидел различные предметы бижутерии: кулоны в виде бабочки, дракончика, различные брошки, которые хранились в синем футляре. Забрав указанный футляр со всем содержимым, он положил их в свою черную сумку. На данном столике он обнаружил мобильный телефон марки «Honor», который также положил себе в данную черную сумку, похитив таким образом указанное имущество. В этом же помещении, на стеллаже на второй верхней полке он обнаружил 15 000 рублей номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, которые положил себе в сумку. Все его действия происходили примерно 5 минут. Затем он услышал, как Свидетель №1 разговаривает с кем-то на улице, и чтобы никто его не заметил, он вышел из жилья, где находился. Выйдя на улицу, он увидел, как Свидетель №1 разговаривает с ранее незнакомой ему женщиной. Он сразу сообщил ей на цыганском языке, что срочно необходимо уходить. Они быстро попрощались с женщиной и вышли со двора на улицу. Далее они направились к себе домой на <адрес> он вышел из квартиры, то похищенное имущество он Свидетель №1 не показывал, чтобы она ничего не заподозрила. По пути следования он узнал от Свидетель №1, что женщину, с которой Свидетель №1, разговаривала, зовут Ольга, являющаяся хозяйкой жилья, в которой он находился и совершил кражу. Свидетель №1 не было известно, что он проник в квартиру и совершил кражу. Перед тем как проследовать в квартиру, он попросил Свидетель №1 подождать вблизи входа во двор. Похищенный мобильный телефон «Honor» он продал на следующий день на Центральном рынке г.Ростова-на-Дону ранее неизвестному ему мужчине за 500 рублей. Денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. Вся похищенная бижутерия в футляре находится сейчас при нем, готов выдать добровольно сотрудникам полиции. Причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен им в полном объеме.

(т. 1 л.д. л.д. 108-113, 128-134, 230-234)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Ширеметов Р.Н., в присутствии следователя, защитника, потерпевшей Потерпевший №1 и двух понятых, указал место совершения им преступления, а именно <адрес> в <адрес>, где он похитил различные предметы бижутерии, мобильный телефон «Honor» и денежные средства в размере 15 000 рублей.

(т. 1 л.д. 136-142)

Несмотря на полное признание вины Ширеметова Р.Н. в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период времени примерно с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ завладело ее имуществом, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей.

(т. 1 л.д. 4-5, л.д. 66-69)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> в <адрес>.

(т. 1 л.д. 6-12)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, она вышла из квартиры и направилась в ближайший магазин «Магнит». Вернувшись через 20-30 минут домой, она обнаружила, что ворота двора открыты, и недалеко от них во внутреннем дворе она заметила ранее незнакомую ей женщину цыганской внешности, на руках женщина держала ребенка. Указанная женщина спросила у нее о том, сдает ли кто-то из соседей жилье в аренду для молодой семьи, а далее, женщина стала разговаривать с ней на отвлеченные темы. Их диалог продлился не более 5 минут. После чего, она увидела, что со стороны ее входной двери вышел ранее незнакомый ей мужчина цыганской внешности и стал быстро приближаться в их сторону и что-то произнес женщине. Затем она направилась домой, и, подойдя к квартире, увидела, что дверь квартиры открыта на распашку. Из-за собственной невнимательности она забыла запереть квартиру на ключ, но точно помнит, что дверь квартиры она закрывала, но не запирала ее на замок. Пройдя в квартиру, она обнаружила, что порядок вещей нарушен. Она прошла через кухню в центральную большую комнату и обнаружила, что пропал мобильный телефон марки «Honor», не представляющей материальной ценности, так как был в разбитом и нерабочем состоянии. Указанный телефон находился на туалетном столике. Также обнаружила, что пропала коробочка синего цвета, которая материальной ценности для нее не представляет. В данной коробочке находилась бижутерия: кулон в виде бабочки стоимостью с учетом износа оценивает в 300 рублей, кулон в виде дракончика стоимостью с учетом износа оценивает в 300 рублей, брошь в виде ландышей стоимостью с учетом износа оценивает в 300 рублей, брошь в виде веточки цветов с учетом износа оценивает в 300 рублей, три металлические цепочки с учетом износа оценивает в 300 рублей за каждую. Также в коробочке находилось украшение для пояса золотистого цвета в виде 4-х штук, которые материальной ценности для нее не представляют и два прозрачных белых стеклянных камня от люстры, которые материальной ценности для нее также не представляют. У входа в комнату расположен деревянный стеллаж и на одной из полок сверху находились денежные средства в сумме 15 000 рублей номиналом 5 000 рублей и 10 000 рублей по 1000 рублей, которые являлись ее собственными накоплениями. Указанные денежные средства она также не обнаружила. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей, ежемесячный доход у нее составляет 60 000-72 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она, ее сожитель Ширеметов Р.Н. и их ребенок направились до пересечения <адрес> с целью поиска жилья для найма. Они увидели открытую калитку, и зашли во двор. Ширеметов Р.Н. прошел дальше по двору, а она осталась ждать его с ребенком на руках у входа. Пока ФИО1 куда-то отошел, она разговаривала с женщиной, которая как оказалась, была хозяйкой дома, и представилась Ольгой. Она спросила у Ольги о том, сдает ли кто-либо квартиру, на что та сообщила, что квартиру никто не сдает. После чего, Ширеметов Р.Н. вышел и сказал ей, чтобы они уходили. После чего, они ушли домой. На следующий день Ширеметов Р.Н. сообщил ей, что зашел в квартиру, которая была открыта и похитил оттуда футляр с предметами бижутерии: кулон в виде бабочки, дракончика, различные брошки, которые хранились в синем футляре, мобильный телефон «Honor». Со слов Ширеметова Р.Н., последний продал мобильный телефон «Honor» на Центральном рынке <адрес> ранее незнакомому мужчине, а футляр с бижутерией был у него. Она ему сказала, чтобы он вернул ей, но позже Ширеметов Р.Н. был задержан сотрудниками полиции. Позже ей стало известно, что Ширеметов Р.Н. также похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые потратил на продукты питания и лекарства ребенку.

(т. 1 л.д. 146-149)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 (понятые), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в следственном действии – проверка показаний на месте. Также в следственном действии принимали участие следователь, обвиняемый Ширеметов Р.Н., защитник ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1, следователь. После разъяснения следователем прав и обязанностей участникам следственного действия, они все выехали по адресу: <адрес>, где Ширеметов Р.Н. добровольно указал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, свободно через незапертые ворота зашел во внутренний двор <адрес> в <адрес>, и, подойдя к <адрес>, открыл незапертую на замок дверь. В доме никого не было. Пройдя в большую комнату, расположенную после кухни, Ширеметов Р.Н. с туалетного столика похитил различные предметы бижутерии: кулоны в виде бабочки, дракончика, различные брошки, которые хранились в синем футляре, мобильный телефон марки «Honor». Ширеметов Р.Н. всё положил в свою черную сумку. В этой же комнате на стеллаже на второй верхней полке Ширеметов Р.Н. обнаружил 15 000 рублей, которые также положил к себе в сумку. Ширеметов Р.Н. указал всем участников следственного действия на туалетный столик, откуда похитил вышеуказанное имущество и указал на стеллаж, откуда похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей. Далее они все направились на Центральный рынок по адресу: <адрес>, где Ширеметов Р.Н. указал на место, где продал похищенный телефон незнакомому мужчине за 500 рублей. После окончания следственного действия был составлен протокол.

(т. 1 л.д. л.д. 170-173, 176-179)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Ширеметова Р.Н. изъята бижутерия в футляре.

(т. 1 л.д. 116-119)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен пакет, при вскрытии которого в нем обнаружен футляр для очков синего цвета «Elfspirit». При открытии футляра в нем обнаружено имущество: кулон в виде бабочки серебристого цвета, с камнями черного и белого цвета; кулон в виде дракона серебристого цвета; брошь в виде ландышей темно серебристого цвета с основанием в виде ветки и пятью круглыми жемчужными формами; брошь в виде веточки цветов серебристого цвета, на которой расположены 5 жемчужных форм, 6 небольших форм и три формы побольше; 3 цепочки с различным плетением - одна серебристого цвета с наименованием «SOKOLOV», две другие темно серебристого цвета; украшение золотистого цвета, состоящее из 4 фрагментов с камнями; 2 прозрачных белых стеклянных камня от люстры. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что указанные в протоколе предметы принадлежат ей и присутствуют в том виде, в каком и были до момента их хищения.

(т. 1 л.д. 202-205)

- вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 206-207, 208)

- справкой о среднерыночной стоимости бывшего в употреблении имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Кулона «бабочка» с камнями (бижутерия) 300 рублей, стоимость Кулона «дракон» (бижутерия) 300 рублей, стоимость Брошь «ландыши» (бижутерия) 300 рублей, стоимость Брошь «веточки цветов» (бижутерия) 300 рублей, стоимость Цепочка (Sokolov) 300 рублей, стоимость Цепочка серебро 300 рублей, стоимость Цепочка серебро 300 рублей.

(т. 1 л.д. 14)

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания Ширеметова Р.Н., потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований. Потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют, и подтверждены другими материалами дела. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности.

Признательные показания Ширеметова Р.Н. и явка с повинной не вызывают у суда сомнения, являются логичными, стабильными и согласуются с показаниями потерпевшей, и исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, согласно которым достоверно подтвержден факт хищения с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и бижутерии на общую сумму 17 100 рублей.

Обстоятельств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, поскольку подсудимый, похищая имущество потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, тем самым действовал умышленно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности с целью собственной наживы.

Письменные доказательства собраны следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Ширеметова Р.Н. у суда не имеется, поскольку органом предварительного расследования верно определена квалификация содеянного с учетом времени, места, способа, цели, мотива и последствий совершенного подсудимым преступления и полностью подтверждается, приведенными в настоящем приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Ширеметова Р.Н. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Таким образом, действия подсудимого Ширеметова Р.Н. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ширеметов Р.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкое.

Ширеметов Р.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в полном объеме возместил имущественный вред потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ширеметов Р.Н. не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, совершенного им преступления в соответствии с п. п. п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Ширеметовым Р.Н. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому Ширеметову Р.Н. не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ШИРЕМЕТОВА РУСЛАНА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ширеметова Р.Н. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ШИРЕМЕТОВА Р.Н. освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период нахождения ШИРЕМЕТОВА Р.Н. под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ширеметову Р.Н. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. л.д. 206-207, 208).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Судья Л.В. Шолохов

Свернуть