Ширина Наталья Михайловна

Судья: Абрамова Ж.И. дело № 33-23366/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года апелляционную жалобу ООО «ДОМ» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Шириной Н.М. к ООО «ДОМ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения пре5дставителя конкурсного управляющего ООО «ДОМ» - Урусова А.Х.,

УСТАНОВИЛА:

Ширина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «ДОМ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период со 02 марта 2015 года по 25 ноября 2016 года работала в должности первого заместителя генерального директора в ООО «Дом». За период с 01 июля 2016 года по 25 ноября 2016 года истице начислена, но не выплачена заработная плата на общую сумму 630 697 рублей 52 копеек. На день обращения истицы в суд денежная компенсация за задержку выплаты составила 22 441 рублей 38 копеек. 20 декабря 2016 года мировым судьей Пушкинского судебного района 205 судебного участка Московской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. Однако ответчик заявил о своем несогласии выплачивать указанную сумму задолженности, в связи с чем, судебный приказ был отменен. Истица просила: взы...

...скать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 25 ноября 2016 года в размере 630 697 рублей 52 копейки; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22 441 рубль 38 копеек.

Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2017 года иск удовлетворен.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

При этом, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен не был, что является основанием для безусловной отмены решения, в связи с чем, определением судебной коллегии от 2 августа 2017 года в порядке ч. 4 ст. 330 ГПК РФ разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, Ширина Н.М. была принята на работу в ООО «ДОМ» 02 марта 2015 года на должность первого заместителя генерального директора с должностным окладом в размере 269 000 рублей.

Приказом от 25 ноября 2016 года истица уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Следовательно, при увольнении истца, работодателем ему должна быть выплачена задолженность по заработной плате.

Факт наличия задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 25 ноября 2016 года в размере 630 697 руб. 52 коп. подтверждается представленной в материалы дела справкой за подписью генерального директора ООО «ДОМ» И.В. Балаевой.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по выплате истице заработной платы.

Истица просит взыскать заработную плату в размере 630 697 руб. 52 коп. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истице заработной платы, то в соответствии со ст.136 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании заработной платы в заявленном размере.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы. Истицей представлен расчет процентов, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку расчет соответствует ст. 236 Трудового кодекса РФ, сумма процентов составляет 22 441 рубль 38 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции к ООО «ДОМ», а истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, с ответчика - ООО «ДОМ», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район Московской области» в соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 9731 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2017 года отменить.

Взыскать с ООО «ДОМ» в пользу Шириной Натальи Михайловны задолженность по заработной плате за период с 01 июля по 30 ноябрь 2016 года в размере 630 697 руб. 52 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22 441 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «ДОМ» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район Московской области госпошлину в размере 9731 руб. 39 коп.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н. к ООО «ДОМ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДОМ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование требований истец указала, что в период со <дата> по <дата> работала в должности первого <данные изъяты> в ООО «Дом». За период с <дата> по <дата> истцу начислена, но не выплачена заработная плата на общую сумму <данные изъяты> руб. 52 коп. На день обращения истца в суд денежная компенсация за задержку выплаты составила <данные изъяты> руб. 38 коп. <дата> мировым судьей Пушкинского судебного района 205 судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. Однако ответчик заявил о своем несогласии выплачивать указанную сумму задолженности, в связи с чем судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016г. по 25.11.2016г. в размере <данные изъяты> руб. 52 коп.., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.

В судебном заседании истец Ш.Н. и ее представитель ФИО1 исковые требования подде...

...ржали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДОМ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно трудовому договору, Ш.Н. принята на работу в ООО «ДОМ» <дата> на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-8). Приказом от 25.11.2016г. истец уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.9).

Факт наличия задолженности по заработной плате за период с 01.07.2016г. по 25.11.2016г. в размере 630697,52 руб. подтверждается представленной в материалы дела справкой за подписью генерального директора ООО «ДОМ» ФИО2 (л.д.10).

Так как ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, то в соответствии со ст.136, 142 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы в заявленном размере.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы. Истцом представлен расчет процентов (л.д.12), с которым суд соглашается, поскольку он соответствует ст.236 ТК РФ, сумма процентов составляет 22 441 руб. 38 коп.

В порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район судебные издержки в виде подлежащей оплате государственной пошлины в сумме 9 731 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш.Н. к ООО «ДОМ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОМ» в пользу Ш.Н. задолженность по заработной плате за июль – ноябрь 2016 года в размере 630697,52 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 22441,38 руб.

Решение суда о взыскании заработной платы за первые три месяца - июнь-сентябрь 2016 года в сумме 408790,22 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ДОМ» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 9731,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2017г.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Новолакское 23 января 2017 года.

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Шириной Н.М. к Юсупову Г.И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Ширина Н.М. обратилась в суд с иском к Юсупову Г.И. и просит взыскать долг по договору займа, мотивируя тем, что с ответчиком был заключён договор займа от 23 мая 2012 года, денежные средства в сумме 430000 рублей были перечислены на счёт ответчика посредством трёх денежных переводов, и им лично получены. Ответчик от исполнения взятых обязательств в одностороннем порядке отказался, полученные денежные средства не вернул, на её требования о возврате долга не отвечает.

Определением суда от 16 января 2017 года по иску Шириной Н.М. возбуждено гражданское дело.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что ответчик по делу Юсупов Г.И. в с.Новолакское и с.Новолакское-Новострой Новолакского района РД не проживает, и на регистрационном учёте не состоит.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом ответчик Юсупов Г.И. обратился в суд с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства в г.Лесной Свердловской области, что выяснилось после возбуждения гражданского дела.

Из приобщённых к ходатайству ответчика материалов следует, что ответчик зарегистрирован и проживает в г.Лесной Свердловской области.

С учётом того, что иск был предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика в РФ, и место жительства ответчика находится вне территории юрисдикции Новолакского районного суда РД, ходатайство ответчика необходимо рассматривать по правилам п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, согласно кото...

...рому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Основания препятствующие передаче дела в Городской суд г.Лесной Свердловской области по делу не установлены.

При изложенных обстоятельствах, с целью защиты прав ответчика, ходатайство необходимо удовлетворить, и гражданское дело для рассмотрения по существу предъявленного иска подлежит передаче в Городской суд г.Лесной Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 п.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шириной Н.М. к Юсупову Г.И., о взыскании долга, передать на рассмотрение по подсудности в Городской суд г.Лесной Свердловской области.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД.

Судья М.Хизиев.

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-263/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Русиной О.А.

с участием:

представителя ответчика Ермакович И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириной Н.М. к Юсупову Г.И о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ширина Н.М. обратилась в Новолакский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Юсупову Г.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 23.01.2017г., по ходатайству ответчика гражданское дело по иску Шириной Н.М. передано на рассмотрение по подсудности в городской суд города Лесного, по месту его жительства.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истцом переданы ответчику, посредством осуществления денежных переводов, денежные средства в следующих размерах: блиц-перевод от 23.05.2012 г. на сумму ***.; блиц-перевод от 23.05.2012г. на сумму ***.; денежный перевод «Юнистрим» от 05.07.2012г. на сумму ***. Указанные денежные средства получены лично ответчиком. Общая сумма займа составляет ***. 30.08.2016 г. истец направила письменное требование ответчику о возврате займа. Однако Юсуповым Г.И. деньги возращены не были. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,807-811 ГК РФ, Ширина Н.М. просит суд взыскать с Юсупова Г.И. в с...

...вою пользу общую сумму займа ***., а также расходы по оплате госпошлины – ***

Истец Ширина Н.М. направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик Юсупов Г.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлении его интересов по доверенности Ермакович И.А.

Представитель ответчика Ермакович И.А. пояснила, что ее доверитель с иском не согласен, т***

Суд, огласив иск, письменные возражения ответчика, заслушав позицию представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из вышеизложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренные п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должны позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

При этом под предметом договора займа понимается действие кредитора по передаче заемщику предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, факт передачи денег.

В обоснование требования по иску и факта заключения договора займа с ответчиком, передачи денежных средств в сумме ***., истцом Шириной Н.М. представлены копии платежных документов о переводе тремя платежами посредством блиц-перевода 23.05.2012 г. ***., что подтверждается приходно-кассовым ордером отделения № Сбербанка России № на имя ответчика: Юсупова Г.И, *** и денежный перевод «Юнистрим» от 05.07.2012 г. на сумму ***. на имя Юсупова Г.И (Махачкала) и еще один блиц–перевод, совершенный 23.05.2012 г. на имя иного лица, не ответчика - Юсупова Г.И, *** в сумме ***., что следует из копии приходно-кассового ордера Сбербанка за №.

Как было установлено в суде, договор в письменной форме, как того требует в обязательном порядке форма договора положения ч. 1 ст.808 ГК РФ, между истцом и ответчиком не заключался, несмотря на то, что суммы, на которые ссылается истец, как на заемные, более чем в десять раз превышают минимальный размер оплаты труда в РФ (согласно справочной информационной системе «Консультант Плюс»). Доказательств обратного истцом не представлено.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и корреспондирующее ей право требования заимодавца.

Представленные истцом копии платежных переводов на имя Юсупова Г.И, не являются безусловным доказательством получения ответчиком указанных денежных средств, а также наличия заключенного между сторонами договора займа на условиях возвратности денежных средств.

Сам ответчик факт получения денежных средств, а также факт заключения какого-либо договора с истцом и факт знакомства с истцом, отрицает.

Случаев оказания какого-либо давления со стороны ответчика на истца, а также обмана, угрозы, иных факторов, на основании которых истцом были перечислены указанные суммы денег, не установлено, сама истец на это не ссылается.

Суд, исходя из представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами договор займа не заключался, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Юсупова Г.И денежных средств по договору займа в сумме ***. не имеется.

Кроме того, ответчиком Юсуповым Г.И. заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании указанных правовых норм, а также учитывая, что последний перевод денежных средств был совершен истцом 05.07.2012 г., сроки возврата и основания возврата денежных средств, в суде не установлены, истцом доказательства не представлены, суд полагает, что истцом трехгодичный срок обращения в суд до 05.07.2015 г., исходя из даты последнего совершенного ею денежного перевода 05.07.2012 г. пропущен.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере ***., что подтверждено копией квитанции № от 27.12.2016 г.

С учетом отказа истцу в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору займа, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процессуальных издержек тоже не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шириной Н.М. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Дело № 2а-791/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Куликовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Шириной Н.М. к МРИ ФНС России № 13 по Московской области о признании недоимки невозможной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Ширина Н. М. обратилась в суд МРИ ФНС России № 13 по Московской области с иском о признании недоимки невозможной к взысканию.

Истица в судебное заседание явилась и показала, что является налогоплательщика по транспортному налогу. В настоящее время у нее имеется задолженность в размере 22 637 руб. 08 коп. – на период ДД.ММ.ГГГГ Ширина Н. М. полагает, что МРИ ФНС утратило право взыскания данного налога, в связи с истечением срока давности. В связи с изложенным, истица просит суд признать недоимку по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ невозможной к взысканию.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в настоящее время у истицы имеется недоимка по налогу за период ДД.ММ.ГГГГ которая не погашена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Шириной Н. М. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязаннос...

...ть по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в ходе рассмотрения дела у налогоплательщика Шириной Н. М. имеется задолженность по уплате транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22 637 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суда иска: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются НК РФ применительно к каждому такому действию.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом,обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налоговогоуведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 ПК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Срок уплаты Шириной Н. М. транспортного налога истек, доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока или наличие обстоятельств препятствующих МРИ ФНС в течение столь длительного срока - 7 лет (за 2009 г. – оплата в 2010 г.) - обратиться в суд с требованиями о взыскании налога и пени не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспорено невозможность взыскания недоимок по транспортному налогу, в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. ст. 48 и 70 НК РФ.

В связи с изложенным, суд принимает решение о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по транспортному налогу в отношении налогоплательщика Шириной Н. М. в размере 22 637 руб. 08 коп. за период 2008-2009 г. г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Шириной Н.М. к МРИ ФНС России № 13 по Московской области о признании недоимки невозможной к взысканию, удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и списать недоимку по транспортному налогу у Шириной Н.М. в сумме 22 637 руб. 08 коп. за период 2008-2009 г. г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.06.2017 г.

Судья И. А. Лапшина