Ширингина Виктория Леонидовна

УИД 74RS0028-01-2023-002064-94

Дело № 2-2171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой С.Л., Ширингиной Р.В.В. к Рымареву В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фролова С.Л., Ширингина В.Л. обратились в суд с иском к Рымареву В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 29.08.2019 года ответчиком было совершено преступление, в результате которого Ш.Л.А. причине материальный ущерб в размере 90 116 рублей 06 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 12.10.2020 года, вынесенным в отношении М.А.И. и ответчика. Указанным приговором установлено, что Рымарев В.В. по предварительному сговору с М.А.А. совершил хищение с проникновением в жилое помещение и металлический гараж. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 96 116 рублей 06 копеек, из них 6 000 рублей - добровольно возмещенный ущерб в пользу Ш.Л.А., оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с М.А.А. и Рымарева В.В. по 50% с каждого. Ленинским районным судом г. Челябинска 20.05.2021 года вынесено решение по иску Ш.Л.А. к М.А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ш.Л.А. взыскано 45 058 рублей 30 копеек, что составило ? долю от размера причиненного ущерба. В отношении Рымарева В.В. на ? долю материального ущерба в размере 45 058 рублей 30 копеек потерпевший исковые требования не заявлял, т.к. ответчик принял на себя обязательство рассчитаться в добровольном по...

Показать ещё

...рядке до 20.07.2022 года, что подтверждается распиской. Однако, до сегодняшнего дня ущерб не возмещен. Ш.Л.А. скончался ДАТА, наследниками и правопреемниками после его смерти являются истцы. Фролова С.Л., Ширингина В.Л. просят взыскать с Рымарева В.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба от преступления 45 058 рублей 03 копейки, связанные с подготовкой искового заявления расходы в размере 6 000 рублей (л.д.6-8).

Истцы Фролова С.Л., Ширингина В.Л. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.66,68,78).

Ответчик Рымарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.64,77).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 23.10.2020 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 12.10.2020 года Рымарев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Рымареву В.В., считать условным с испытательным сроком два года.

М.А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на два года, по ч.1 ст.226 УК РФ сроком на три года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено М.А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 22.07.2020 года, окончательно М.А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.50-62).

Указанным приговором установлено, что 29.08.2019 года Рымарев В.В. и М.А.А. незаконно проникли в помещение бани, пригодной для постоянного проживания и используемой в качестве жилища потерпевшего Ш.Л.А., а также в иное хранилище, расположенных на участке АДРЕС, принадлежащих потерпевшему Ш.Л.А., из которых совершили кражу принадлежащего последнему имущества. Также приговором установлено, что преступными действиями Рымарева В.В. и М.А.А. причинен материальный ущерб Ш.Л.А. на сумму 90 116 рублей 60 копеек.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Р.В.В. 06.04.2021 года Ш.Л.А. дана расписка, в которой Рымарев В.В. обязался в срок до 20.07.2022 года выплатить Ш.Л.А. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, установленным приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 12.10.2020 года, в размере 45 058 рублей 30 копеек, что составляет 50% от общей суммы ущерба (л.д.19).

Также из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 20.05.2021 года, вступившим в законную силу 29.06.2021 года, удовлетворен иск Ш.Л.А., с М.А.А. в его пользу взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 45 058 рублей 30 копеек (л.д.72).

Ш.Л.А. скончался ДАТА.

Наследниками по закону после смерти Ш.Л.А. являются Фролова С.Л., Ширингина В.Л., принявшими наследство по ? доле в праве, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.20,21).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.05.2023 года допущена замена в установленном решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 20.05.2021 года правоотношении выбывшего кредитора - Ш.Л.А. правопреемниками - Фроловой С.Л., Ширингиной В.Л., установив объем перешедших прав в равных долях (л.д.73).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

Поскольку Фролова С.Л., Ширингина В.Л. являются наследниками Ш.Л.А. в равных долях, истцами заявлены требования о возмещении ущерба, объем которого установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов ущерба, причиненного преступлением, в размере 45 058 рублей 30 копеек, по 22 529 рублей 15 копеек в пользу каждой.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.1,10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом Фроловой С.Л. понесены расходы по оплате государственной пошлины - 1 732 рубля (л.д.34), которые в силу вышеприведенных правовых норм подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требование о взыскании с ответчика связанных с подготовкой искового заявления расходов в размере 6 000 рублей, истцами не представлено в материалы дела доказательств их несения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Фроловой С.Л., Ширингиной Р.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Рымарева В.В. (ДАТА года рождения, уроженец МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в пользу Фроловой С.Л. (ДАТА года рождения, уроженка МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 22 529 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 732 рубля.

Взыскать с Рымарева В.В. (ДАТА года рождения, уроженец МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в пользу Ширингиной Р.В.В. (ДАТА года рождения, уроженка МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 22 529 рублей 15 копеек.

Отказать Фроловой С.Л., Ширингиной Р.В.В. в удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с подготовкой искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Свернуть