Ширинов Вахаб Бахтияр оглы

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области к Ширинову Вахаб Бахтияр оглы о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора, обязании возврата земельных участков,

установил:

агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к Ширинову В.Б.о. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 746 от 11 сентября 2018 года земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 243 400 кв.м и №, площадью 425 300 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 8 162 руб. 98 коп. и пени за период с 11.04.2019 по 14.08.2019 в размере 3 257 руб. 51 коп., расторжении указанных договоров, обязании возврата данных участков в состоянии, обеспечивающем их дальнейшее использование по целевому назначению.

В обоснование заявленных требований указано, что с ответчиком 11 сентября 2018 года был заключен договор аренды земельных участков № 746 с указанными выше кадастровыми номерами из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных сроком на три года с 11.09.2019 по 10.09.2021. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области 03.10.2018 за № №. В соответствии с условиями договора годовой размер платы составил 16 617 рублей 20 коп., сроки уплаты: каждый квартал – за 1,2,3 – не позднее д...

...есяти дней по окончании каждого квартира, за 4-й квартал – не позднее десятого декабря текущего года. Пунктом 3.4.2. договора, предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью оплачивать арендную плату.

При этом в случае нарушения срока платежей, арендатор выплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы невнесённого платежа за каждый просроченный день в соответствии с пунктом 5.2 договора.

За период действия договора аренды ответчик не исполнял обязательства по договору, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 возникла задолженность по арендной плате в размере 8 162 рубля 98 коп., а за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.04.2019 по 14.08.2019 начислены пени в размере 3 257 рублей 51 коп.

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность им уплачена не была (претензия от 13.08.2019) в срок до 03.09.2019, также не исполнено соглашение о расторжении договора, то Агентство обратилось в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности извещённая надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ширинов В.Б.о. извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом направлена телеграмма по известному новому адресу ответчика в гор. Стерлитамак, где прежде он уже получал судебную корреспонденцию по настоящему делу. Извещение о месте и времени рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой о невручении, в связи с неявкой адресата за получением. Применительно к обстоятельствам дела, учитывая, что ответчик уже знает о возникшем споре и уклонился от получения повторного вызова, суд, с учётом положений п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт ответчика надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик правом получения корреспонденции воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие (п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из договора аренды земельного участка № 746 от 11 сентября 2018 года, Ширинову В.Б.о. предоставлены в аренду земельные участки сроком на три года для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных с кадастровыми номерами: № площадью 243 400 кв.м, №, площадью 425 300 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>; договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 03.10.2018 №.

Срок внесения арендной платы за 1-3 кварталы не позднее десяти дней по окончании каждого квартала, за 4-й квартал не позднее 10 декабря текущего года.

Из представленного истцом расчета следует, что Ширинов В.Б.о. с 01.01.2019 по 30.06.2019 платежей в счёт арендной платы не вносил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 8 162 руб. 98 коп., и в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 11 апреля 2019 года по 14 августа 2019 года в размере 3 257 руб. 51 коп.

13.08.2019 Ширинову В.Б.о. по месту регистрации: <адрес> истцом была направлена претензия, согласно которой ему предлагалось погасить задолженность в размере 8 162 руб. 98 коп, и пени в размере 3 257 руб. 51 коп. в срок до 03.09.2019, а также предложено расторгнуть договор аренды в связи с неоднократным не внесением арендной платы, а также вернуть земельный участок с кадастровым номером № в состоянии, обеспечивающем его дальнейшее использование по целевому назначению, в противном случае, указано о возможности обращения в суд с иском. Данная претензия не была вручена Ширинову В.Б.о. по причине неудачной попытки вручения, что подтверждается вернувшимся в адрес отправителя заказным письмом с уведомлением.

Суд отмечает, что претензия была направлена по указанному в договоре адресу. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 5.8 договора аренды, арендатор обязан в случае изменения адреса и иных реквизитов в десятидневный срок направить арендодателю об этом уведомление. Доказательств письменного уведомления арендодателя об изменении адреса регистрации, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, арендодатель предпринял все необходимые меры для уведомления арендатора о расторжении договора, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота. То обстоятельство, что в претензии, направленной арендатору, указан к возврату только один участок с кадастровым номером № площадью 243 400 кв.м, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку претензия направлена в отношении договора № 746 от 11 сентября 2018 года, согласно условиям которого, арендатору передаются два земельных участка с кадастровым номером № площадью 243 400 кв.м и №, площадью 425 300 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, ответчик 03 июня 2019 года снялся с регистрационного учёта по адресу в Калининградской области, убыл в г. Стерлитамак респ. Башкортостан, не поставил об этом в известность арендодателя, суд приходит к выводу, что ответчик утратил интерес к земельным участкам, не исполнил условия договора в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности, и нарушает права истца на своевременное получение денежных средств в бюджет, то как следствие требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по арендным платежам в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании пени, то суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма пени исчислена за период с 11 апреля 2019 года по 14 августа 2019 года и составила 3 257 руб. 51 коп.

Оценивая размер взыскиваемой истцом пени (3 257 руб. 51 коп.), суд считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства (8 162 руб. 98 коп.).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчёта представленного истцом, размер неустойки за период с 11 апреля 2019 года по 14 августа 2019 года составил 3 257 руб. 51 коп., расчёт произведен истцом согласно условиям договора по ставке 0,5% в день, то есть 182,5 % годовых, являющейся чрезмерно высокой по сравнению со ставкой процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное пользование чужими денежными средствами, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства со стороны арендатора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание в пользу истца пени в предъявленном им размере повлечет неосновательное обогащение арендодателя и полагает необходимым снизить на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени с 3 257 руб. 51 коп. до 500 руб., вследствие чего данные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования о расторжении договора аренды, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как уже указано выше, истец направлял ответчику в рамках ст. 452 и ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации претензию о погашении арендной платы и предупреждение о возможности обращения в суд с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности, которое ответчиком было проигнорировано.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Ширинов В.Б.о. принятые на себя договором аренды обязательства не исполнял, допустил два раза подряд просрочку по оплате арендных платежей, изменил место своего проживания (в июне 2019 года выехал в г. Стерлитамак, не предупредив об этом арендодателя), утратил интерес к аренде земельных участков, истец в свою очередь представил доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации до подачи в суд искового заявления о расторжении договора и не получив от другой стороны отказ, дождался истечения срока, установленного в предложении, после чего обратился в суд.

При таких обстоятельствах договор аренды № 746 от 11 сентября 2018 года подлежит расторжению.

Из разъяснений п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, указанные разъяснения закона, суд считает возможным установить срок для возврата земельных участков после расторжения договора аренды, арендодателю в течение трёх дней с момента вступления в законную силу решения суда, что является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, а также соответствует п.3.4.11 договора аренды, с которым арендатор был ознакомлен и согласен с такими условиями.

По смыслу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина, зачисляется в доход бюджета городского округа (ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ).

В виду того обстоятельства, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При расчёте размера государственной пошлины, суд исходит из того, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 8 162 рубля 98 копеек, а также пени в размере 3 257 рублей 51 коп., что составляет 11 420 руб. 49 копеек.

Поскольку размер пени подлежащий взысканию, был снижен судом, а в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение судом размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является необоснованной, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания этих расходов с ответчика в той сумме, которая должна быть уплачена исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Черняховский городской округ» государственная пошлина в размере 457 рублей (пп.1 п.1 ст. 336.19НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с Ширинова Вахаба Бахтияра оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН № СНИЛС № в пользу агентства по имуществу Калининградской области (ИНН 3905031025, местонахождение 236006, г. Калининград Московский проспект, д.95) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 8 162 рубля 98 копеек, пеню за период с 11.04.2019 по 14.08.2019 в размере 500 рублей, а всего 8 662 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 98 копеек.

Расторгнуть договор аренды за № 746 от 11 сентября 2018 года земельных участков относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, площадью 243 400 кв.м. и №, площадью 425 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Агентством по имуществу Калининградской области и Шириновым Вахабом Бахтияром оглы.

Обязать Ширинова Вахаба Бахтияра оглы возвратить земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 243 400 кв.м. и №, площадью 425 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Агентству по имуществу Калининградской области в надлежащем состоянии, обеспечивающим их надлежащее использование по целевому назначению в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений о правообладателе Ширинове Вахабе Бахтияр оглы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 243 400 кв.м. и №, площадью 425 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ширинова Вахаба Бахтияра оглы государственную пошлину в доход бюджета МО Черняховский городской округ в размере 457 (Четыреста пятьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года

Судья: С.В. Ткачева